Nyheter
En tolkning av det nylige kanadiske valget. Bilde via JoeinSouthernCA
Nesten tapt mellom Royal Wedding og Osama bin Ladens død i hendene på Navy SEALs var denne nyheten: Canada holdt nettopp et valg som radikalt endret landets føderale politiske landskap.
HER ER DEN KONSTENSERT BACKSTORY: De siste fem årene har statsminister Stephen Harper og hans konservative parti i Canada dannet en minoritetsregjering - noe som betyr at de hadde flere seter i parlamentet enn noe annet enkeltparti, men at de andre partiene hadde de samlede tallene for å ta dem ned. Harper vant sitt første mindretall i 2006 og fikk et annet minoritetsmandat i 2008; valget i 2011, utløst av en historisk avstemning som fant at Harper-regjeringen foraktet parlamentet, var Canadas fjerde på de siste syv årene.
Harpers kampanje for et flertallsmandat denne gangen spilte på velgernes frustrasjon over den uendelige usikkerheten og hyppige valg som ser ut til å gå hånd i hånd med minoritetsstyre. Opposisjonen fikk i mellomtiden prøve å forklare viktigheten av foraktstemmen (å få publikum til å interessere seg for de vanskelige forholdene i parlamentarisk prosess: ikke en lett oppgave i en lydbitdrevet kultur) og for å fremheve Harpers motvilje mot å svare på spørsmål fra media eller hans selektive screening av deltakere på kampanjestevner.
Resultatene
Mandag 2. mai fikk Harper sitt ønske: 167 seter i Canadas 308-seters føderale parlament, et behagelig (men ikke et overveldende) flertall. Å gå inn, det var en kaste opp - de fleste meningsmålinger og forståsegpåere regnet med at de konservative hadde skutt på majoritetsområdet, men det var ikke en sikker ting på noen måte. Så du kan kalle resultatet en mild overraskelse.
Det er der mildheten i valgets overraskende resultater slutter. Da tallene flommet inn fra valglokaler over hele landet, rullet setninger som "for første gang noensinne" og "historisk først" inn med dem.
For det første var det det ødeleggende nederlaget til Venstre, et sentralt antrekk som har dominert kanadisk politikk det siste århundret: De ble redusert til et mektig 34 seter, lederen deres var blant de fremtredende kandidatene som ble beseiret, og “for den første tid noensinne”landet de på tredjeplass og dannet verken regjeringen eller den offisielle opposisjonen.
"Mange stemmer spør nå om det er på tide å vurdere alvorlig valgreform…."
Deretter var det partiet som gikk opp for å fylle det nye liberale tomrommet: Det nye demokratiske partiet (NDP), en kronisk finisher på tredje og fjerdeplass som tradisjonelt har representert den kanadiske venstresiden. De vant lokale løp fra Newfoundland til Nordvest-territoriene og avsluttet med 102 seter, og dannet den offisielle opposisjonen for første gang noensinne.
NDPs største gevinster kom i Quebec, en provins der den tidligere hadde blitt stengt ute til fordel for Bloc Quebecois, et parti som eneste formål er å gå inn for å adskille Quebec fra resten av Canada. Blokken ble fremtredende på begynnelsen av 1990-tallet, og vant til tider nok seter i den folkerike provinsen til å danne den offisielle opposisjonen - en vanskelig stilling for et parti med en eneste stor politikkplan. Men denne gangen ble blokken ødelagt - den ble redusert til fire seter, og lederen trakk seg på stedet etter at han også mistet sitt eget sete.
Til slutt, på vestkysten, truet Miljøpartiets leder Elizabeth May en konservativ statsråd for å bli den første parlamentsmedlemmer som ble valgt inn under det grønne banneret.
Så hva betyr alt dette?
I etterkant av avstemningen visste media knapt hvilken fortelling de skulle gripe og drive med. Harper hadde vunnet sin tredje regjering på rad: stemte Canada for mer av det samme? Men da hadde to politiske titaner blitt redusert til ødeleggelse, og to partiflate partier hadde hevdet seg: stemte Canada for endring?
Kontrollfreak? Foto: noen av rebeccas bilder
Og det var andre historier å følge opp også. Harper og de konservative hadde vunnet et flertall, noe som betyr at de i det vesentlige har fjernet lovgivningsmakten de neste fire årene - hva ville statsministeren, allerede fått et rykte for å være en kontrollfreak, gjøre med den nyvunne muskelen?
Og så var det det faktum at flertallet ble tjent med bare 40% av den populære stemmen. For taperne virker det ikke riktig. Mange stemmer spør nå om det er på tide å vurdere alvorlig valgreform, en overgang til proporsjonal representasjon og et flytting fra vårt nåværende system som er før-etter-posten. Andre klandrer stemmesplitt på venstre side - tross alt fikk Venstre og NDP tilsammen 50% av den folkelige stemmen. Er det på tide å vurdere en fusjon? Burde kanadiere ha stemt mer strategisk og kastet sin støtte til den venstre / senterkandidaten som var sterkere i en gitt region?
Og til slutt, undrer Quebec-overvåkere: Er separatisme i den fransktalende provinsen endelig død?
I en vinter og vår med revolusjoner og opprør i den arabiske verden, virker ikke omarbeidelsen av Canadas valgkart like dramatisk. Men etter beskjedne, undemonstrative kanadiske standarder er dette - for å sitere Joe Biden - en stor jævla avtale.
Vil reisende oppleve et endret eller skiftende Canada i løpet av de neste fire årene? På dette tidspunktet, for all punditry og polling og analyse og media lyd og raseri, er det ingenting å gjøre enn å vente og se.
![Slik Kan Du Komme Deg Rundt NYC [rask Guide]](https://i.trendingcountries.com/preview/travel/heres-get-around-nyc-quick-guide-j.webp "Slik Kan Du Komme Deg Rundt NYC [rask Guide]")
