intervjuer
Redaktørens merknad: David DuChemin er en verdens- og humanitær fotograf hvis verk og bøker har styrket, motivert og inspirert utallige fotografer til å forfølge stor kunst - og enda viktigere, et flott liv.
Denne julen hadde jeg æren av å møte opp med den legendariske DuChemin for å dele litt drikke og snakke om det siste året, det nye året og hvordan få 2015 til å telle - og jeg fikk gjøre det i Venezia, Italia.
EKSKLUSIVT FOR MATADOR-NETTVERK: Bruk koden MatadorSTW25 for å få 25% avslag på alle digitale produkter, inkludert boken Se verden - kampanjen starter 22. februar og slutter klokken 23:59 (PST) 1. mars.
Kate: Du er tilbake i Venezia. Du sa at det var femte eller sjette gang du har vært her. Hvorfor Venezia?
David: Jeg tror jeg liker Venezia fordi den av natur er så labyrint. Ikke bare som fotograf - jeg mener, det er vakkert. Men det er ikke bare muligheten for å gå seg vill, det er helt nødvendigheten av å gå seg vill, og jeg tror for meg, det er en del av det jeg liker med å reise. Hvis jeg ønsket å være kjent et sted, ville jeg være hjemme. Å dra til et sted som mangler, eller i det minste har en annen type homogeni enn hjemme gjør, men tvinger deg bare til et funn og utforskning fordi det er så ukjent. Så for meg er det et sted hvor jeg hver dag kan gå meg vill. Underveis er det spektakulær mat, og det er god vin, det er en veldig sexy by, og lyset her er virkelig vakkert. Så alt dette kombinert med lyden fra det italienske språket, det gir meg bare en sensorisk overbelastning.
Selv på 5., 6. besøk?
Enda mer på 5. eller 6. besøk, fordi de første par besøkene jeg var så redd for å gå seg vill. Min versjon av å gå seg vill var bare å gå fra hotellet til Piazza San Marco, og jeg følte at jeg gikk seg vill selv om jeg var på disse godt tråkkede stiene. Nå, på fem eller seks besøk, føler jeg en sjelden frihet, fordi jeg vet at det ikke går tapt å gå seg vill. Det er bare så mange veier i Venezia, til slutt kan du komme tilbake til ditt sted.
Du mener fordi det er en øy
Ja, det er du. Det er så stor mulighet for å gå seg vill, og det er som et barn i et varehus, men du kommer ikke til å gå deg så vill at du ikke kommer til å se mamma igjen. Og så opplever jeg at jo lenger jeg er, jo mer fri er jeg. Det er litt som kreativitet. Kreativitet skjer best innenfor begrensninger. Jeg tror at her, når jeg går seg vill, er det begrensningen for at vi er på denne øya. Du kommer ikke til å gå tapt. Innenfor det er det en stor frihet bare å fotografere og se hva det er å se, vel vitende om at på slutten av dagen er det ikke så vanskelig å komme til et sentralt landemerke.
Så det er derfor jeg elsker det. Jeg tror ikke de fleste stedene i verden er så forskjellige fra det. Jeg mener, Paris er på samme måte. Du kan finne veien tilbake fra Eiffeltårnet eller Champs Élysées, eller uansett hvor t-banestoppet ditt er. Så innen det har du en slik frihet til å gå deg vill. Og det er det jeg elsker med fotografering, så vel som bare å reise er den evnen til å gå seg vill og utforske og oppdage. Jeg tror å gå seg vill er grunnleggende menneskelig, men når du har et kamera i hånden, gir det deg en ytterligere motivasjon til å gjøre det.
Kate Siobhan Mulligan fanger et kyss; David DuChemin fanger øyeblikket.
Har du noen gang vært legitim tapt?
Jeg hadde en opplevelse i Amazonas da vi lette etter noe og -
Gikk du nettopp til Amazonas og lette etter noe?
Vel nei. Vi var i Amazonas for å bygge en skole for gatebarn for mange år siden.
Å, du er ung i denne historien
Veldig ung. 18? Pre-liv. Dette var innvielsen min. Vi løp gjennom jungelen og ble adskilt fra resten av gruppen vår, og det var et øyeblikk hvor jeg følte meg så dypt, virkelig tapt. Og når du er i jungelen, er det veldig annerledes enn om du er i en by. Den urbane jungelen er en metafor, men det er en skikkelig sprø metafor, fordi jungelen har, som du vet, pantere.
Til slutt?
Det var gøy. Den eneste delen som ikke var morsom, var det øyeblikk av realisering av, “Herregud, vi aner ikke om vi var, og ingen andre vet hvor vi er.” Og likevel er det en av de største, og i mitt eget sinn, en av de beste historiene fordi vi var så tapt. Du vet, jeg fortsetter å komme tilbake til denne ideen om "Det som ikke dreper deg, gir noe å blogge om." Det er en god historie, det er et godt eventyr. Og den eneste som ikke er en god historie eller et godt eventyr, er den du ikke kommer tilbake fra. Du vet, da er du sannsynligvis død og vet ikke det likevel. Så gå og gå deg vill og se hva det er å se.
Advarer folk deg fortsatt når du drar på turer, som: "Å, vær trygg?"
Å, jeg blir advart hele tiden! Hele tiden. Bortsett fra fikk jeg “Vær forsiktig når du drar til Haiti og Etiopia” og over alt. Det eneste stedet jeg ikke ble advart om, var imidlertid Toscana, og det var her jeg hadde denne ulykken i Pisa. Jeg falt av veggen, jeg brakk føttene, og jeg fører denne Medjet-evakueringspolitikken, og jeg tenkte at jeg sannsynligvis ville bli dratt ut av Kongo med et kulehull eller noe. Ingen sa noensinne: "Se opp for Toscana!" For meg understreker det at alle oss, på et eller annet nivå, er litt risikofylte. Hva denne risikoen er, er forskjellig fra person til person. Men på slutten av dagen er det så fullstendig en illusjon, denne ideen om at du er trygg eller at du ikke er trygg. Jeg har vært på steder som ingen vil kalle trygt, og som ennå har følt meg veldig, virkelig trygge, og steder som ingen noen gang har advart meg om, og så ligger jeg i en ambulanse og blir dratt til sykehuset.
Jeg hadde skrevet på bloggen min før i høst om illusjonen av sikkerhet og å ta risiko, og det virket som skjebnen som sørget for at jeg ikke snakket helt tull, at jeg virkelig trodde det jeg sa. Og mer og mer tror jeg at du aldri virkelig kan vite det, så det er langt bedre å oppleve dette livet og ta risiko generelt. Fordi du ikke kan unngå en risiko. Det eneste spørsmålet er hvilken risiko du kan leve med? Menneskene som kjærlig vil minne deg om at "Å, det er så risikabelt å dra til Afrika, " vil ikke vite at det for meg er en større risiko å være hjemme. Jeg går greit å dra til Afrika og få problemer. Jeg har ikke det bra med å leve livet mitt hjemme og har angret den dagen jeg dør og innser at jeg kunne ha gjort dette, eller jeg kunne ha gjort det. For meg er det større risiko.
Tok du noen risiko i 2014?
Ikke på den måten folk ville tro. I 2014 hadde jeg en annen operasjon på beina - som jeg brøt det fallet i Pisa - så jeg tok nesten hele året fri. Jeg startet 2014 i Lalibela, Etiopia. Jeg gjorde en tur dit. Derfra dro jeg til Kenya. Jeg tok mamma på safari for første gang og så på at sinnet hennes bare eksploderte. Hun var syv år gammel igjen. Det var bare fantastisk. Og så dro partneren min Cynthia og jeg til Zanzibar og dykke i et par uker.
Men så dro jeg hjem til denne operasjonen, og du vet, antar jeg i det større bildet at risikoen tok tid å helbrede gi håp om mer mobilitet og mindre smerter. Og så langt har det ikke gjort det. Så langt har det vært veldig skuffende, og jeg tok et helt år fri for å i utgangspunktet ikke få noe. Men det var en risiko jeg valgte å ta.
Jeg vet at du gjorde en stor biltur over Canada sammen med partneren din, Cynthia
Vi gjorde en langrennstur over Canada på Trans-Labrador Highway fra Vancouver til Halifax og tilbake. Vi kjørte 22.000 kilometer. Vi hadde jeepen min, med telt på toppen. Men den turen føltes aldri som en risiko for meg. Det føltes som om jeg fylte kalenderen min med noe som jeg følte at jeg visste at ville være i orden i tilfelle føttene mine ikke leget slik jeg forventet, i tilfelle jeg måtte gå inn på en ny operasjon.
Noen andre risikoer fra 2014?
En annen risiko var å gi ut to bøker som var hjertet mitt. Du vet, jeg levde med å publisere fotografibøker. Og så, i 2014, la vi ut to bøker, men de var livsbøker, ikke spesielt om fotografering. Nå binder de seg sammen fordi jeg tror at fotografering handler om livet. Jeg tror ikke livet handler om fotografering. Fotografering er, for meg, en måte for meg å tilnærme seg livet, og slik at disse bøkene var en annen måte for meg, de gjorde meg i stand til å nærme meg de tingene jeg innerst inne tror om livet, og hva det vil si å ha et godt liv.
Og de to bøkene var A Beautiful Anarchy and How To Feed A Starving Artist?
Det er riktig.
Og slik at du er i tankegangen om at alle til en viss grad er en skaper?
Absolutt! Jeg mener, om du driver virksomhet, om du lager familie, eller om du kreativt løser verdens problemer gjennom filantropi. Kunsten har kooperert ordet 'kreativitet', så vi tenker på at kreative mennesker bare er, for eksempel, skuespillere. Den eneste personen i verden du ikke vil være altfor kreativ, er regnskapsføreren. Men jeg mener, selv da, jeg sier det tungen i kinnet, fordi selv problemløsing er kreativitet. Hvis vi kan tilnærme oss livet som en øvelse i kreativitet og gjøre til og med noen av de mer kunstneriske anstrengelsene mer vellykkede og anvende dem i dagliglivet, tror jeg vi vil leve dypt menneskeligere. Vi vil være mer tilfredse og mer fornøyde.
Der du er akkurat nå, i Venezia, sitter ved siden av et vindu med en helt fantastisk utsikt -
Det er en nydelig utsikt, det er ikke dårlig.
Gondolierne kjører på øyehøyde, du kan bare stikke hånden ut og ta funky eksponeringer på din iPhone. Er det her du trodde du skulle være?
De fleste dagene våkner jeg og kan ikke tro hvor jeg enn er. Jeg tror ikke jeg trodde jeg skulle klare det så langt. Det er en utrolig frihet i å innse misforståelsen om at reise er så dyrt, vet du. Det kan det absolutt være, men det trenger ikke være det. Du inngår bare kompromisser. Du vet, vi eier ikke gigantiske storskjerm-TV-er, og på dette tidspunktet eier vi ikke et hjem; Jeg har bare jeepen, lagret 250 dager i året.
Så vi inngår kompromisser på noen områder, slik at vi har råd til å komme og sitte her. Hvis du er smart om hvordan du bruker pengene dine, er det ingen grunn til at du ikke kan tilbringe julen i Venezia i stedet for julen hjemme i Vancouver.
Absolutt. Og snakker om jul, er det også bursdagen din. Blir du reflekterende på bursdagen din, eller ser du bare fremover?
Nei, jeg er dypt introspektiv, og det tilsvarer hvor mye vin jeg har hatt.
Men, nei, den ene tingen jeg ikke gjør, jeg ser ikke tilbake med anger. Jeg gleder meg ikke så lenge jeg er inderlig takknemlig for opplevelsene mine. Du vet, mange mennesker, jo eldre de blir, jo mindre snakker de om bursdagene sine. For meg tror jeg det er enda en grunn til å feire å ha klart det så langt og mulighetene og tingene vi fyller årene med.
Men, man vet aldri. Bursdagen min er julaften, januar er varm på julen. Den er oppkalt etter den romerske guden Janus, som er representert som to ansikter i den forstand at ett ansikt ser på fortiden, og ett ansikt ser på fremtiden. Men det ser ut for meg at hvis et ansikt ser på fortiden, og man ser på fremtiden, er det ingen øyeblikk hvor du bare lever i nåtiden. Så heller enn å være introspektiv i betydningen “Hva skal jeg gjøre?” Eller “beklager det jeg ikke har gjort”, synes jeg det sunneste stedet å være er å hvis du i det hele tatt skal se tilbake, se tilbake med takknemlighet. Hvis du i det hele tatt vil se fremover, kan du se tilbake med håp og forventning. Men ingen av dem bør ta meg ut av samtiden og forhindre at jeg bare er her akkurat nå, akkurat i dette øyeblikket.
“Akkurat her akkurat nå” er ganske jævlig bra
Og i dag er alt vi har. Gårsdagen er borte.
Så ser fremover til 2015… Oh my God, 2015. Hvem visste det? Hvor er de flygende bilene allerede?
Jeg vil ha rakettpakken min.
Du har en bok som kommer ut i februar, begynnelsen av 2015
Jeg har et par bøker som kommer ut neste år.
Et par! Den jeg tenker på er See The World: Twenty Lessons. Jeg likte den tittelen. Jeg liker leksjoner, ikke tips
Tjue leksjoner … Jeg vet ikke, tips er ubrukelige. Tips er som "Hei, prøvde du dette?" Det eneste ubrukelig enn et tips er en regel. Du vet, 20 REGLER for flott reisefotografering. Jeg ser på noe sånt, og det forteller meg hva jeg ikke skal gjøre. Det er en lapp på kjøkkenet vårt som sier: "Privat: Ikke åpne denne døren."
Så leksjoner, da. Er dette leksjonene du har lært gjennom årene?
Ja, jeg tror den eneste måten du kan lære på er å hele tiden lære. Og jeg er av natur veldig introspektiv. Tingene jeg lærer er ikke regler. Det er tingene jeg har lært. Jeg liker ordet 'prinsipp'. Jeg liker ikke ordet "regel". Fordi en regel innebærer at hvis du bryter den, er det en slags konsekvens. Dette er kunst, for Guds skyld. Det er ingen andre konsekvenser enn noen kan si at de hater fotografiet ditt. Er det det verste av det? De kan vel si det og følge de såkalte reglene også.
Jeg tror jeg skrev denne boken som en reaksjon på mange ting. Jeg vet ikke om det gjør en forskjell i måten jeg reiser på og lager fotografier. Fordi jeg faktisk ikke tror - og dette er det morsomme med denne boken - det er en bok om reisefotografering, men jeg vet ikke at det er noe slikt som reisefotografering. Si at du bor i Paris, går på restaurant, tar bilder av maten, er det reisefotografering? Nei, det er matfotografering. Det er det samme hvis du lager portretter av noen på gaten. Er det gatefotografering, er det folkefotografering? Det er det hvis du bor der. Men hvis du har reist for å komme dit, nå er det reisefotografering. Så til syvende og sist er det ingen “tips” for å lage bedre “reise” fotografier. For det som gjør et flott reisefotografi der du er når du reiser er det samme som gjør et flott fotografi når du er hjemme.
Så mine "tips" for reisefotografering blir leksjoner for sterkere fotografier, men de er "reiser" i den forstand at de dreier seg mer om å oppleve et sted. Og hvordan kan du ta erfaringen, eller mer generelt sett, intensjonen din når du gjør såkalt reisefotografering, er å innbille disse todimensjonale fotografiene med den fantastiske opplevelsen du har av et sted som ikke er egen. Det er det boka handler om. Og ja, jeg har et par sidefelt om et "hack", om gjennomføring, hvordan du kan få kameraet ditt på et fly uten å gå tapt, hva slags poser bruker du og stativer … Men de er ikke blant de tjue leksjoner. De tjue timene er de viktige tingene. Hvordan du opplever et sted, hvordan du ser et sted, hva er min kreative prosess når jeg er på et nytt sted, som Venezia.
Å gå seg vill igjen
Ja, og hver gang jeg går seg vill igjen er det i ulikt vær, i ulikt lys, med forskjellige ting som skjer, så det er liksom et nytt sted og en ny mulighet for fotografier. Så jeg tror det er ånden i boka. Og jeg gjør ikke det for å være ikonoklastisk, jeg tror bare det er en bedre måte å undervise på.
Det er ikke, "her er en sjekkliste, gjør disse ti tingene, og ha et flott reisefotografi". Det er en tilnærming. Det er som et paradigmeskifte
Jeg tror det er et paradigme. Jeg gjør virkelig det. Igjen, det er ikke ikonoklastisk, det er ikke tjue regler å bryte. Det er ikke, "Slik blir du den svarte sauen fra reisefotografering." Mine ting, du vet, det er ikke helt bisarre ting. Men det svarer på spørsmålet: “Hvordan lager du sterkere reisefotografering? Hvordan imponerer du disse bildene med en opplevelse som er flersensorisk, som er så full av følelser og oppdagelse, og hvordan får du fotografene til å komme litt nærmere det å tilpasse seg det?”
Spesielt uten å ofre prosessen med å oppdage og utforske og reise som du ville hatt hvis du ikke hadde et kamera. For jeg tror noen ganger kameraene våre kommer i veien. Jeg tror noen ganger er vi så vanvittige på å lage flotte reisefotografier at vi ikke en gang opplever stedet.
Jeg liker det. Et sted er ikke en skapning å jakte på med det ene perfekte bildet
Men vi gjør det slik.
Vi er rovdyr
Vi er! Og jeg tror at hvis du i stedet kan komme til et sted og ha en daglig rutine der du skal få cappuccinoen din, så går du til kunstgallerier, tar du litt tid å gjøre det andre arbeidet ditt. Du kan ta den tiden bare for å være et normalt menneske og ikke en av disse cyborgene med all denne teknologien som svinger fra skuldrene.
Elastisk gå fra utsiktspunkt til utsiktspunkt …
Og jeg jakter på pokalen, vet du?
For å få det samme bildet som alle andre allerede har fått
Nøyaktig. Og dette er problemet med såkalt reisefotografering. Du går av flyet, og det første du vil gjøre er at du vil ta fotografiet som du har sett noen andre ta i stedet for å gå utenfor allfarvei. Det er vanskelig! Det er ikke lett for noen.
Det er et sitat der: "Dette er ikke en bok om å være turist med kamera." Som jeg virkelig likte. Så hvem er boka til?
Det er for folk som virkelig er villige til å være reisende.
Som ikke er turist
Det er semantikk, men jeg tror en turist vil se noe veldig spesifikt. Jeg tror en reisende går uten sjekkliste for å se hva som er der og bli overrasket over hva de ser - å omfavne andre kulturer, i stedet for å komme hele veien og gå til friggin Hard Rock. Jeg mener, hver gang jeg passerer Hard Rock i Venezia, tenker jeg: "Trenger vi virkelig dette?"
Men de vil ikke avvike fra sin forutinntatte forestilling om -
De er livredde for å komme utenfor allfarvei. Og det opplever vi alle sammen. Jeg sier ikke at jeg ikke opplever frykt. Forskjellen mellom turist og reisende er at turist blir nervøs for det. Opplever frykten. Den skyver dem tilbake på allfarvei. Den reisende, hvis vi skal gjøre dette skille, sier: “Jeg er redd for å gå av, og det er akkurat det jeg trenger å gjøre. Jeg trenger å lytte til frykten min og la den presse meg til nye steder og utforske noe som kanskje ikke er i Lonely Planet.”
Gud hjelpe deg hvis det ikke er i Lonely Planet
Og jeg har en bokhylle full av Lonely Planets, men jeg sluttet å ta dem med på turer! For, spesielt som fotografer, kommer forventningene så mye i veien for deg. Og jo mer Google Maps du ser på, jo mer Google Image-søk gjør du, og jo mer Lonely Planet-bøker du leser, som fotograf, jo mer har forventningene en tendens til å blinde deg fordi du leter etter det du har vært fortalte er der og burde være der. Du leter ikke etter eller ser hva som faktisk er der. Jeg mener, en handler om oppdagelse, og en handler om å krysse av for noe. Hvis det er alt du ønsker, bør du være hjemme, spare penger og bare se på bilder på nettet.
Noen få av, faktisk tror jeg at ingen av timene nødvendigvis er tekniske. Det handler ikke om innstillinger
Nei! Jeg mener. Jeg brukte denne morgenen på å fotografere med min iPhone. Det er ingen innstillinger på min iPhone. Jeg har et par apper som lar meg gjøre noen ting. Noen flere eksponeringer, noen langsomme skodder, men fremdeles, på slutten av dagen, trykker du bare på en knapp. Og likevel lager jeg fotografier som jeg elsker, som jeg vil trykke, som jeg sannsynligvis vil selge, jeg vet at jeg vil legge dem i bøker. Så nei, jeg har ingen interesse av å fortelle folk hva f-stop de skal bruke.
“Dette er den!”
Det er morsomt - vi var i Oaxaca, Mexico for dagen for de døde, og vi satt sammen med en gruppe fotografer som var der nede for å undervise, og det var en annen gruppe rett overfor oss og de alle, på slutten av måltidet, hentet kameraene og gikk ut. Og den ene kvinnen sa til den andre da de gikk ut: Husk nå! Din F skal være 5!”
Og alle av oss så på hverandre, som: “F skal du være 5? Jeg vet ikke en gang at jeg har en F-5 per se! Jeg tror jeg har en F / 5.6, men din F skal være 5!”Så det er blitt mitt mantra. Det skulle faktisk bli en mye kortere bok. Hvis du vil lage fotografier, skal F-en din være 5.
Du trenger en t-skjorte som sier “Din F skal være 5.” Nå inneholder boka noen intervjuer med ganske kule mennesker
Det gjør det. På dette tidspunktet har det blitt et intervju med Art Wolfe, som er en engangshelt av meg.
Hvorfor?
Vel, Art har gjort dette i 40 år, han har reist verden rundt, han har sett noen fantastiske ting, men han nærmer seg også reisefotografien mindre som dokumentar eller reporter, og mer som kunstner. Ikke i en pretensiøs forstand. Men han er ganske villig til å orkestrere fotografiene sine for å skape den største følelsen av sted han kan.
Mens noen som Bob Krist, som også har hatt en veldig lang karriere innen reisefotografering, har vært National Geographic-fotograf, er han en fantastisk mann; Jeg elsker Bob. Faktisk den siste gangen jeg så Bob var sannsynligvis samme dag vi dro til den restauranten og fikk beskjed om at F-en vår skulle være 5. Han var på en egen tur i Oaxaca, Mexico. Han er en herlig fyr og jeg liker ham. Han har absolutt et kunstnerøye. Tingene hans har en større følelse av spontanitet. Og så håper jeg at vi når boken publiserer at vi også kan få Nevada Wier. Hun har lovet å skaffe meg noe, men problemet med å jobbe med reisefotografer er at de alltid er et annet sted, så hun var i India en stund, nå er hun på Cuba. Så vil jeg faktisk få et intervju med Nevada, jeg er ikke sikker. Forhåpentligvis de tre. Og jeg elsker Nevadas arbeid også. Hun er en vakker fotograf, hun er et fantastisk menneske. Så jeg tror de tre stemmene sammen, hvis jeg kan få alle tre, er de et supplement til stedene.
Mens noen som meg, som sier: "Reiselys, ta så lite utstyr som mulig, " vet du, sier Art Wolfe, "Vel, faktisk er jeg ganske fornøyd med mine gigantiske Canon-kameraer og en haug med store linser." Fordi de lar meg gjøre jobben. Han er komfortabel med større gir. Og jeg omfavner de speilløse tingene mye raskere. Det kan være en funksjon av å være litt yngre, være mer tilpasningsdyktig. Eller så liker vi bare verktøyene vi liker. Du liker, jeg liker Fujis og Leica min, og Art liker Canon 1D X.
Og det var et stort kapittel her inne, i betydningen å bli lettere, og hva har du brakt til Venezia? Jeg ser en haug med kameraer.
Det er en haug med kameraer. Bare to av dem er mine. Jeg hadde med meg en Leica digital M og en film, og en M6, og en pose svart-hvitt film. Og jeg tok med meg det lille 18 mm Moment-objektivet til iPhone-en. Og det klikker bare på, og jeg er like fornøyd med Leicaen min som jeg er med min iPhone.
Jeg vet ikke om Leica vil høre det
Vel, sannsynligvis ikke. Men Leica har … du vet, de har sin egen ting på gang. Til syvende og sist for meg er det et fotografi. Jeg elsker følelsen av Leicas mine. De er vakre verktøy. De føler meg rett for meg. De kommer veldig raskt ut av veien. Men det gjør også Fujis mine. Jeg hadde bare ikke med meg Fujiene mine. Du kan bare bære så mye. Men for meg, ja. Jeg snakker i boka om å bli lettere fordi jeg tenker at som mennesker, jo lettere reiser vi, både materielt, følelsesmessig, jo bedre er vi…
Kom deg ut av vår egen måte
Ja, jo mer vi kommer ut av vår egen måte. Jo mindre dritt vi har. Jeg har reist med så mye utstyr, jeg har brukt mer tid på å finne ut hvilket objektiv jeg vil ha på kameraet enn jeg lager fotografier. Selv om jeg, med Leica, tok med meg fire linser, alle av dem er primater, og jeg vil sannsynligvis skyte med mine 21mm og mine 35mm 99% av tiden, og jeg vil sannsynligvis ikke engang forlate huset med 50-årene og mine 90. Fordi de ikke er brennvidder jeg liker. Men jeg liker begrensningene! Jeg liker å ha 21mm-objektivet om morgenen og gå, "Det er det jeg har."
Du legger igjen med det og jobber med det du har
Ja, og du trenger ikke å gå, "Å, hvilket objektiv skal jeg bruke?" Vel, jeg antar at jeg har en, så du bruker den du har. Og artister siden tidenes morgen har jobbet med det de har. Flere alternativer netto ikke de beste resultatene.
Nei. Mange mennesker klager over at et nytt stykke teknologi kommer til å løse problemet med hvorfor de ikke er fornøyde med bildene sine
Og la oss innse det, høye ISO-er - de har åpnet for alle mulige nye muligheter, du vet, du kan skyte i lys som du ellers ikke har skutt inn. Men kameraet har endret seg veldig lite siden det ble oppfunnet. Det er en boks med et hull i det med en linse på fronten, og noen vektor for å lage bildet - en film eller sensor. Det er ikke så komplisert. Nøkkelen til fotografering er å gjenkjenne linjer, lys, øyeblikk og å kunne gå etter det. Når du kjenner håndverket ditt nok til at du kan skape kunsten ut fra det livet, universet, gir deg i disse øyeblikkene.
Noe som er sånt det boka handler om på sikt
Til slutt er det det, fordi jeg tror bokens sentrale forutsetning er at du ikke kan fotografere det du ikke har opplevd. Så alt som kommer i veien for opplevelsen din forhindrer deg i å lage bedre fotografier. Hvis det betyr å bære 50 kilo utstyr rundt Venezia og prøve å velge mellom et 500 mm objektiv og en 8 mm fiskeøye og alt derimellom, vil du kanskje bruke mer tid lammet av beslutningsprosessen enn du vil forstå hva som skjer. Du vil ikke se alle endringene i lyset eller øyeblikkene som presenterer seg for deg. Og uansett om du har kamera eller ikke, som reisende, er poenget å oppleve stedet. Og en Lonely Planet-bok kan være den samme tingen. Du bruker så mye tid med nesen i en bok at du savner det som skjer rundt deg og magien.
I en grad handler det om visjon. Visjon er et nøkkelord på reisen din. Fra innerrammen - en bok som har stor innflytelse på mitt eget liv og reise - til dine siste bøker, hva har gjort deg så lidenskapelig opptatt av aspektet av det hele? Visjonen, i motsetning til tekniske visjoner. For det er de fotografibøkene også
Det er. Og uten å høres pretensiøs ut, er alle de andre bøkene søppel. Det kan være å overdrive saken. Men faktum er at det hele begynner og slutter med synet.
Det har vært nesten mantraet ditt i et tiår
Visst, og visjonen min har endret seg som et menneske, og jeg tror alle gjør det, men hvis du ikke fotograferer fra den visjonen, fra det du ser, føler, opplever, tror, slags på dette - visjon er slags denne hårballen som omfatter mange ting.
Visuelt er den manglende saken for mange fotografer. De har giret, de har innstillingene
Det er ikke vanskelig. Hvem som helst kan lære å, vet jeg ikke, mener jeg -
F er 5
Din F skal være 5! Skjønt, de mest ikoniske fotografiene er så sjeldne. Men uten en følelse av visjon, uten å forstå linjer og øyeblikk, hvordan starter du dette? Visjon er det som gjør det til kunst. Nå, det er et større argument: er fotokunst? Jeg tror det er. Men det kan absolutt forbli bare håndverk. Alle kan ta et teknisk perfekt fotografi, men er det kunst? Jeg tror det som skiller det teknisk perfekte fotografiet fra et som er stemningsfullt og som endrer måten folk tenker og ser og som uttrykker hvordan en fotograf føler om en bestemt ting, det som står mellom de to er syn og evnen til å utforske det og uttrykke det på nye og autentiske måter. Skiftende måter, men nye og autentiske måter som er ekte for oss selv.
For å pakke det opp, og slik at vi kan komme tilbake til å drikke og se ut det vakre vinduet ditt mot kanalene - det er bursdagen din, det er slutten av året, det er kosen til 2015. Matador har et fotograferingsprogram. Vi har studenter som avslutter kurset, og de er liksom på den cusp. Det slags poeng, som "hopp eller ikke." De synes å registrere seg for kurset var et slags hopp i seg selv. Så da avslutter de det, og det er som "Hva er det neste?" Hvilke råd vil du gi - Gud, hvor mange ganger har du blitt spurt om det? - til noen på cusp for å få 2015 til å telle i riket fotografering?
Vel, finne ut hva du vil, virkelig; og drømmer stort. Faktum er at vi alle skriver en historie. Vi skriver alle vår egen historie, og du kan enten leve en flott historie, eller du kan lese andres gode historie. Det beste reisefotografiet kommer ut av gode reiser. Gå et sted. Gå av rumpa og gå. Glem pengene. Du vet, jeg har tatt vakre fotografier med kitlinsen som fulgte med Fuji XE1. Og jeg har bilder i bøkene mine fra iPhone!
Du tok noen i morges. Jeg så på
Det vil sannsynligvis være i See The World. Det blir noen fra i morges, og resten av turen. Giret er så irrelevant at det nesten ikke er verdt å snakke om lenger. Henri Cartier-Bresson hadde en Leica og en 50 mm linse, sannsynligvis en 35 mm linse for noen av tingene hans, og han laget fantastiske ting. De var vakre, men de presterte ikke bedre enn selv de mest grunnleggende kameraene vi har. Jeg mener, optikken var bra, men folk ser ikke på tingene fra Henri Cartier-Bresson og går "Herregud, objektivet som han brukte var fantastisk." De ser på det og setter pris på det for hans følelse av timing, hans forståelse av øyeblikk, og fordi han var der og han så. Og for å komme tilbake til spørsmålet ditt, er det beste noen kan gjøre å se verden, oppleve den, være en del av den, enten det er din hage i Vancouver eller Toronto, New York eller San Francisco, uansett, bare se det. Vær en del av det. Bo.
Delta
Og ta med deg kameraet. Det er det beste rådet enhver fotograf kan få, er å være der og selvfølgelig være god på håndverket ditt.
Jeg lærte deg i går hvordan du bruker et kamera på din iPhone
Du gjorde. Jeg husker ikke hvordan.
Vel, la oss drikke
La oss.
