Reise
MatadorU intervjuer ledende reiseforfattere og redaktører om generelle tips for å lage reisefortellinger. Lær hvordan du kan være en reisejournalist - sjekk læreplanene på MatadorU i dag.
Når jeg tar et trinn tilbake et øyeblikk fra punktene ovenfor, vil jeg gjerne dele opp prosessen med å skrive reisefortellinger i de to mest grunnleggende komponentene: erfaring fra det virkelige liv og skildringen av den opplevelsen. Disse to "sidene" i prosessen med å skrive er så åpenbare, så rett foran nesen, at vi kanskje ikke engang vurderer forholdet deres.
La oss begynne med å sette dem i en kontekst eller et spekter av "emballasje." I den ene enden av spekteret er rå øyeblikk av opplevelse, for eksempel en fisker (A) i El Salvador som peker på en pelikan over bølgene.
I den andre enden av spekteret er det endelige bildet eller beskrivelsen av dette øyeblikket (B), slik du tolker det og forteller det, egentlig "pakker" det inn i en reisehistorie.
Øyeblikket (A) er iboende "uemballert." Som sådan inneholder det ubegrenset antall referenter, alt fra værforhold til forholdet mellom deg og fiskeren, til bakhistoriene som fører frem til hvordan du fant deg selv der, til dine egne oppfatninger av hva som blir kommunisert kontra hva som går tapt i oversettelse, og så videre ad infinitum. Men mens alt dette skjer (og behandles) samtidig i det virkelige liv, er det pakket "øyeblikket" (B) begrenset av syntaks, form og forfatterens motivasjoner, kreativitet og synspunkt.
Dette fører oss til en grunnleggende historiefortelling "regel": Bare fordi noe føltes meningsfullt eller sprek eller på annen måte for deg i det virkelige liv (A), betyr ikke det at leseren vil oppfatte det på denne måten gjennom skildringen din av den (B)). Det er alltid en skillet mellom livet og beskrivelsene våre. Alt vi kan gjøre er å dekonstruere øyeblikkene våre (A) og snu dem rundt og rundt, se på dem igjen og igjen, slik at når vi endelig gjengir dem som (B), er det nesten som vi har levd dem flere ganger, og kanskje blir noe plukket opp av leseren som tilnærmer det vi følte i livet.
Med dette i bakhodet er her flere betraktninger når du går fra A til B:
Hvordan kom vi til dette stedet?
Så mange reisehistorier ser ut til å "flyte." De ubevisst, utilsiktet fanger den følelsen av å være på en flyplass mellom flyreiser der det ikke er noe reelt sted eller kultur. Livet, samspillet, engasjementet virker midlertidig suspendert, erstattet av en vag følelse av å være "i transitt." Alt du vil gjøre er å bare komme deg videre til neste flytur og ankomme. Dette er fra en populær reiseblogg:
Da jeg kom opp til leiligheten til vennen min på den første turen, kunne jeg ikke la være å legge merke til søppel, graffiti og forlatte bygninger overalt. Halvparten av bygningene er brutt ned med ombordstigede vinduer og ser ut som om de ville bli fylt med huk eller stoffmisbrukere. Likevel, i motsetning til den italienske byen Napoli som har samme utseende, følte Lisboa seg ikke grov eller utrygg. Det fikk meg ikke til å føle at jeg trengte en dusj. Nei, det føltes rett og slett levd i. Jeg synes Napoli er en motbydelig by, men Lisboa? Der er den nedslitte følelsen sjarmerende og elskelig.
Et sentralt spørsmål å stille er "hvordan kom vi til dette stedet?" Jeg mener ikke bokstavelig talt - som flynummeret - men i betydningen å plassere karakterer, beliggenhet, historie, følelser - og som standard leseren - innenfor konteksten av reisen din. Når du kan svare på dette spørsmålet, og svaret informerer om forfatteren din, har historien en tendens til å være en forankring og å ha "kommet". Sjekk denne åpningen av Tom Gates fra Wayward:
Utvandrerne fra Buenos Aires kom alle sammen i en klubb kalt sukker i den hensikt å se Barack Obama sverge inn som den 42. presidenten. Dykkerklubben i Palermo hadde et øyeblikk, etter å ha markedsført arenaen deres som det eneste stedet å se arrangementet live, med overlegen lyd og på en stor skjerm…. Ingen så ut til å bry seg om at de så på hendelsen i et oppsett som konkurrerte med de som ble funnet i de fleste voksenfilmporiumer. Rommet var proppfull av mennesker som alle hadde en ting til felles; de hadde flyktet fra Amerika på kort eller lang sikt.
Hva er den kulturelle fortellingen?
Dette spørsmålet om “hvordan kom vi frem” utvidet over punktet over, bør også kastes på selve stedet. Aktuelle spørsmål for lokalbefolkningen kan være: "Hvordan kom du til Buenos Aires?" Eller "Når ankom familien din hit?" "Hvordan har dette stedet forandret seg?"
Slik går vi fra reiseblogging til reisjournalistikk; dette er gateway-spørsmålene for å engasjere seg med mennesker.
Igjen, fra Tom Gates's Wayward, legg merke til nysgjerrigheten og humoren i å prøve å finne ut den kulturelle fortellingen i Vietnam:
Det er ingen spinnklasser, McDonalds eller klimaanlegg. Det er ingen offentlige biblioteker eller t-bane eller Doppler værvarsel. Ingen takrenner, baristaer eller profesjonelle klovner. Jobber som vestlige har opprettet, tjener fortsatt ingen funksjon her. Jeg brukte den bedre delen av femten minutter på å prøve å forklare hva en Dog Catcher var for en semi-engelsktalende servitør som var fascinert av The American Way. “Men hvorfor vil du ha fangsthund? Hundefart når han er klar.”
Faktisk er den eneste universelle tråden jeg ser ut til å være videospill. Internett-butikker er fastkjørt fra 16 til 18 med barn som er desperate etter en times dansesimulering eller mord på første person. Videospill. Det ser ut til at den eneste måten å kommunikere på verdensbasis kan være mellom en online kulekamp mellom Nguyen i Sapa og Michael i Fort Wayne.
Redusere avstanden fra A til B
En interessant ting med (A) og (B) som er skissert ovenfor, er at de ikke er gjensidig utelukkende. Noen ganger "opplever" og notater du samtidig (for eksempel når du intervjuer eller tar feltopptak). Generelt, med mindre du har auditive minne på genialt nivå og kan fortelle hele samtaler dager eller uker etter at de har skjedd, må du stadig ta notater om de nøyaktige ordene som ble sagt, de ikke-verbale signalene som ble gitt, tankene og følelsen som oppsto til deg den gangen.
Leker med kronologi
Det er mange redaktører og forfattere som ser ut til å se på “begynnelsen, midten og slutten” som historiefortellingens hellige ku. Og helt sikkert, dette har vært den dominerende narrative rammen i den vestlige sivilisasjonen siden Aristoteles. En lineær kronologi er naturlig for historier (B) fordi tiden i virkeligheten (A) fremstår som lineær og ensrettet. Vi ser ut til å leve i nåtid. Et øyeblikk går, og så enda et øyeblikk, til vi dør.
Og likevel kan alle som har surfet nok til å bli tappet eller deltatt i fødselen av en sønn eller datter, fortelle deg: Det er mange andre måter tid kan oppstå. For mange urfolk er tiden sirkulær. Selv når vi er "til stede" i et bestemt øyeblikk (A), hva om vi er engasjert i å huske dypt? I hvilken anledning, nøyaktig, husker man?
Poenget er at å spille med kronologilinearitet - å sette sammen scener slik at de begynner å føles mer som det virkelige liv - er et av de kraftigste verktøyene vi har for å lage historier. I (B) har vi kontroll over "tid." I likhet med etterbehandling av et fotografi slik at visse farger eller metningsnivåer går utover det som kom inn i linsen, kan det å spille med tid endre parametrene for hva som skjedde i (A), men i en måte som faktisk er nærmere hvordan vi husker den.
Ta dette eksemplet fra Merknader om temperaturer i en krigssone:
125 ° Fahrenheit
Doha, Qatar, sommer 2010. Min flaske med frossent vann er varmt etter en 100-yard-spasertur fra chow-hallen til teltet mitt. Flyet mitt til Afghanistan går om femten minutter. Jeg kommer ikke tilbake på seks måneder. De gir meg våpenet mitt og kroppen rustning. De gir meg mine endelige instruksjoner. Jeg går over rullebanen og kjenner varmen resonere opp beina. C-130 senker lastedøren og vi blander oss inne.
-65, 2 ° til 176 ° Fahrenheit
Driftstemperaturen på 5, 56 mm-runden som går inn i M4-karbinen min. Jeg har nitti av dem hengende på vesten min. Dette betyr at når alt annet går i stykker, kan jeg fremdeles skyte noe.
Jeg har ikke skutt noen ennå. De fleste av oss har det ikke. Vi slynger riflene over ryggen og slenger dem i døråpninger og kneskål. Vi fester omfang vi håper aldri skal bruke. Jeg sørger for at det er i bakgrunnen når jeg er på Skype.
Gjenopprette lag
Uansett hva som skjer i det virkelige liv (A) - enten det er å sitte alene og se på TV, vandre gjennom skogen eller spise middag med en gruppe venner - vi opplever det som et kontinuerlig skiftende og uendelig sammensatt utvalg av handlinger, reaksjoner, tanker, minner, ideer og følelser, og behandler alle disse tingene samtidig.
Det er en viktig leksjon å lære her når det gjelder skriving: Ettersom livet i seg selv er lagdelte, har vår skildring av det en tendens til å føles mer "levende" når det er flerlag i motsetning til skriving som bare fungerer på ett nivå (sjekk eksemplet på “Lisboa” avsnitt ovenfor.)
Generelt har skriving to hovedlag, konteksten og underteksten. Kontekst inkluderer forholdene og omstendighetene som er relevante for historien. Innstilling, karakterer, dialog, bakgrunnsinformasjon er med på å bygge opp en historias kontekst. Innenfor disse lagene er det imidlertid andre lag, for eksempel lag av temporalitet, eller tiden "innenfor" historien og utenfor historien.
Subtekst er underliggende betydning, følelser, motivasjoner og / eller ideer som ikke blir sagt direkte, men implisitte i en historie. For eksempel kan en historie være tilsynelatende "om" å reise gjennom Costa Rica, konteksten sentrert om sted, mennesker, mat, den samlede reisen. Underteksten - noe som bare er antydet til (og som ideelt sett føles gjennom historien) - kan dreie seg om å komme over et vanskelig tap i ens liv gjennom reiser.
Noen ganger er det også et tredje lag, påskudd, som er utviklet for å skjule eller skjule ens virkelige motivasjoner, følelser eller årsaker. I det virkelige liv kan man for eksempel bruke påskuddet om å spørre noen tid, eller om en sigarett, for å starte en samtale med dem.
Hvis vi bare deler enkle setninger i funksjoner, kan vi begynne å se hvordan du "lag" en historie:
Beskrivelse: forhold, karakterer, innen "historietid"
Ved daggry var det klart og kjølig langs mønet.
Handling: bevegelse, dialog innen "historietid"
Jeg ristet en bagel over bålet.
Påstand: uttalelse om tro som kan forene både "historietid" og utenfor "historietid"
Nesten ingenting fører til å være mer produktiv enn å våkne opp med ingenting å gjøre.
Utstilling: bakhistorie, historie - evne til å gi perspektiv utenom "historietid"
Jeg hadde kommet til Chatooga siden jeg var gutt, men dette var første gang jeg kom inn på Raven Cliffs.
Å eksperimentere med hvordan du blander de forskjellige slags setninger sammen kan hjelpe deg med å finne en orden, en rytme som gjenskaper følelsen av konvergens eller samtidighet du opplevde i (A).
Siste tanker
Dette er bare noen av punktene jeg anser som "viktigste". Det er andre. Fokuser for eksempel på forhold mellom mennesker. Lære navnene på ting og historiene bak disse navnene. Jeg følger opp med mer neste gang. I mellomtiden, vennligst sjekk ut MatadorU for mer informasjon.
