Hva Kommer Først Når Du Er På Reise: Sted Eller Selv? Matador Network

2024 Forfatter: Sierra Adderiy | [email protected]. Sist endret: 2024-01-12 09:08

Reise

I hvilken grad er introspeksjon og engasjement kompatible når du reiser?

HVIS DU ER KVINNE, og leter etter en mentor for ditt neste afrikanske journalistiske mesterverk, tar Michaela Wrong søknader. Jeg har massiv respekt for forfatteren av I fotsporene til Herr Kurtz og Vår tur til å spise. Så langt arbeidet med å lære og skrive om muligens det mest uriktige kontinentet (noen mennesker anser fremdeles at det er et land) på jorden går, er Wrong en av de beste forfatterne i feltet.

Så når hun sammenlikner anekdotisk holdningene til mannlige og kvinnelige vestlige journalister i Afrika, kan jeg ikke la være å ta en pause og reflektere over den. Feil gjør at saken som gutter som reiser gjennom Kongo og andre land for å underholde sine litterære ambisjoner, har en tendens til å sette seg selv og sine opplevelser først, og landet på andreplass. Hvis noe, har de for mye tillit til seg selv, og det er kreppende. I kontrast hevder Wrong at:

Afrika er fullt av kvinnelige reportere som trasker gjennom Darfurs flyktningleire og kverner tennene under Mogadishu-brannkampene. Likevel har ikke en av disse ukuelige kvinnene noen gang kalt meg for den raske guiden til vellykket afrikansk bokskriving. Jeg tror jeg vet grunnen. Det er den samme som sørget for at jeg prøvde meg på å være forfatter først etter 16 år med journalistikk. Kvinner ser antagelig en Afrika-bok som presenterer Afrika først, sin egen utnyttelse for det andre. De frykter at de vet for lite, har ikke noe originalt å si. Selv i denne nyfeministiske tiden har de en snikende mistanke om at de ikke er verdige.

Nå er ikke debatten om hvorvidt gutter reiser og skriver som GI-Joe, mens de frister, egentlig ikke det mest interessante poenget i denne refleksjonen. Det som er, er spenningen i å reise mellom selv og sted. Mellom, etter Wrongs syn, 'Afrika' og utnyttelsen av folket som reiser der.

Jeg vil tro at reise er en læringsopplevelse - men hva er det vi håper å lære når vi setter foten utenfor inngangsdørene våre?

Hvis vi har tenkt å få innsikt i oss selv og vokse som mennesker, kan det da ikke ramme den typen narsissistisk selvrefleksjon som forhindrer deg i å engasjere deg i omgivelsene dine? Gud vet at jeg har lest nok blogger om å finne deg selv på et thailandsk eller indisk eventyr til å begynne å tro at jo mer reisende engasjerer seg i det prosjektet, desto mindre ser de ut til å ta hensyn til verden de faktisk reiser i.

Hvis vi reiser for å ta hensyn til den fine detaljene i stedet, og for å lære historie, kultur og alt som er utenfor oss selv, hvor overlater det selvrefleksjon og personlig læring? Tross alt har jeg lest for så mange thailandske og indiske åndelige oppdrag like mange overordnede lister over hva jeg skal spise og 'hvordan gjøre X som en lokal' som har hatt omtrent like mye selvrefleksjon som et møte i KKK.

Ting er - trenger den svingningen mellom sted og jeg nødvendigvis å være så svart og hvit? Det er sikkert mulig å inngå noe lykkelig ekteskap i midten, men jeg lurer på hvor det ligger.

Enten du skal sitte stille på slutten av dagen eller å gå ut og se og gjøre og lære mer. Enten å oppsøke en lang samtale med din kamerat på den timelange reisen, eller å sitte i ettertanke og se på mennesker og gå tapt i tankene?

Sted og selv er ikke bare noen abstrakt intellektuell fantasi, det ser ut til å eksistere i nyansen fra tusen handlingsvalg. Hvordan bestemmer du hvor fokuset ditt ligger?