Hvert år kunngjør den Berkeley-baserte ideelle organisasjonen, Ethical Traveler, sine topp ti mest etiske steder å reise i utviklingsland. I år inkluderer vinnerne Uruguay, Mikronesia og Mongolia. Målet med Ethical Traveller er å "bruke den økonomiske turismen for å beskytte menneskerettigheter og miljø." De ti beste landene får høye karakterer for disse attributtene, og det oppmuntrer oss til å besøke dem av den grunn.
Kambodsja
Jeg er nede med å bruke reiser for å beskytte menneskerettighetene og miljøet. Men jeg er ikke overbevist om at den beste måten å gjøre det på er å gå til stedene som har gode menneskerettighets- og miljøregister.
Burma
Kanskje vi burde besøke steder som ikke har god menneskerettighets- og miljøpolitikk. Og her er grunnen til:
Land har gode eller dårlige miljø- og menneskerettighetsregister av kompliserte årsaker, og årsakene er sannsynligvis ikke relatert til turisme. Hvert land liker turistdollar, men diktatorer og uregulerte selskaper vil ikke endre politikk og praksis for å få meg til å bruke et par tusen dollar på losji og mat. Kambodsjas regjering har hatt en forferdelig menneskerettighetsrekord i 30 år mens eliten blir rik og selger av landets naturressurser og gir utdelingsinformasjon fra FN. El Salvador har søppel det naturlige miljøet fordi et USA-støttet regime effektivt overførte landets naturlige miljø til USA-støttede selskaper etter en amerikansk støttet borgerkrig. Kambodsjas diktator har ikke tenkt å rydde opp i korrupsjon og slutte å fengslet dissidenter for å øke turismen som stort sett kommer lokale bedrifter til gode, og El Salvador har ikke råd til å rydde opp giftstoffene og avskogingen som skjedde etter borgerkrigen. Bør vi straffe sliter med lokalsamfunn og familier fordi de er på steder med korrupte regjeringer og ekstrem fattigdom? Jeg liker tanken på at jeg støtter menneskene som trenger det mest når jeg reiser.
Egypt
Veien til god regjering er åpenhet og gjensidig forståelse, ikke isolasjon. På 1970-tallet overbeviste en enkelt turist som besøkte det sørlige Kina, noen småbønder om å slutte å bruke kjemisk gjødsel og plantevernmidler på teavlingene, slik at han kunne kjøpe deres organiske høst. Delvis som et resultat selger Sør-Kina i dag millioner av dollar av avanserte organiske te til USA. (sjekk ut kul film av Les Blank) Hver politisk fange vet at den beste måten å overleve fengsling er å bli synlig for resten av verden. Mennesker styrkes av eksponering for kulturer og mennesker som verdsetter rettferdighet og godt forvaltning av jorden. Isolasjon beskytter dårlige myndigheter fra å bli ansvarlige. Internett har endret levedyktigheten til undertrykkende regjeringer fordi publikum har tilgang til informasjons- og kommunikasjonskanaler. Kontakt ansikt til ansikt er enda kraftigere.
Israel
De mest etiske og miljøbevisste landene i verden er kanskje ikke de som er mest interessante eller gir mest innsikt. En av de beste grunnene til å reise er å forbedre vår forståelse av verden. Bør vi gi opp å se verdens underverker - steder som Bagan, Machu Picchu og den kinesiske muren - for å besøke en strand i Mikronesia? Jeg hadde et flott besøk i Uruguay og reste hester og besøkte familievenner, men Uruguay hadde ikke så mye å lære meg om søramerikansk politikk, historie eller kultur. Det er deilig, men det ville ikke være på reiseruten min hvis jeg bare hadde et par uker i året å reise.
Jordan
Ethical Travellers liste har effekten av å holde utviklingsland til en høyere standard enn rike land. Ethical Traveler prøver å gjøre en positiv forskjell, og listen blir publisert på alle de riktige stedene. Konseptet er flott og har sikkert økt bevisstheten til mange reisende. Men listen bruker en slags dobbel standard. Ethical Traveller bruker ikke kriteriene i noen land, men de med færrest ressurser for å gjøre positive endringer. Landene som er ansvarlige for mest miljøskade - inkludert USA, Japan og Nederland - blir ikke dømt for listen over etiske reisende fordi de ikke er utviklingsland. (Og uansett vil noen anbefale at turister hopper over disse landene på grunnlag av miljøregistrene?) Det stemmer at de verste menneskerettighetsbruddene ser ut til å være i utviklingsland, men USA, Israel og Russland har sin del av problemene. Så (sikkert utilsiktet) budskapet er "gå hvor som helst i den første verdenen, men bruk etiske standarder når du tenker på hvilke fattige land du skal besøke." Og det virker urettferdig.
Thailand
Jeg har besøkt mange av stedene som sannsynligvis vil bli rangert lavest på listen over Ethical Travellers, inkludert Nord-Korea, Cuba, Marokko, El Salvador og Kambodsja (og for å være tydelig, sponser Ethical Traveler turer til noen av disse stedene og anerkjenner verdien av besøker dem). Jeg ville ikke bytte erfaringene mine i disse landene for den mest spennende ponnituren gjennom Mongolia. I disse landene delte jeg mange spesielle øyeblikk med mennesker som ønsker mer rettferdighet og renere luft, som lærte meg mye og kanskje lærte litt av meg.
Så jeg sier gå hvor du vil - bare vær oppmerksom på hvorfor du skal, hva du må dele og hva du vil fjerne. Så lenge du respekterer menneskene og stedene du besøker, kan du være en etisk reisende hvor som helst.
