Reise
I kjølvannet av mindre turistdollar har anstrengte destinasjoner som Thailand hatt en økning i korrupsjon.
Nyere overskrifter i australske aviser setter søkelyset på Thailand, men av alle gale grunner. Historier om turister som blir varetektsfengslet, siktet, tvunget til å betale heftige bøter og til og med slått reiser noen spørsmål.
Vi har tidligere dekket ekstreme tilfeller av reisende som er fengslet i utlandet, 5 måter reisende kan unngå å bli fanget med narkotika og hvordan du kan hjelpe reisende som er fengslet i utlandet.
Men her er tre relativt nye saker å vurdere og konsekvensene for turister.
Sak nr. 1
Annice Smoel på Melbourne Airport. Foto: John Woudstra
Fire-moren til Annice Smoel er nettopp løslatt og deportert fra Thailand etter at hun har gjort seg skyldig i å stjele en bar på 50 dollar.
Fru Smoel var i Phuket og feiret mammas 60-årsdag da et par venninner bestemte seg for å spille en prank. De fylte barmatta i vesken hennes uten hennes viten.
Historien etter det er litt disig. En beretning er at etter å ha oppdaget matten i vesken hennes, lot politiet fru Smoel gå, men da barpersonalet fanget henne senere, vendte de henne tilbake til politiet. En annen historie sier at hun var voldelig mot politiet, og det var det som fikk henne i vanskeligheter hun var i.
Fru Smoel, som har benektet at hun mishandlet overfor det thailandske politiet, sier at når kvinner var ute av seg selv, ble de målrettet. Hun hevder at hvis en mann hadde vært til stede, ville han ha kunnet bestikke dem, og det ville vært slutten på det.
Etter å ha tilbragt fire dager i fengsel ble passet hennes konfiskert og hun satt fast i limbo i påvente av en rettssak. Siktet for tyveri møtte hun opp til fem år i et thailandske fengsel. Etter et desperat bønn til australske embetsmenn og med historien som fikk verdensomspennende oppmerksomhet, var presset på thailandske myndigheter.
Guvernøren i Phuket støttet seg og garanterte at hun ville gi slipp hvis hun erklærte seg skyldig (en ikke skyldig påstand ville betydd å sitte fast i Thailand i flere måneder i påvente av rettssak).
Mens fru Smoel er usikker på hva som skjedde bak kulissene, tror hun at de thailandske myndighetene ble bekymret for de negative effektene historien hennes ville ha på turismen. Advokaten hennes, Bernard Murphy, hadde dette å si:
"Rettsmøtet kom ut av eteren, og i hovedsak utviklet det seg en avtale som var. Du påberoper oss skyldig, vi betaler ($ 38) boten, vi ber om unnskyldning og du går hjem."
Underlig, mens hun ble deportert, fortalte tjenestemenn at hun var velkommen tilbake når som helst.
Sak nr. 2
Logan Hesse og kona.
Rett etter at fru Smoels historie var gått ut, kom Logan Hesse frem for å snakke om faen som han og kona nettopp gikk gjennom.
I 2007 brant huset de bodde i bakken mens de var ute og spiste middag med venner. Etter at etterforskerne fant en elektrisk feil som årsaken, fløy paret hjem til Melbourne, men ikke før de bekreftet at de ble ryddet for å forlate.
Forrige måned returnerte Logan og Urica til Phuket for en ferie, bare for å finne ut at det var en arrestordre for dem. De ble arrestert og passene deres ble tatt bort. Det viser seg at kort tid etter at han forlot Thailand i 2007, endret en ny brannetterforsker brannårsaken fra elektrisk til en sigarett.
Selv om thailandske tjenestemenn hadde sin kontaktinformasjon, ble det ikke gjort noe forsøk på å nå dem. 21 måneder senere, tilbake i Thailand, hevder Logan at de er blitt utpresset for totalt $ 60 000 for å betale utleier og tjenestemenn. På grunn av nedgangen i turismen, sier han, "Lommene deres er lettere, slik at de slår på turister."
Det ble også hevdet av paret at den thailandske tjenestemannen visste at de ville komme tilbake fordi de fortsatt hadde flere venner der. For hele Logan og Uricas historie, besøk bloggen deres Land of Trials: How Two Foreginers Wort Extorted In Thailand.
Sak nr. 3
For et par måneder siden ble en britisk mann fengslet i 21 dager og slått etter at han ble voldelig da han prøvde å gå ombord i flyet sitt hjem. Han reiste med et britisk pass som ble utstedt i Australia, men av en eller annen grunn fortalte den britiske ambassaden thailandske innvandringsfunksjonærer at det ikke var autentisk.
Til slutt mistet han humøret og mishandlet dem, i thailandske øyne. Han sier at han ble sendt i fengsel fordi han ikke kunne komme med 2000 britiske pund for kausjon. Han ble til slutt rettferdiggjort da passet hans ble funnet å være ekte.
Hva tror du?
Det er ikke en ny åpenbaring at turister ofte blir målrettet av korrupte tjenestemenn for å legge til litt ekstra foringer i lommene, men i denne økonomiske nedgangen, ser vi dette på en større scene?
Hvis Annice Smoel virkelig brøt den thailandske loven, hvorfor ville hun da blitt sluppet, bedt om unnskyldning og ønsket velkommen?
Eller er det bare turistvokter? Bør vi være mer oppmerksom på kompromissfulle stillinger vi innfører oss, selv om vi tror vi handler innenfor loven?
