Reise
Jeg ble først oppmerksom på personvernet ved hjelp av sikkerhetskameraer. Jeg så opp en dag, så et kamera som ser tilbake og forsto at jeg ikke bare ble sett - jeg ble overvåket.
Selv før datamaskiner virkelig gikk fremover ved århundreskiftet, var det lett å se overvåkningsinfrastrukturen vi er så vant til i dag bare å finne bena. Kameraer dukket opp - synlig - i varehus, bensinstasjoner, dagligvarebutikker, kinoer og parkeringsplasser. Selv de stedene som hadde brukt kameraer i årevis, som banker, så ut til å gjøre en innsats for å sette de mekaniske øynene på himmelen i full visning som en avskrekkende virkning for kriminelle.
Det var urovekkende. Etter hvert som kamerateknologien ble mer sofistikert, ble den mindre. De enorme, svarte glassfiberkuplene du ser i de fleste varehus ble erstattet med rader på rader med små, individuelle kamerahvelvinger, som prikket taket som et rutenett. Jeg jobbet på noen av disse butikkene i slutten av tenårene og fikk se bak kulissene, der bedriftens dragnet filtrerer gjennom sikkerhetskontoret. Jeg sto foran skjermene og så folk bevege seg som maur mellom klesstativ langt under.
Det var minst et tiår siden. Teknologien er mindre nå. Knappekameraer ser tilbake på deg fra bensinstasjonen. De fleste datamaskiner og telefoner har webkameraer som utgjør en potensiell sikkerhetsrisiko. Trafikk- og gatekameraer fører veiene, ofte med oppløsning klar nok til å identifisere sivile når de er parret med ansiktsgjenkjenning.
Selv om du ser bort fra den visuelle trusselen, kan dataene du villig gir til nettsteder og internettleverandører, ditt digitale fotavtrykk, brukes til å spore deg. Par det med digital fingeravtrykk, som sporer hvilket unikt utstyr som jevnlig besøker hvilke nettsteder, og de gjenværende hullene i personlig identitet begynner å fylle ut.
Saken er: mens noen av disse oppgraderingene er ganske nylig, var det meste av den store infrastrukturen på plass lenge før personvernsamtalen ble et tema av allmenn interesse. Internett slik vi kjenner det er kvantifiserbart. Data er sporbar. Det er ikke noe stykke å forstå at regjeringer og selskaper har en interesse av å vite mer om deg, innbyggeren og forbrukeren, og det er grunnen til at krigen for personvern gikk tapt før den startet.
Det var ganske uunngåelig, og det var ikke for å beskytte din frihet
La oss legge Snowden-avsløringene til side et øyeblikk. Lat som om vi ikke vet om PRISM og Boundless Informant, NSA-metadatainnsamling, FISA Courts og at 9/11 ikke skremte USA fra å vedta patriotloven eller invadere Midtøsten. Mens vi er inne på det, la oss anta at vi opplever verdensfred og at ingen er i krig med noen, at det ikke er noen kriminalitet, og ingen berettigede grunner til at det finnes wiretaps, stingrays og overvåkningslister.
Datainnsamling - i massiv skala - hadde fortsatt skjedd.
Hvorfor?
Det er penger å tjene på å vite om forbrukerne dine, dine bestanddeler og det offentlige. Sosiologer samler inn data med avstemninger og undersøkelser. Census Bureau fanger befolknings- og demografistatistikk. Nyhetsnettverk overvåker rangeringer og lesertall. Et flott eksempel: Target Corporation bruker kundens kjøpshistorikk for å forutsi hvilke varer de måtte trenge og sender kuponger for å lokke dem til å handle igjen, noen ganger til katastrofale resultater.
Alene er data bare et verktøy for å hjelpe deg med å ta beslutninger. Noen ganger er det en begrunnelse. Noen ganger er det en tarmsjekk på en idé. Men data er iboende nøytrale - verken gode eller dårlige - før noen bestemmer seg for å bruke dem. I dag kommer det fullstendig negative perspektivet på personvern fra Big Data-fangst og en overvåkningsdragnet av regjeringsseksjoner som ser ut til å nikke uhyggelig til Minority Report og 1984, men sannheten er at datainnsamling ville skjedd uansett av selskaper som ønsker å tjene på å vite deres kundene bedre.
Det morsomme er at vi gir mesteparten av den informasjonen gratis.
Sosiale nettverk gjør deg til et produkt, ikke til en bruker
Enten du anser mulige sosiale medier som Mark Zuckerberg og Tom Anderson for å være kreative visjonærer eller næringsdrivende gründere, må du innse at nettsteder som Facebook, MySpace og Twitter ikke i seg selv er verdifulle. Fordi disse nettstedene er sosiale medier-plattformer, er de bare like verdifulle som antallet aktive brukere, som bruker nettstedene sine som tilkoblingsplattformer og villig gir informasjon som gjør dem til et mål for potensielle annonsører. (Interessert i hvordan det gjør sosiale medier verdifulle? Her er en markedsføringsguide.)
I kjernen er disse nettstedene informasjonsgullgruver, som vil tjene et enormt overskudd ved å megle denne informasjonen til selskaper som vil at du skal kjøpe deres produkter og tjenester. Dette er ikke i seg selv dårlig. Det kan være lurt å bli annonsert for eller vite om noe merke - jeg liker at Spotify kjenner mine musikalske preferanser, slik at det kan vise meg nye artister som er relevante for min smak.
Disse dataene selges vanligvis i bunter, ofte tusenvis av poster om gangen. Det krever massevis av informasjon, samlet og samlet, for megling for å gi et betydelig overskudd eller innvirkning. Selvfølgelig, jo mer informasjon et selskap har om deg, jo mer spesifikke kan de være når du retter deg mot deg. For de nysgjerrige, her er en kalkulator som forteller deg hvor mye dine personlige data er verdt.
Ved å overgi denne informasjonen til et selskap - som vil optimalisere mot lønnsomhet, slik selskaper er designet for å gjøre - vil det imidlertid være naivt å tro at å overgi informasjonen ikke også går ut over personvernet. Selv om det ikke høres like umiddelbart truende ut som overvåkningslister fra myndighetene og terrorbekjempelse, gir informasjonen din til et online brukerregistreringsskjema bare endringer på hvilken potensiell liste du kan være på og hvem som kan være interessert.
I dagens verden, der mange brukere anser at sosiale nettverk er et must for å holde kontakten med venner og kjære, blir personvernet trukket av et ønske om å nå ut og forbli tilgjengelig utover ansikt til ansikt-samtaler. Den bekvemmeligheten er en handel og en som de fleste av oss er villige til å gjøre, uavhengig av personvernhensyn.
Du blir sporet, med eller uten ditt samtykke
Så la oss si at du ikke liker denne nye sammenkoblede verdenen. Du er bekymret for nysgjerrige regjeringsøyne, hjerteløse annonsører og titaner på sosiale medier. Du liker ikke ideen om at noen potensielt stjeler informasjonen din med sporingsverktøy bare fordi du ønsket å få tak i nyhetene.
Hva kan du virkelig gjøre med det?
Godt spørsmål. Det svaret avhenger av din teknologiske kunnskapsrike, og hvilke tjenester du kan leve uten. Kanskje du kan grøfte den Twitter-kontoen du aldri virkelig har brukt eller slettet Instagram fra telefonen din. Facebook kan være vanskeligere hvis du virkelig er integrert. Husk at det ikke er så enkelt som å deaktivere kontoen din. Sosiale nettverk vil ha all informasjonen de kan få, og noen vil spore deg rundt på nettet selv om du ikke bruker tjenesten deres, for å lære hva de kan av dine digitale fotavtrykk og surfevaner.
Noen nettleserutvidelser, som Privacy Badger fra Electronic Frontier Foundation eller Ghostery, spesialiserer seg på å blokkere trackere for å holde informasjonen din privat. Du kan også fordype deg i Tor eller bruke SRWare Iron for å få ekstra sikkerhet. Du kan endre operativsystemer, spesielt med tanke på at de store aktørene som Windows og Mac har opplevd betydelige sikkerhetsproblemer i den siste tiden.
Du har kanskje lagt merke til nå: å ivareta personvernet ditt kan være ganske mye arbeid. Det ville være upraktisk å gi fra seg Internett, men å beskytte informasjonen er ikke iboende lett. Det krever spesielle verktøy, utvidelser og en justering av surfevanene for å forbli effektive - for ikke å nevne det teknologiske som det trengs for å holde seg oppdatert om nye trender som slynger seg gjennom datastrømmen.
Og ingenting av dette fremdeles brosjyrer hvordan Internett-leverandøren din og regjeringen kan spore enhetene dine og samle inn data fra de fysiske linjene som går gjennom hjemmet ditt. Når du vet at alt ovenfor bare er overflatenivå for å beskytte informasjonen din fra interesserte selskaper (ikke myndigheter eller infrastrukturenheter), hvor mye av dette er du virkelig villig til å gjøre?
Dette går lenger tilbake enn du tror
Selv om snakk om krigen for personvern hadde brygget i mange år før Edward Snowden flyktet fra landet med informasjon om NSAs overvåkningsapparat, var det tippepunktet for den amerikanske offentligheten. Ideen om at skjulte domstoler hadde tillatt feiende overvåking av amerikanske borgere uten offentlig samtykke - noen ganger i møte med konstitusjonelle rettigheter - brakte en samtale om personvern i det offentlige øyet.
Det var i 2013.
Facebook har eksistert siden 2004. MySpace var 2003. Friendster var 2002. Disse selskapene slo virkelig fart i 2008-2009-tiden, med Friendster, deretter MySpace, som konkurrerte om status som det de facto sosiale nettverket før de tapte for moderne- dag Facebook.
Det er god tid for interesserte parter, både selskaper og myndigheter, til å etablere kontrakter, ordre, mandater og forsvarlige lover før publikum til og med var interessert i personvernsamtalen. Da samtalen om personvern nådde et tippepunkt, var all krig for personvern allerede tapt av allmennheten.
Samtalen vi har hatt de siste fire årene har handlet om skadekontroll, terrorisme og sikkerhet, og å videreføre en infrastruktur der kampen for personvern er en oppoverbakke kamp. På dette tidspunktet, på grunn av de mange måtene å spore og analysere data, antall interesserte parter og mangelen på teknisk kunnskap rundt befolkningen, vil kampen for personvern trolig ikke få mye grunn.
I hovedsak var krigen over før slaget til og med begynte.
