Reise
Det virker som om for å kommentere den nåværende legaliseringen av marihuana-debatten, må forfattere først fortelle sin galne "Jeg prøvde det en gang i min ungdom" -anekdote, så her er min.
Sommeren 1993 var jeg en av de få ungdommene som virkelig hadde reist til Amsterdam for å se kunsten. Fram til det tidspunktet hadde jeg aldri prøvet marihuana, hadde aldri engang sett noen røyke den, selv om en venn av meg hadde glimt et glimt av stashen hennes i en plastposer. Det så ut som støv. Jeg var livredd for at vi når som helst ville bli arrestert for bare å være i dets nærvær.
Jeg antar at du kan si at jeg hadde ledet en skjermet barndom.
Etter en lang, spennende dag med besøk på Rembrandts og Van Goghs på museer, kom jeg tilbake til vandrerhjemmet mitt, der jeg delte et sovesal med 16 andre barn, for det meste amerikanske. Noen få av køyeselskapene mine skulle til "kaffesalg" over gaten. Ville jeg komme?
Bare for å være sosial sa jeg ja.
Jeg hadde blitt oppvokst på 80-tallet av "Bare si nei" av eldre foreldre som var fylte alder før Elvis Presley 1950-tallet. En del av meg trodde fortsatt at til og med en toke, snort eller smak av et ulovlig stoff kan gjøre deg til en rusavhengig for livet. Og likevel var jeg her, satt i en rolig, koselig kaffebar, i en gruppe unge mennesker som puffet bort i leddene og fortsatte en normal samtale. Ingen virket irretrievable tapt i noen stoff-addled døs. Rommet snurret ikke. Veggene løste seg ikke opp i lavalamper.
"Vel, kanskje jeg får litt te, " sa jeg. Hva kan være mer ufarlig enn en kopp te?
Å debattere spørsmålet om farene ved marihuana er som å diskutere evolusjonsteorien.
Da jeg nippet til meg et glass te, som overhode ikke hadde noen innvirkning på meg, fikk jeg en dyp samtale med en veldig slående mann som ba meg bli med ham til middag. Jeg er glad for sin oppmerksomhet og godtok. Jeg var ferdig med en siste teig, som inkluderte noen få marihuana-grunnlag som hadde lagt seg til bunnen av glasset, og fulgte ham ut på gaten.
Refleksjonen av gatelysene danset på det ripplende vannet i kanalene, mens våre fotspor ekko mot brosteinsgatene. Jeg var begeistret for å rusle ved siden av en mørk, kjekk fremmed og fortalte en lang, melankolsk historie om moren hans som døde da han var ung. Enhver annen natt ville jeg blitt forelsket i ham. Men den kvelden, av en eller annen grunn, følte jeg meg plutselig inspirert til å løse opp i en fiks av fittelse. Etter hvert som historien gikk videre, ble den enda mer alvorlig og sørgmodig, og likevel var det alt jeg kunne gjøre for å holde leppene nede. Til slutt sa mannen noe som bare var den teneste munter. Som svar hylte jeg av latter på en måte som fikk ham til å si: "Du vet hva, jeg er jo ikke sulten."
Slike er farene ved inntak av marihuana som har ført til kriminaliseringsforkjempere - som spenner fra konservative David Brooks i New York Times til liberale Ruth Marcus i Washington Post - til å forkaste den nylige legaliseringen av stoffet i staten Colorado og Washington. Ja, de siterer obskure studier som hevder hvor vanedannende marihuana er, hvordan den dreper hjerneceller og senker IQ-poeng. (Kanskje disse studiene ble utført av den utvalgte kaderen av forskere som også har "bevist" at klimaendringer er en forseggjort bløff.) Og selvfølgelig får de opp den gamle "la oss beskytte barna" canard - som om dagens tenåringer har problemer med å få hendene på potten.
Både Brooks og Marcus føler at de må innrømme at de har brukt stoffet da de var små, men allikevel advarer de andre fra å kopiere oppførselen sin. Meldingen deres lyder noe slikt: "Superhelter som oss selv var i stand til å håndtere dette, men dere bare dødelige hadde bedre ikke å prøve."
Å debattere spørsmålet om farene ved marihuana er som å diskutere evolusjonsteorien. Ens iver etter å engasjere seg i en så latterlig debatt er i seg selv en intellektuell inhabilitet.
For allikevel antar jeg at det er verdt å merke seg følgende. For tiden bruker stort antall av den amerikanske voksne befolkningen marihuana - flere “til og med” regelmessig. Hvis marihuana, som er allment tilgjengelig akkurat nå, virkelig var så farlig som kriminelle talsmenn hevder, ville ikke dens utbredte ødeleggende effekter gjort seg åpenbar? Ville ikke nasjonen vår falt fra hverandre?
Faktisk lider nasjonen vår, ikke fordi folk bruker marihuana, men fordi de blir tvunget til å kjøpe den ulovlig. Dette funn ikke bare penger i hendene på narkotikakartell i stedet for lokale myndigheter i form av beskatning, men gjør også brukere til kriminelle, hvorav mange, ofte fattige og / eller medlemmer av minoritetsgrupper, havner i fengsel. Faktisk, i en merkelig ikke-sekvens i spalten hennes, innrømmer til og med Marcus at fengslende grytere som er fengende er "stumme og sløsende."
Etter min "ville natt" i Amsterdam prøvde jeg potten noen ganger til, likte den ikke, og så bruker jeg den ikke. Likevel, som ikke-marihuana-røyker, kunne jeg ikke være mer pro-legalisering hvis jeg prøvde, og av de mest egoistiske grunnene: ikke fordi jeg elsker ganja, men fordi jeg elsker rettferdighet.
