Havanna / Photo av bartpagoda
I dag er det 4. juli. På tide å reflektere over uavhengighet. Frihet. Patriotisme. Hva det vil si å være amerikaner.
På en måte var landet jeg kaller hjemlandet mitt basert på den verdsatte verdien av at retten til å reise skal beskyttes. Ideen er underforstått av amerikanske lover, som lar amerikanere reise med større letthet og til flere land enn kanskje noen annen regjering i verden.
Det er også inspirert av de dramatiske reisene til de første kolonistene som reiste lange avstander for å etablere et av verdens mest radikale sosiale og politiske eksperimenter.
Amerika er ikke bare en nasjon av innvandrere; det er en nasjon av reisende: Gold rush-prospektører som presser hestene sine for å trekke vogner over hele landet på jakt etter rikdom. Antropolgister, sosiologer og naturforskere overbeviste om at de kunne oppdage nye mennesker, nye arter, nye livsveier.
Nybyggere som modet ulendt terreng for å skyve nasjonens grenser lenger og lenger vest. Og etter hvert som nasjonen gikk videre, var luftfartøyer og risikotakende eventyrere av alle slag som ønsket å utforske områder som så ut til å eksistere utenfor rekkevidde: himmelen. Rom. Dyphavet.
Amerika er ikke bare en nasjon av innvandrere; det er en nasjon av reisende.
Det som forente alle disse reisende var ikke et enkelt hedonistisk ønske om å se sitt land og verden, men å gjøre det som representanter for USA, på vegne av sine medmennesker. Ved å gå, ville de dele nyheter om Amerika med verden. Når de kom tilbake, ville de dele nyheter om verden med Amerika.
Det er grunnen til at jeg reiser til Cuba, det landet som amerikanere teknisk sett er forbudt å reise med mindre de har et autorisert amerikansk myndighetslisens.
Behovet for å utforske
Tanken på å besøke Cuba skjedde aldri med meg før jeg ble venn med mannen som skulle bli mannen min.
Hvilket land hadde produsert dette mennesket som var så morsom, så omsorgsfull, så smart, så sammensatt? Hva var det med landet som tvang ham til å forlate? Og hvorfor var det så mye av ham at det påvirket alt fra våre daglige samtaler til maten vi spiste til musikken vi hørte på?
Jeg reiste til Cuba fordi jeg ønsket å lære og forstå mer om landet som min egen regjering demoniserer.
Jeg måtte finne ut av det.
Jeg reiste først til Cuba i 2005 og har returnert minst to ganger hvert år siden. Jeg reiste dit fordi mannen min ikke kunne det. Jeg reiste dit for å bli ønsket velkommen inn i Franciscos familie.
Jeg reiste dit, slik at jeg kunne komme tilbake og dele med Francisco det han ikke kunne se selv: At sønnen hans, ni måneder gammel da han dro, er så veldig lik ham. At moren hans fortsatt elsker å klage og sjefer folk rundt. At familien er dårlig, men utrolig nær og stort sett lykkelig.
Jeg reiste til Cuba fordi jeg ønsket å lære og forstå mer om landet som min egen regjering demoniserer.
Jeg ønsket å kutte gjennom de overfladiske analysene av anti-Castro-rapporter som ikke klarte å erkjenne at Cuba har mye å lære verden om landbruk, utdanning, miljøansvar og medisin.
Og like mye, jeg ønsket å skjære gjennom de like grunne og altfor romantiserte pro-Castro-synspunktene, som ikke klarer å erkjenne manglene og feilstatene i den cubanske revolusjonen. Det var bare så mye bøker kunne lære, spesielt siden så mange er skrevet med enten pro- eller anti-Cuba-agendaer.
En viktig tjeneste
Kikker i Cojimar
Hver gang jeg dro til Cuba, forsto jeg mer om landet.
Med mine egne øyne så jeg hvor viktig familie var. Jeg så hvor kreative mennesker kunne være under forhold med begrensede ressurser, og hvordan generøsiteten til den menneskelige ånden svever under slike omstendigheter. Jeg så glede og spenst som jeg ikke hadde sett i noen av de andre landene jeg har besøkt.
Jeg hørte på folk som åpent fortalte meg hva de syntes om Castro og revolusjonen: Det var et viktig og verdig eksperiment, et som hadde oppnådd store suksesser og som på samme tid - som alle andre land - led av tilsyn og feil.
Hver gang jeg skrev om opplevelsene mine fordi jeg trodde de var viktige; at ordenes kraft var så sterk og innsynet fra førstehåndsopplevelser som ble oppnådd gjennom reiser, har ingen samsvar.
Jeg visste at det jeg gjorde var viktig da jeg begynte å motta e-post fra folk som ville vite hvordan de kunne reise til dette forbudte landet.
Kraften til å reise var tydelig da de dro til Cuba, kom tilbake og delte historiene sine. Jeg festet navnet mitt til det jeg skrev til tross for risikoen, fordi jeg tror at handlingen med å reise og deretter dele den er den mest amerikanske, den mest patriotiske, den mest demokratiske handlingen en vanlig borger kan gjøre.
Jeg er ikke den eneste amerikaneren som tror dette.
Presidentene på veien
I sin gjennomtenkte artikkel om det lite studerte emnet som påvirker reiseopplevelser på verdensledere, skrev James B. Hunt, “reiseopplevelser [gi mennesker] perspektiver på sine egne liv og bidra til å skape en uavhengig visjon eller uttrykkstemme.”
John Quincy Adams var en slik leder. Adams kunne reise i tidlig alder takket være farens diplomatiske stilling.
Som 11-åring befant Adams seg i Frankrike. Tidsskriftene hans viser en gutt som var ivrig etter å fordype seg i kulturen og til og med lære seg språket. Med synlig lidenskap skrev han hjem til broren,
"Ettersom tankene mine hovedsakelig er opptatt av den franske tungen, og som jeg ønsker at du skal gjøre din på samme måte, tidligere enn jeg gjorde, kan jeg ikke tenke på et emne å skrive til deg på en mer behagelig og nyttig både for deg og meg enn dette…."
Før han fylte 20 år hadde Adams reist til Frankrike, Spania, Nederland, Russland, Finland, Sverige, Danmark, Tyskland og England. Effekten, skrev Hunt, var en økning i "Adams 'tverrkulturelle bevissthet, selvtillit, modenhet og familie og venners aktelse."
Theodore Roosevelt var også en ivrig reisende, både i USA og utenfor. I sin omfangsrike reiseskildring, A Book-Lover's Holidays in the Open, beskriver Roosevelt sine reiser og villmarkseventyr i Nord- og Sør-Amerika, og deler sin innsikt.
Under en tur til Argentina, Brasil, Chile og Uruguay, skrev Roosevelt,
“Darwin … når han snakker om motbakke i landene som grenser til Plate River, bor på den måten de henger etter… sammenlignet med de engelske nybyggerne i Australia og Nord-Amerika. Var han i live nå, ville utviklingen av landene rundt Buenos Ayres [sic] og Montevideo få ham til å revidere sin dom.”
Etter turens slutt konkluderte Roosevelt med det
"Argentina, Chile, Uruguay og Brasil har mye mer å lære enn å lære fra de engelskspråklige landene som er så stolte av deres store materielle velstand og sin omfattende, men overfladiske, folkelige utdanning og etterretning."
En patriotisk handling
Var han i live nå, lurer jeg på hva Roosevelt ville sagt om hva Cuba kan lære verden.
