Reise
Lær hvordan du kan være en reisejournalist - sjekk læreplanene på MatadorU i dag.
FOR ET ÅR OG EN HALV AV MITT LIV, ble mesteparten av inntekten min tjent gjennom innholdsbruker. Jeg har kontoer med seks av dem og skrev regelmessig (daglig) for to.
Tuberkulose gjorde meg til en frilansforfatter. Jeg var i Korea, og gikk videre til det andre året jeg underviste i ESL, drømte om å skrive for å leve, men fryktet et karriereendring, når jeg befant meg på karantene og sengeliggende i flere måneder. En haug med medisinske regninger og utsiktene til kirurgi, kombinert med å miste jobben og den lovede flybilletten hjem, var sparket i rumpa det tok for meg å begynne å skrive for penger.
Poenget mitt: Jeg får lokket av innholdsbruket. Da jeg først startet freelancing, kom jeg på advarsel etter advarsel. Ikke bli sugd inn i møller. De betaler slavelønn. De hjelper deg ikke med å "lage klipp" - ingen legitim utgiver vil anse eHow-artikkelen din om rengjøring av toalettventiler som en gyldig publikasjonskreditt.
Fortsatt … jobbe hardt med spørsmål og send dem ut hver dag med sjansen for å få svar måneder fra nå, eller skrive toalettventil for en garantert, øyeblikkelig $ 15? Jeg gikk kvernveien. Her er grunnen til at jeg ikke skulle ha det.
Kvalitet
Artikler om innholdsmølle er bare ment å passe til søkemotoralgoritmer og få sidevisninger. Til tross for mange påstander om det motsatte, tar kvalitet unektelig en baksete for rangeringen.
Dette er holdningsinnholdet fabrikker fremmer; ideen om at du har oppnådd suksess når redigering ikke er nødvendig.
Jo bedre, mer respekterte fabrikker hevder å være klistrere for ordentlig engelsk og "god skriving." par dollar i bytte mot et stykke av din grammatikkelskende sjel.
Mangel på redigering
Mange innholdsanlegg har et team av redaktører, som alle arbeider fra en vag og stadig skiftende stilguide. I de fleste tilfeller får du ikke navnet på redaktøren din, evnen til å kontakte ham / ham vil være begrenset, og du vil ikke opprette et forhold til ham / ham. Du blir bedt om å bytte "byrå" til "byrå" en dag og "byrå" til "byrå" den neste.
Å kaste bort sinnsøvende innhold hver time. Foto av Geograph
Innholdsbrukerforfattere feirer når arbeidet deres går gjennom uten endringer. Noen fabrikker tilbyr guider for hvordan du kan unngå omskriving og revisjon ved å få artikkelen "riktig" i det første utkastet. Dette er holdningsinnholdet fabrikker fremmer; ideen om at du har oppnådd suksess når redigering ikke er nødvendig.
Gode forfattere ønsker redigering velkommen. Gode forfattere trenger redigering. Erfaring og dyktighet har ingenting å gjøre med det; redigering handler om å få kritiske tilbakemeldinger fra et objektivt parti med et skarpt blikk. Det handler ikke alltid om å rette opp, det handler om å forbedre seg. En forfatter som har som mål å unngå konstruktiv kritikk, er en forfatter i en stillestående, blindvei-karriere.
Usikker fremtid
“Pålitelig”, “fleksibel”, “livslang avgift”, “pålitelig” - nettsteder for innholdsmølle er dekket med ord som dette, rettet mot frilansere som lengter etter noe stødig. Sannheten er at innholdsbruker ikke er mer pålitelige enn noen annen type utgiver.
Google Panda driver med disse nettstedene. Intensjonen med endringene Google introduserte til algoritmen i år var hovedsakelig å senke rangeringen av sider på sider med lavere kvalitet - inkludert innhold produsert av fabrikker - og øke rangene til legitime sider av høy kvalitet.
Noen fabrikker har allerede forsvunnet, sammen med de "livslange royaltyene" som mange forfattere lovet. Noen prøver febrilsk å følge med på endringene og kaster desperat bøtter med vann ut av Titanic. Det kan flyte en stund lenger, men jeg vil ikke kalle det et "pålitelig" skip.
Ta for eksempel en titt på hvordan Demand Media, et av de største innholdsanleggene der ute, ser ut på NYSE. Jeg er ingen aksjeanalytiker, men selv jeg vet at diagrammet ikke er pent. (Klikk på "YTD" for å se en visning fra året til.)
Ikke verdig
Å nøye seg med mindre er å oppmuntre til mindre. Selskaper som HuffPo overbeviser forfattere om å jobbe for “eksponering” og uten lønn, som om ikke eksponering blir gitt når et betalt stykke publiseres. De vil fortsette å gjøre det, og innholdsmøller vil fortsette å betale $ 15 per pop (eller mindre), hvis forfattere ikke legger mer pris på sitt eget arbeid.
Det er vanskelig å eie tittelen "skribent." annen tanke.
Det gjør ikke noe. Jeg har en musikkgrad og kunne navngi tjue graders mindre musikere mer talentfulle enn jeg uten å puste for pusten. Hvis du elsker å skrive og er villig til å bli redigert og kritisert og ønsker å forbedre og produsere arbeid av høy kvalitet, er du forfatter og bør ikke være redd for å kreve passende betaling for ferdighetene dine.
Jeg er forfatter, og i dag skal jeg jobbe med noen få spørsmål jeg burde skrevet for mange år siden.
