Avstemningen om å passere SOPA skjer i januar. Handle nå for å stoppe det.
HVIS DU IKKE FAMILIAR med SOPA og Protect IP-regningen, kan du ta noen minutter å sjekke dette ut. Kort sagt foreslår disse to lovgivningsdelene å gi den amerikanske regjeringen og selskapene makt til å beskytte opphavsrettsbeskyttet eiendom og stoppe tilgangen til nettsteder som handler med handel eller krenkelse av den eiendommen gjennom metoder som, uten tvil, er sensur på internett.
SOPA og Protect IP, hvis vedtatt, vil begrense og ødelegge langt mer enn piratkopiering. Her er grunnen til at disse regningene må stoppes.
1. Regjeringen forstår ikke hvordan Internett fungerer
Fram til nå har det vært greit. Det er ikke en senators jobb å forstå DNS-servere; det er opp til de i andre yrker, som nettingeniører. Men nå står kongressmedlemmer og kvinner overfor vedtatt viktig lovgivning som direkte vil påvirke hver enkelt av oss på daglig basis - og uten en sterk grunnleggende forståelse av Internett, hvordan kan de virkelig forstå hva disse regningene vil gjøre?
De får ikke hvordan interwebz fungerer. Det gjør jeg heller ikke. Men jeg stemmer ikke om lovforslaget - selv om jeg er påvirket av resultatet.
2. Noen bryr seg ikke om å utdanne seg
Noen få er ærlig talt om det. Som Iowa-representanten Steve King, som hadde dette å si under en debatt om SOPA:
Eller North Carolina-representant Mel Watts, som åpnet sitt forsvar for SOPA ved å uttale “Jeg er ikke en nerd,” fortsatte deretter med å avvise forestillingen om at det å ha en sterk forståelse av teknologi er nødvendig for å forstå regningen.
Eller representant fra California, Maxine Waters, som ba styrelederen om å bruke sin ordførere litt mer under debatten om SOPA for å flytte ting raskere, fordi all denne lovgivningen som vil ha en enorm innvirkning på alle våre daglige liv, egentlig bare var bortkastet tid.
Det er nok av kongressmedlemmer og kvinner som er imot SOPA og beskytter IP. Det er de som bare ikke gir noe for seg at de tar en beslutning som vil påvirke oss alle på måter de ikke kan begynne å forstå at vi trenger å bekymre oss for.
3. Internett-eksperter er åpent imot SOPA
La oss ta et (stort) skritt tilbake fra kongressen et øyeblikk. Hva med ekspertene? Folk liker Vint Cerf, en av "fedrene" til Internett og meddesigner av TCP / IP; Paul Vixie, president for Internet Systems Consortium; Jim Gettys, redaktør for HTTP / 1.1-protokollstandardene; Elizabeth Feinler, direktør for Network Information Center i SRI International; Craig Partridge, arkitekten for hvordan e-post blir dirigert gjennom Internett, og 78 andre fremtredende internettoppfinnere og ingeniører.
Det viser seg at de ser for seg noen problemer.
Hvis vedtatt, vil en av disse regningene skape et miljø med enorm frykt og usikkerhet for teknologisk innovasjon, og alvorlig skade USAs troverdighet i sin rolle som tillitsvalgt for nøkkelinfrastruktur. Uavhengig av nylige endringer i SOPA, vil begge regninger risikere å fragmentere Internett sitt globale domenenavnsystem (DNS) og få andre lunefulle tekniske konsekvenser.
I bytte mot dette vil slik lovgivning medføre sensur som samtidig vil bli omgått av bevisste krenkere mens de hindrer uskyldige parters rett og evne til å kommunisere og uttrykke seg online.
~ “Et åpent brev fra internettingeniører til den amerikanske kongressen,” 15. desember 2011
Enkelt sagt: Blokkering av DNS vil endre internett fundamentalt og gjøre det utrygt og upålitelig.
4. Du vil være begrenset
Én person ut av millioner på Facebook poster en lenke for å laste ned en gratis MP3, og Facebook er ansvarlig.
Jeg mener ikke bare at du ikke vil kunne piratkopiere uten å bli saksøkt (og kom igjen, du skal ikke piratere uansett). Jeg mener det er mulig at du ikke vil kunne ta en søt video av smårollingen din med Lady Gaga som spiller i bakgrunnen, og deretter laste den opp til YouTube. Eller reblogg et morsomt klipp fra ditt favoritt TV-show på Tumblr. Eller tweet en lenke til en kul melodi du fant på SoundCloud.
Apropos…
5. Favorittsidene dine vil være begrenset
SOPA og Protect-IP vil ha alvorlig innvirkning på oppstartsteder, men de store er også i virkelig fare. Nettsteder du kan bruke regelmessig - Facebook, YouTube, Tumblr, Reddit, Flickr, Etsy, Twitter - kan bli blokkert av myndighetene for kobling til opphavsrettsbeskyttet informasjon.
Én person ut av millioner på Facebook poster en lenke for å laste ned en gratis MP3, og Facebook er ansvarlig.
Støttespillere hevder at SOPA er målrettet mot useriøse nettsteder, men hvis det virkelig var tilfelle, ville språket være mer spesifikt. Slik det ser ut nå, bruker lovforslaget utrolig vage ordlyder, som om håndheverne rett og slett sier "bare stol på oss, folkens."
I risikoen for å høres ut som en konspirasjonsteoretiker (en setning jeg ikke bryr meg om), kan dette snøball til noe så massivt som slutten på sosiale nettverk som vi kjenner det. Jada, det er verste fall. Jeg antar at spørsmålet er, stoler du på den amerikanske regjeringen med makten SOPA gir dem så mye at du ikke føler at dette resultatet til og med er en mulighet?
6. Lærere og kunstnere vil være begrenset
Forståelig nok er piratkopieringsbestemmelser ofte rettet mot høgskoler, og som et resultat lærere som bruker OER-er (“åpne utdanningsressurser”) - materialer og lokalsamfunn som er opprettet for å bygges videre og brukes til utdanningsformål. I et brev til kongressen uttalte en stor gruppe lærere og OER-eksperter at SOPA kunne "undergrave denne rammen og slappe av opprettelsen av pedagogisk innhold."
Biblioteker og bibliotekarer står også overfor en trussel fra denne lovforslaget; Library Copyright Alliance undersøker de siste endringene til SOPA og hvorfor de er uakseptable i sitt eget brev til huset.
Og artistene? “Stop Online Piracy Act” høres ut som noe som er ment å hjelpe de som jobber i kreative medier, ikke sant?
"Den beste måten å bekjempe piratkopiering er å gi forbrukerne lettere tilgang til ønsket innhold."
Eller, som David Miller påpekte, det er "en annen klassisk bruk av retorikk" som tilslører hva regningen faktisk handler om. Nettsteder som YouTube, Vimeo og SoundCloud har bidratt til at kappende artister blomstrer de siste årene ved å tilby dem noe enestående: gratis og umiddelbar tilgang til potensielt millioner av fans.
For ikke å snakke om en måte å få kontakt med hverandre og bygge et fellesskap. Før mannen min (musiker) til og med flyttet til Seattle, hadde han auditions stilt opp med flere band etter å ha kontaktet dem med en lenke til nettporteføljen hans, som inkluderte videoer av ham som fremførte både originale og coverlåter. En forbrytelse som kan være straffbar ved lov hvis disse regningene går.
I en gjestesøyle på Billboard hadde Bill Silva Entertainment-sjef Ryan Chisholm dette å si:
Etter mitt syn er den beste måten å bekjempe piratkopiering å gi forbrukerne lettere tilgang til ønsket innhold. SOPA / Protect IP driver bare brannen til de misfornøyde (og nettkyndige) lytterne som er forbanna på at vi i bransjen ikke alle kan komme på samme side for å bli enige om avtalepunkter for å etablere en forbrukervennlig, legitim markedsplass som belønner både skapere, rettighetshavere og fans.
I dag begynner vi bare å realisere potensialet til nettsteder som Facebook, Twitter, YouTube, SoundCloud - sammen med mange populære blogger og tusenvis av musikksider - i å drive oppdagelse og inntektsgenerering rundt musikk. Jeg synes absolutt at opphavsrett bør verdsettes og innholdseierne våre skal betales, men jeg tror ikke svaret kommer hardt ned på en sektor som er med på å bygge infrastrukturen som vi bruker hver dag for å vokse publikum og tiltrekke nye virksomheter.
Så heng på - hvem er talsmenn for disse regningene som prøver å hjelpe, hvis ikke artister?
7. Det virkelige formålet med SOPA er å hjelpe underholdningsindustrien med å selge BLOCKBUSTERS
Blockbusters, ikke filmer. På samme måte som forlagsbransjen fremdeles vil skje ut enorme fremskritt for bøker de føler at de vil selge stort, er Hollywood fremdeles å slå ut storfilmer. Det er de andre tingene - indiefilmene, midtlistebøkene, ikke de 40 beste bandene - som lider.
"Da kineserne fortalte Google at de måtte blokkere nettsteder eller at de ikke kunne gjøre [forretninger] i landet sitt, klarte de å finne ut hvordan de kunne sperre nettsteder."
Dette sitatet brakt til deg av MPAA-styreleder Chris Dodd. C'mon, guys - Kina fant ut hvordan de kunne sensurere innbyggerne sine online liv! Kan ikke USA gjøre det samme for Hollywoods skyld? Kanskje det til og med vil hjelpe økonomien.
Eller…
8. SOPA vil føre til tap av arbeid og skade vår allerede sliter økonomi
La oss se på noen få fakta.
Foto med tillatelse av owenwbrown
- Internett legger til rundt 2 billioner dollar til det årlige BNP, ifølge en rapport fra 2007 av Dr. Robert D. Atkinson, president for stiftelsen Informasjonsteknologi og Innovasjon
- Internett-annonsering er ansvarlig for 300 milliarder dollar i økonomisk aktivitet
- Fra 2005 startet 724 000 amerikanere hjemmefirmaer takket være eBay
- Cirka 200.000 flere nye jobber ble opprettet takket være Facebooks app
Arbeidsledigheten i USA er for tiden 8, 6 prosent, og vi har kongressmedlemmer og kvinner som prøver å presse gjennom et lovforslag som vil skade en av våre få blomstrende næringer.
9. Blokkering av innhold er en form for sensur
SOPA-tilhengere var ganske stukket da Floyd Abrams, advokat for første endring, uttalte at lovforslaget deres ikke bryter nevnte endring. (Han uttalte dette i et brev MPAA og andre klienter av ham betalte ham for å skrive, husk deg.)
Techdirt påpeker imidlertid at Abrams innrømmer at SOPA ville sensurere beskyttet tale i sitt (ganske ønske om å vaske) vask, men at det er akseptabel sikkerhet.
Uansett den spesifikke standarden eller definisjonen av utenlandske krenkende nettsteder, kan rettsgodkjente rettsmidler i henhold til Stop Online Piracy Act føre til blokkering eller forstyrrelse av noen beskyttet tale. ~ Floyd Abrams
Uansett, han er bare en advokat. I et åpent brev til Representantenes hus hadde advokatprofessorene Mark A. Lemley, David S. Levine og David Post veldig forskjellige tanker om SOPA og grunnloven, som de uttrykte på en mye mer oversiktlig måte:
Ved å ikke garantere at de utfordrede nettstedene blir varslet eller en mulighet til å bli hørt i retten før nettstedene deres blir avsluttet, representerer SOPA den mest dårlig rådede og ødeleggende lovgivningen om åndsverk i nyere minne.
I sum er SOPA en farlig regning. Det truer den mest livlige sektoren i økonomien vår - Internett-handel … og den bryter med den første endringen.
10. SOPA setter et eksempel som vil bli fulgt
Mer fra brevet ovenfor:
[SOPA] er direkte i strid med USAs utenrikspolitikk for åpenhet på Internett, et faktum at undertrykkende regimer vil gripe inn for å rettferdiggjøre sin sensur av Internett.
Jeg kan ikke ordne det bedre enn det. Selv om det antatte formålet med SOPA kan være et annet enn Kinas grunn til sensur, er det det foreslår lik den store brannmuren … noe kinesiske bloggere synes er forvirrende.
Etter år med fordømmelse av Kinas online sensur, ser det ut som vi er på vei til å bygge The Great Firewall of America. Andre land, både demokratiske og kommunistiske, vil absolutt følge. Når jeg ser nedover den veien, er det vanskelig å forestille seg hvordan Internett vil være om noen år … men jeg tror ikke "åpen" vil være et passende adjektiv for det lenger.
Hva kan du gjøre?
Bilde takket være Chidorian
Besøk AmericanCensorship.org. De har gjort det enkelt å gjøre en eller flere av flere ting for å ytre din mening og gjøre en forskjell, inkludert:
- Å skrive et brev til og / eller ringe Kongressen
- Begjær utenriksdepartementet
- “Sensurere” nettstedet eller bloggen din
- "Sensur" tweets og Facebook-innlegg
Du kan også signere en begjæring på WhiteHouse.gov.
