1. Hollywood
Vi har alle sett den hvite frelser tropen i filmer: den velmenende, sjenerøse og godhjertede hvite personen kommer og redder de fattige, trengende mennesker i farger som er desperate etter hjelp. Høres ikke kjent ut? Noen eksempler: Glory, Mississippi Burning, Cry Freedom, Dances with Wolves, Last Samurai, Django. Historikeren Kate Masur hevdet i et stykke fra New York Times at i filmen Lincoln “afroamerikanske karakterer nesten ikke gjør annet enn å passivt vente på at hvite menn skal frigjøre dem”. Senest beskrev New York Times også hvordan denne tropen eksisterte i filmen Free State of Jones, og en indianerforfatter ropte også ut den samme fortellingen i The Revenant. Den asiatisk-amerikanske skuespilleren Constance Wu utfordret også nylig den nye filmen The Great Wall, der igjen den hvite mannlige skuespilleren Matt Damon leder en film som omhandler asiatisk historie. Hun sa: “Vi må slutte å forevige den rasistiske myten om at bare en hvit mann kan redde verden. Det er ikke basert på faktisk. Heltene våre ser ikke ut som Matt Damon.”
Ofte blir denne fortellingen spesielt uttalt i filmatiseringer, selv når den opprinnelige kilden til verket er langt mer selvbevisst og myndiggjørende. For eksempel applauderte kritikere forfatteren Michael Lewis 'bok The Blind Side: Evolution of a Game for å skape et nyansert, dyptgående perspektiv på en svart utøveres suksess i fotball. Og likevel, da Hollywood tilpasset boken til en film med den hvite skuespillerinnen Sandra Bullock, ble historien plutselig mer om den hvite familien som tok seg av den svarte atleten, i stedet for hans egen individuelle fortjeneste.
Enda verre blir filmer som bærer dette slitne komplott vanligvis belønnet med Oscars. I 2013 siterte Salon denne statistikken: "I løpet av det siste kvartalhundret har 10 hvite frelserfilmer mottatt store Hollywood-nominasjoner, med hele halvparten av de som kom på de siste fem årene."
Den beste måten å sende Hollywood beskjeden om at disse plotlinjene er problematiske og utdaterte er ved å nekte å støtte dem. Hvis en films plott sentrerer seg om historien til folk i farger, må du sørge for at en farger person faktisk har hovedrollen.
2. Skole
Amerikanske skoler fremmer ofte en overveiende hvit, eurosentrisk læreplan, som sender beskjeden om at vestlige sivilisasjoner er langt viktigere enn andre. Vårt amerikanske avanserte plasseringsprogram tilbyr bare kurs i europeisk historie og amerikansk historie, men ingenting spesifikt om Asia, Afrika eller Latin-Amerika.
Resultatet? Mange amerikanske statsborgere vokser opp med et overlegenhetskompleks om sitt land som får dem til å tro at USA har oppnådd mer enn noe annet land i verden.
Nylig illustrerte den amerikanske representanten Steve Kings TV-kommentarer denne tenkemåten. King sa: Jeg vil be deg om å gå tilbake gjennom historien og finne ut, hvor er disse bidragene som er gitt av disse andre kategoriene mennesker som du snakker om, hvor bidro noen annen undergruppe med mennesker mer til sivilisasjonen … enn den vestlige sivilisasjonen?”
King, som mange mennesker i USA, hadde sannsynligvis fått en utdanning som over-feiret vestlige prestasjoner, mens han bagatelliserte andres prestasjoner. Når vi læres denne begrensede verdenshistorien som overdrevent understreker hvit, vestlig, suksess, er det bare naturlig at vi da vil anta at hvite, vestlige land er de mest kvalifiserte til å løse ethvert problem. Det får det til å føles helt normalt og til og med sjenerøst å tilby vår hjelp og "kompetanse" til andre, uten å tenke på at andre mennesker allerede er perfekt i stand til å hjelpe seg selv.
Vi bør stille spørsmål ved enhver klasses pensum som overdrevent fokuserer på vestlige samfunn, mens vi ignorerer historien fra andre deler av verden. Og hvis vi ikke kan få den slags utdanning på skolen, har internett heldigvis nok av artikler, leselister og ressurser for oss å utdanne oss til.
3. Utenrikspolitikk
Som amerikanere har vi blitt vant til bildet av landet vårt "kommer til unnsetning" når andre land er i trøbbel. Hver gang det er en naturkatastrofe eller dødelig sykdom som sprer seg, ser vi bilder av USA strømme inn for å hjelpe landet i nød. Dette bildet gir næring til utenrikspolitikken. Politikere overbeviser oss om at kriger i andre land er nødvendige for å”redde” innbyggerne i disse landene fra deres undertrykkelse. Vi feirer USA som modige, heroiske og dydige for å involvere seg i disse utenrikssaken, i stedet for å stille spørsmål ved om vårt engasjement faktisk kan gjøre mer skade enn godt.
Men som Teju Cole skriver i sitt stykke “The White Saviour Industrial Complex” for The Atlantic, kan ikke vestlige land alltid forstå kompleksiteten og nyansen i “katastrofene” de prøver å fikse. I motsetning til menneskene som faktisk opplever katastrofen, kan ikke mennesker på utsiden "koble prikkene eller se maktmønstrene bak de isolerte" katastrofene. "Cole gir noen eksempler på disse" maktmønstrene ":" militarisering av fattige land, kort synlig jordbrukspolitikk, ressursutvinning, oppstart av korrupte regjeringer og den forbløffende kompleksiteten av langvarige voldelige konflikter over et bredt og variert terreng.”
På samme måte som for utenlandsk bistand er det for mange eksempler på at vestlige land kommer til "hjelp" fra ikke-vestlige land før de innser at problemene de kom til å løse, er langt mer kompliserte enn de forestilte seg. I stedet for å be de mest direkte involverte om tilbakemelding, antar vestlige land ofte at de vet hva som er best. William Easterlys berømte bok "The White Man's Burden" beskrev kort dette mønsteret.
Som amerikanere kan vi ikke fortsette å stemme for politikere som nærmer seg utenrikspolitikk og utenriksstøtte fra denne mentaliteten. Som disse eksemplene har vist oss, gjør denne mentaliteten for ofte bare verre ting.
4. Historier om reise og frivillighet i utlandet
Nyere nettsteder som Humanitarians of Tinder on Tumblr og White Saviour Barbie på Instagram har satirisert måten hvite reisende frivillige ender opp med å gjøre frivillig arbeid om seg selv. Som Teju Cole igjen skrev, for denne typen reisende: “Denne verden eksisterer ganske enkelt for å tilfredsstille behovene - inkludert, viktigst, de sentimentale behovene” fra hvite mennesker.”Han fortsetter med å si“Det hvite frelserens industrikompleks handler ikke om rettferdighet. Det handler om å ha en stor emosjonell opplevelse som validerer privilegium.”Altfor ofte blir frivillighet i utlandet den“store følelsesmessige opplevelsen”vi leter etter. Det tilfredsstiller våre sentimentale behov, og derfor finner vi liten grunn til å stoppe og reflektere om det faktisk oppfyller behovene til menneskene vi visstnok skal hjelpe.
Hvis vi virkelig ønsker å hjelpe folk i utlandet gjennom å reise, må vi sørge for at reiseopplevelsene våre er gjensidige og til fordel for begge parter. Vi bør også ha selvbevissthet og ydmykhet til å innse at den beste måten å hjelpe mennesker fra et fremmed land ikke er ved å gjøre oss til helten, men ved å hjelpe lokale mennesker til å hjelpe seg selv. Pippa Biddle formulerte denne ideen da hun reflekterte over sin frivillighetserfaring i et stykke for Huffington Post:
"Jeg er en hvit jente fra 5 '4" som kan bære poser med moderat tunge ting, heste rundt med barn, prøve å lære en klasse, fortelle historien om hvordan jeg fant meg selv (med tilhørende powerpoint) til noen få tusen mennesker og ikke mye annet. Noen vil kanskje si at det er nok. At så lenge jeg drar til X land med et åpent sinn og et godt hjerte, vil jeg etterlate minst ett barn så oppløftet og preget av mitt korte opphold at de i årevis vil tenke på meg hver morgen.
Men jeg vil ikke at en liten jente i Ghana eller Sri Lanka eller Indonesia skal tenke på meg når hun våkner opp hver morgen. Jeg vil ikke at hun skal takke meg for utdannelsen, medisinsk behandling eller nye klær. Selv om jeg gir midler til å få ballen til å rulle, vil jeg at hun skal tenke på læreren sin, samfunnslederen eller moren. Jeg vil at hun skal ha en helt som hun kan forholde seg til - som ser ut som henne, er en del av kulturen hennes, snakker språket hennes og som hun kanskje støter på på vei til skolen en morgen.”
Dette betyr selvfølgelig ikke at vi helt må gi opp å prøve å hjelpe. Det betyr bare at vi trenger å gjøre mye mer research, stille flere spørsmål og reflektere mer nøye før vi gjør det.
