Reise
Besøk MatadorU for å lære mer om Matadors online reisjournalistikkurs.
For få uker tilbake leste jeg den siste utgaven av Oxford American, som utdraget denne badass-forfatteren Eudora Welty som ble sendt til redaksjonen av The New Yorker.
Welty ønsket seg jobb på The New Yorker, og hun virket ikke den minste motvillig til å trekke ut alle stopp for å få redaktørenes oppmerksomhet.
Det er ikke mange forfattere - da eller nå - som kan trekke den typen brev, og mindre bruke det til å utvikle et langt og tilfredsstillende personlig og profesjonelt forhold til en redaktør.
Hvis du er like mye av en selvbesatt badass som Welty, trenger du ikke disse tipsene. Men hvis du er forvirret av noe av dynamikken i forholdet mellom forfatter og redaktør (spesielt den dynamikken som er preget av at redaktøren slipper ballen), så er dette noe for deg.
1. De svarer ikke på tonehøyde eller spørring
Hvordan du reagerer
Ikke ta en redaktørs mangel på svar personlig, og ikke ta det som en indikasjon på at ideen din har blitt avvist. E-post blir sittende fast i spam-mappene. Meldinger som leses raskt, blir ikke revidert og faller til bunnen av innboksen. En travel redaktør er vagt - eller til og med veldig - interessert i spørringen, men blir distrahert av hendelser og plasser som er mer betimelig.
Følg opp med en høflig e-post der du redigerer redaktøren om han / hun hadde en sjanse til å lese spørsmålet ditt. Ta med datoen du sendte den opprinnelige meldingen, og lim inn spørringen på nytt slik at redaktøren ikke trenger å se etter den. Ikke gjør noe av dette før du har gitt redaktøren tilstrekkelig tid til å svare på den opprinnelige meldingen. De fleste publikasjoner spesifiserer typiske responstider i sine bidragsretningslinjer. når de ikke gjør det, er alt fra fire til åtte uker en standard tidsramme.
2. De tar beslutninger basert på følelser eller uten tilstrekkelige fakta
Hvordan du reagerer
Aksepter at redaktører tar beslutninger basert på en rekke subjektive faktorer, hvorav mange ikke har noe med deg å gjøre. I stedet for å kjempe mot dette faktum, er den beste måten å håndtere denne situasjonen vanligvis bare å gå videre. Hvis et redaksjonelt forhold er omstridt fra begynnelsen, vil det sannsynligvis ikke forbedre seg.
3. De endrer ord i historien din - eller til og med omformer den helt
Hvordan du reagerer
Forsøk å reagere på denne situasjonen med så lite egoinvestering som mulig. Denne typen beslutninger er ikke ment å kramme stilen din - ellers hadde ikke redaktøren jobbet med deg i utgangspunktet. Forstå at redaksjonelle beslutninger gjenspeiler en kompleks algebra av faktorer, inkludert redaktørens forståelse av publikasjonens mål, publikum og til og med økonomi; mange av disse variablene vil ikke være tydelig for deg i det hele tatt. Hvis noe virkelig gnir deg feil vei, ber redaktøren om å forklare valget som ble gjort. Og hvis en detalj som er endret resulterer i en faktisk forvrengning, så ta den under redaktøren før publisering om mulig.
4. De tildeler en historie og setter en frist, og la deretter utkastet ditt i limbo
Hvordan du reagerer
Noe av det du kan gjøre for å forhindre at dette skjer, er å etablere i kontrakten din eller i den tidlige e-postutvekslingen hva du kan forvente når du har levert artikkelen. Er det en forventet publiseringsdato? Hva vil redaksjonell gjennomgang og revisjonsprosess sannsynligvis bestå av?
Fortsatt er det ikke uvanlig at utkast opptar plassholderplass på oppgavens oppgaveliste i flere uker.
Mens jeg skriver dette, har jeg artikler i redaksjonell limbo på The Los Angeles Times, Scientific American og Money. Jeg har allerede investert tosifrede timer med research og skriving på hver av disse artiklene og har kilder som er ivrige etter å se navnene på trykk. Jeg tar vanligvis ledetrådene mine. Når jeg sender inn utkastene mine, nevner jeg at jeg gleder meg til tilbakemeldinger og håper å høre fra redaktøren snart. Et svar vil ofte inneholde en tidsramme når redaktøren forventer å være i kontakt med tilbakemeldinger. Den tidsrammen blir sjelden hedret - ikke på grunn av mangel på gode intensjoner, men på grunn av tidsbegrensninger eller andre redaksjonelle prioriteringer som har dukket opp (jordskjelv fra Japan, for eksempel). I alle fall når jeg ikke hører fra en redaktør i løpet av to uker, sender jeg en oppfølgings-e-post for å spørre om de har hatt en sjanse til å gå gjennom utkastet og om de har tilbakemeldinger og / eller revisjonsforespørsler.
5. De lukker ikke sirkelen
Hvordan du reagerer
Ved å "lukke sirkelen" mener jeg dette: De gir deg ikke beskjed når artikkelen er publisert. De gir deg ikke fakturapapir eller instruksjoner for å sende inn regningen. Eller de gjør begge disse tingene og lar fakturaen sitte på pultene sine i flere uker. Eller de flytter kontorer og fakturaen din blir borte i en flyttekasse. (Hei, dette er ikke fiktive eksempler jeg dro ut av luften). Igjen, jo mer leggarbeid du gjør på forhånd, desto mindre trenger du å gjøre etterpå. Men ikke bli flau av eller motvillig til å be en redaktør om å sjekke statusen til en betaling eller annen logistikk etter publisering. Hvis de ikke lukker sirkelen, ikke vær redd for å hjelpe dem å gjøre det.
