ETTER PRESIDENT Obamas eksekutiv kunngjøring fylte det amerikansk-meksikanske grensedilemmaet TV-skjermene og avisoverskriftene våre. Men hvis du tror at en grense er begrenset til en ren linje, så tenk igjen: den sørlige grensen til Mexico er et kulminasjonspunkt på århundrer med politiske realiteter.
Mye forvirring og særlig frykt omgir den amerikansk-meksikanske grensen. Vi har hørt om de nordbundne togene som frakter sentralamerikanske flyktninger på deres farlige rygg, eller den ulovlige elvefarten i sørøst i Texas. I følge El Paso-immigrasjonsadvokater viser Juarez-regionene seg imidlertid som en inngangsport for verden: ikke bare latinamerikanske migranter, men statsborgere fra hele verden drar mot grenseområdet, og ønsker å krysse broen til den amerikanske drømmen. '- en drøm mange amerikanere føler at de våknet fra for lenge siden.
Mine tre semestre som studerer innvandringspolitikk og flere forskningsturer til grensegionene kunne fremdeles ikke gjøre det som vokste opp som en innvandrer gjorde: tydeliggjøre kampen, men også skjønnheten ved å høre til ingensteds og overalt. Etter ord fra den tidligere amerikanske presidenten FDR: "Husk alltid at alle oss, og jeg og spesielt, er avstammet fra innvandrere og revolusjonister."
1. Fri handel er ikke gratis - eller rettferdig
Det som ser ut som en nordamerikansk frihandelsavtale fra USAs perspektiv, ligner mer på en nordamerikansk urimelig handelsavtale fra Mexico. Avtalen fra 1994 flyttet mange amerikanske fabrikker til Nord-Mexico. Hvis du mener at dette er bra for meksikansk sysselsetting, bør du tenke nytt: i henhold til avtalen opererer de amerikanske fabrikkene, eller maquiladoras, under meksikanske arbeidsplasser og lønnsregler uten å måtte betale en internasjonal skatt. Resultatet er en slank og selektiv økonomisk fordel. Mens familier i Juarez, Mexico tjener $ 45 per uke, tjener de amerikanske fabrikkene store dollar som selger sine billigproduserte 'nordamerikanske' produkter til amerikanske forbrukere til full pris. Ca-ching! Det beste er, under samme avtale, at den nordlige meksikanske selger produkter til samme amerikanske pris. Med andre ord, maquiladorene betaler lønn i bare bein i Mexico, og melk i Juarez er fremdeles $ 5 per gallon. Amerikanere har kanskje ikke hørt dette ordtaket, men våre sørlige naboer har absolutt: "Povre Mexico: så langt fra Gud, så nær USA."
2. "Amerikanske" jobber blir gitt, ikke tatt bort
Det er da debatten rundt innvandring i sør-nord blir varmere enn rød chile. Tar virkelig latinamerikanske innvandrere jobb i USA? Hvis "USA" -jobber er utnyttelsen av det svarte markedet som er åpent for arbeidere uten papirer, vil ja, upokumenterte innvandrere dukke opp i de ti dager pluss timene og få en halv lønn eller mindre. Hvis de klager, vil den amerikanske arbeidsgiveren, som vet at arbeideren skal være uten dokumentasjon, ganske enkelt ringe ICE (Immigration and Customs Enforcement) og få dem deportert. I mellomtiden utvidet og utvidet den amerikanske administrasjonen visum for kinesiske forretningspartnere og studenter.
3. Økonomien kan ikke "tappes" av de som ikke har tilgang til den
Selv om ikke-dokumenterte innvandrere kunne få tilgang til det amerikanske velferdssystemet (eller til og med et suppekjøkken) uten ID, ville de ikke drenere det: ifølge Washington, DCs CATO-institutt, fordeler innvandrere og deres barn deres samfunnsøkonomiske kostnader. raskere enn amerikanske statsborgere. Kanskje hvis de utnyttede arbeidstakerne fikk lovlig status, kunne USA samle inn skatter fra arbeidet sitt, og de kunne sende barna til college for å bli ansettelsesadvokater.
4. Menneskerettigheter er avhengige av statsborgerskapsstatus
Men vent, er ikke alle de "illegale" innvandrerkriminelle? Mens Border Patrol, eller Migra, kan ha 'sofistikerte' måter å spore opp gjerdehoppere - for eksempel å matche arbeidsstøtte-fotavtrykkene i randsanden til det eneste par arbeidsstøvler som går gjennom byen - er ikke alltid agentene behandle gjenkjennelige coyote-medikamentløpere separat fra flyktninger. Ifølge en El Paso-grensepatruljeagent, grupperer arrestasjoner av kvinner, barn og narkotikamagere alle innvandrere i den narkotikarelaterte kriminelle kategorien. Takket være Real ID Act fra 2005, har disse grenseagentene, selvrapportert dårlig trente i å anerkjenne psykisk sykdom, humanitære unntak, eller noen av de andre internasjonalt anerkjente hindringene for fjerning, myndighet til å signere en utvisningsbevilling på stedet. Hvorfor tette amerikanske domstoler med behørig rettsprosess?
5. Juridisk inngang er lenge på vei
For hver gang en innvandrer hører spørsmålet: “hvorfor kommer de ikke bare lovlig inn?” En annen latinamerikansk asylsøker blir avvist av USA. Ifølge advokater i grenseområdet har en meksikansk søker mindre enn 1% sjanse for å vinne saken sin i en immigrasjonsdomstol i El Paso. Selvfølgelig kan innvandrere søke om visum under visse familierelaterte forhold; De kan deretter sjekke nettstedet til USAs myndigheter, oppdatert hver måned, for å sjekke statusen til søknaden deres. Fra desember 2014 behandler USA for tiden visumsøknader for meksikanske statsborgere fra 1994! Sjansen er bra for at innvandrerinngang kan bli godkjent før slutten av århundret.
6. Grensesikkerhet og menneskelig sikkerhet er to forskjellige ting
Ettersom vold i Mellom-Amerika fremdeles er en strålende motivator for å ta turen nordover, ville president Obamas nylig kunngjorte plan, samtidig som den gir noen innvandrere tilgang til menneskerettigheter, også styrke "sikkerhet" - noe som betyr en sterk økning i grensepatruljen. Så når de amerikanske beefsene oppe på Migra, er den sørvestlige USA fremdeles knapt i stand til å følge med kravet om innvandringsrettsdommere og tilfluktshus for slitne familier.
Etter eksemplet med land som Canada og Australia, hvis regionale myndighetsvisumprogrammer har ført til en mer vellykket innvandringspolitikk innen innvandrerarbeid og rettighetsadgang, har amerikanske lovgivere på statlig nivå foreslått en reform som gir mening både økonomisk og menneskelig. I mellomtiden er det ikke svaret å fremme økonomisk og politisk politikk som øker fattigdom og usikkerhet, mens du bygger et gjerde og fengsler alle som skalerer det. heller ikke å bygge interneringsfasiliteter for familier og barn og deretter nekte media og lovlig tilgang til dem.
