Frivillig
UTROLIG, MANGE BEDRIFTER OG Frivillige organisasjoner som tilbyr internasjonale frivillighetsprogrammer jager salg i mye større grad enn de faktisk driver med samarbeidsutvikling. Selv om det ikke er noen garantier, vil du ved å unngå disse røde flaggene ha en bedre sjanse til å samarbeide med en organisasjon som gjør legitimt godt arbeid. Varselflagg inkluderer:
1. De lover en enorm forandring på kort tid
Det er vanskelig å jobbe på tvers av kulturer, i sammenheng med politiske, sosiale og økonomiske strukturer som er helt nye. Selv om det uten tvil er grunner til å være optimistiske om global utvikling i det store og hele, har til og med utviklingseksperter vanskelig med å enes presist om hvilke intervensjoner som virkelig driver forandring. Hvis organisasjonen forteller deg at du vil forandre verden om en uke, eller en måned, er de enten ukjente med faktiske utviklingspartnerskap eller helt villige til å ofre ærlig kompleksitet for enkelt salg.
Undersøk også hvordan de “selger” programmene sine. Appellerer de til din personlige utvikling og dominerende stereotypier om internasjonal utvikling? Eller beskriver de en mulighet til å delta nøye i en ekstremt komplisert sektor? Internasjonal utvikling er uten tvil en av de mest kompliserte sektorene i verden. Frivillig arbeid uten å erkjenne og jobbe for å forstå at kompleksiteten er farlig.
2. De passerer ikke den andre regelen '90. '
Ruth Taylor utviklet '90 Second Rule 'og andre viktige spørsmål om frivillighet med barn. Hvis en organisasjon vil love deg sjansen til å jobbe med barn før de vet noe om deg, etter mindre enn 90 sekunder på en frivillig påmeldingsskjema, har de sannsynligvis ikke barnas beste i hjertet. En organisasjon skal aldri love enkeltpersoner muligheter til å jobbe med et barn uten bakgrunnssjekk eller ferdighetsevaluering.
3. De har “hvit frelser” fotografering og ordlyd på nettstedet deres
Les først denne fantastiske artikkelen fra The Atlantic on the White Saviour Industrial Complex. Deretter kan du kritisk undersøke en organisasjons bilder og ordlyd på nettstedet. Avspeiler det en "hvit frelser" -dynamikk, eller viser den verdigheten til mennesker i vertssamfunn som samarbeider med utenforstående for å lære sammen?
4. De kan ikke dele en meningsfull historie om hvordan frivillige har vært til hjelp og hva samfunnsstyrte resultater har vært
Utviklingspartnerskap er vanskelig. Gjennomtenkte partnerskap som involverer samarbeidende læring og utvikling kan gi mindre umiddelbare resultater enn prosjekter som involverer utenforstående som kommer inn, planter en skole og drar. Men samfunnsdrevet samarbeid øker kapasiteten. Be om og sammenligne historier om tilstedeværelse og utfall. En organisasjon skal ha en historie i samfunnet, og tydelig arbeide med medlemmene i samfunnet.
5. De er ikke transparente om hvor fond går og hvem som drar nytte av
Som med annet nonprofit-arbeid, er ikke det billigste alternativet alltid det beste for lokalsamfunn og organisasjonsoppdrag, men åpenhet er viktig for å virkelig forstå det større bildet.
6. De tilbyr muligheter til å jobbe med barn på barnehjem
Dette er tydelig i strid med store barnevernsorganisasjoner, og antyder at den involverte organisasjonen er mindre interessert i samfunnsutvikling enn i salg. Med barnehjemsturisme er mange bedrifter og til og med mange frivillige organisasjoner skyldige i å selge frivillige opplevelser som er i strid med profesjonelle standarder i samfunnsutvikling og barns velvære.
7. De lover eller impliserer klinisk medisinsk erfaring som en strategi for å forberede seg til medisinsk skoleapplikasjoner
Pre-profesjonell medisinsk frivillighet viser mange av de samme sakene som barnehjemsturisme. Det vil si at den ofte utsetter utsatte befolkninger for unødvendig risiko og skade. Selv om det er måter å være frivillige på helseopplæring og oppsøkende, er klinisk praksis ikke passende for ulisensierte personer. Å gå etter ønsket om å få karriereerfaring igjen viser mer interesse for salg enn for å beskytte sårbare befolkninger eller styrke personer i vertssamfunn.
