Nasjonalitet er en underlig ting. Å tro at ens identitet ville være så grundig satt av geografi i stedet for selvbestemmelse, kan være en urovekkende tanke for noen, men selv de mest opprørske vil innrømme at du elsker det eller hater det, landet ditt er en stor del av den du er.
Vi er selvfølgelig ikke like. Det er nok variasjon blant innbyggerne i selv de minste landene til å holde ting interessante. Men det er veldig lite kulturminner ikke påvirker, med alt fra aksenter til politikk som blir formet av geografi.
Derfor er det så rart å tenke på hvor tilfeldig det hele er.
Velger vi virkelig identiteten vår?
Ingen av oss valgte hjemlandet. Det var helt ute av våre små babystore hender. Og selv de som til slutt finner et adoptert nytt hjem, vil sannsynligvis bli påvirket av omstendighetene i hjemlandet, for eksempel et delt språk eller juridiske spørsmål.
Og dette er for å si ingenting om hvor realistisk muligheten til å flytte i utgangspunktet var. Innbyggere i utviklede land har luksusen av å være i stand til å flytte, og kanskje enda viktigere, ofte har luksusen å kunne nyte visumfri reise til sitt potensielle nye hjem, slik at de kan prøve livsstilen på forhånd. Selv å få et langtidsvisum er generelt lettere for borgere i vestlige land enn andre.
Og dessuten er disse trekkene generelt mer for glede enn nødvendighet, og det er generelt slik det fungerer for de i fattigere regioner som forlater hjemmet for å søke et bedre liv. Likevel er det vanskeligere for dem å få stabilitet enn det er for oss å reise på ferie.
Kart vil kartlegge livet ditt
De mest uhyggelige eksemplene på dette problemet oppstår når divisjonene praktisk talt ligger rett ved siden av hverandre. Berlinmuren, jernteppet og alle DMZ på planeten setter opp barrierer som skjærer fra hverandre lokalsamfunn, med det som kan synes å være permanente effekter.
Selv uten krigføringen er disse murene. EU-borgere reiser visumfritt over hele verden, men hvis du er født på Balkan, har du kjempet for likestilling i flere tiår. Og det handler aldri om folket. Bare deres fødested.
Takk, keiser så og så
Enda verre er disse grensene ofte vilkårlige. Kartet over verden har blitt utsatt så grundig for innfall av konger, dronninger, khans, sultaner og keisere, hvis erobring-drevet stiger til makten har bestemt skjebnen til milliarder ved å henvise dem til den ene siden av grensen eller en annen. Hvis en bestemt konge hadde marsjert nord i stedet for sør, kunne den grensen ha vært helt annerledes, og det samme ville livet til dem som ble fanget i kjølvannet.
Derfor er hver grense på planeten en forbrytelse mot menneskeheten.
Grenser er uansett bullshit
Det er ikke noe vi ofte tenker på. Frankrike er Frankrike, Peru er Peru. Vi har sett de samme kartene praktisk talt hele livet, med sporadiske endringer her og der (for det meste splittende, forresten). Men det er ikke ofte vi tenker på hvordan disse grensene ble dannet. Hvis vi gjorde det, ville vi umiddelbart innse at det hele er ganske dumt.
Ta en titt på hvor grundig ting har endret seg i Europa, bare de siste 500 årene:
Noen gang lurt på hvorfor disse linjene tegnes slik de er? Oftest tull og krigføring:
- Polen ble bokstavelig talt flyttet mot vest i kjølvannet av andre verdenskrig, med hele byer byttet fra det ene nasjonalet til det andre, sammen med massive skår av land.
- Paven delte Sør-Amerika mellom Portugal og Spania, og bestemte dermed den økonomiske og språklige skjebnen til hele kontinentet. I en interessant sideanmerkning vurderer Portugal nå å bytte “offisiell” portugisisk til den brasilianske dialekten.
- Mongolene erobret nesten Europa. De kom helt til portene til Wien, og vendte bare hjem for en begravelse.
- Australiere snakker bare engelsk fordi britene fikk det først. Det kan godt ha vært Kina i stedet.
- Apropos Kina seilte de over hele verden og lette etter kulturer og sivilisasjoner så avanserte som sine egne. De fant ingen. Rett før de kom til Europa, ødela en keiser alle langdistanseskipene fordi han antok at det ikke var noe poeng å se hva som var der ute. Så kom Europa inn og praktisk talt overtok hele plassen.
- Spania er et enormt rot. Den har fem forskjellige språk og burde åpenbart ikke være et enkelt land, bortsett fra at det kan være enda rotete å endre det nå. Det pleide til og med å inkludere Portugal. Åh, og araberne regjerte den sørlige delen. Pluss at det er Gibraltar.
- Østerrike og Tyskland er på en måte to forskjellige land. Dette ville være rart, bortsett fra at Tyskland pleide å være hundrevis av land. Folk spøkte på det tidspunktet om hvordan de hadde ett land for hver dag i året.
- Bangladesh pleide å være Øst-Pakistan. Ja, det kom til å ordne seg.
- Italia pleide å være et rot av bystater og regionale makter. Hvis det ikke var for foreningsinnsats, ville det sannsynligvis fortsatt være et halvt dusin forskjellige land.
- Russland solgte Alaska til USA. Tenk hvor rart det ville vært hvis Russland fremdeles hadde det.
- Um, Tibet. Pluss Xinjiang, Manchuria og Taiwan. Kina ønsket til og med Mongolia, men USSR sa nei.
Og som kjent ble det meste av verdenskartet tegnet av koloniale europeiske makter. De nøyaktig rette linjene over hele Afrika? Takk, England. Den splitt-og-erobre-tilnærmingen var sikker på at du var fin. Jeg er sikker på at ingenting vil gå vanskelig når splittelser blir gjort uten å tenke på geografi, klima, språk eller dyremigrasjonsmønstre eller hva som helst. Det blir helt fint!
Hvorfor dette gir? Vel, det ble utløst av en ren og enkel situasjon av en britisk statsborger som prøvde å bo i New Zealand. De ville ikke la henne. Tilsynelatende for å utvide arbeidsvisumet ditt, må du bevise at du kan gjøre en jobb som ingen New Zealander kan. Med andre ord “nei.”
Jeg kunne selvfølgelig fortsette. For mange år siden leste jeg om en amerikansk innbygger som ble deportert til Kambodsja på grunn av mindre forbrytelser. Han forlot Kambodsja som baby, tilbrakte hele livet i Amerika, snakket bare engelsk og ble sendt til den andre siden av planeten, fordi det er det som skjer med ikke-borgere som begår mindre forbrytelser. Høres ut som en grusom og uvanlig straff for meg, men hei … Amerika kan være slem.
Og så er det analysen av de internasjonale økonomiske fordelene ved uoppfylt, verdensomspennende sosial mobilitet, som indikerer at å eliminere alle verdensgrenser vil doble det globale BNP. Se for deg det
Men for meg er det mest spørsmålet om moral. Å relegere milliarder til en geografisk bestemt juridisk skjebne kan for meg ikke skilles fra rasisme, antisemittisme, homofobi eller sexisme. Det er diskriminering, enkelt og greit.
Alt du trenger er kjærlighet
Jeg lurer på om vi noen gang kommer til det punktet at vi ser på menneskeheten som en enestående organisasjon, et hjemmelag uten rivalisering, helt forent i vår innsats for global utvikling, vitenskapelig oppdagelse, reduksjon av fattigdom og bærekraft. For meg er vi alle mennesker. Enkelt og greit. Vi ville ha kurert kreft nå, hvis vi alle følte det på samme måte. Og koloniserte månen. Og hoppet over hele denne slaverietingen. Og så videre.
Jeg liker å tro at jeg er optimistisk. Schengen-avtalen brakte ubegrensede reiser til millioner. Flere og flere land slutter seg til samarbeidende økonomiske fagforeninger. Sørøst-Asia vurderer et samlet turistvisum for alle land. Jeg forventer at denne typen ting fortsetter, selv om fremgangen er langsom. Men jeg regner med at det gradvis vil utfolde seg i livene våre.
Vi kan komme dit, folkens. Ingen "oss og dem." Bare oss. Og det blir kjempebra.
