Meditasjon + åndelighet
"Hver spøk, " ifølge min kone, "har et element av spøk i seg." Første gang jeg hørte den, regnet jeg med at hun hadde forvirret ideen. Hennes ta på engelsk kan være ganske originalt noen ganger. "Du mener, et element av sannhet, " sa jeg og korrigerte henne forsiktig.
"Nei, et element av spøk, " svarte hun og holdt meg tålmodig.
Jeg er for lengst kommet til hennes side. I bunnen av hver spøk ligger en fjærbelastet sannhet, en skjult virkelighet som gir dem sitt slag. Når en sannhet plutselig springer opp, ler vi av den uventede BOING den gjør. Etter at gløden av humor forsvinner, blir den umaskede sannheten kjent, og gleden ligger nå i fortellingen - ved å tilby andre overraskelsen.
Det er en gammel rutebåt hvis element av spøk var utbrent for lenge siden:
Spørsmål: Hvorfor klatret fjellklatreren fjellet?
A: Fordi den er der.
Ved første øyekast virker det ikke mye sannhet å se etter her, og spøken er hovedsakelig på lytteren i håp om et rimelig svar. Men dette er det som i all hemmelighet agner kroken (og kveiler våren): det er et vanvittig spørsmål. Hvorfor skulle noen bestige et fjell? Har noen noen gang kommet med en grunn til og med tilfredsstillende?
Å ta risikoen
Mannen som kom med denne kommentaren, syntes det heller ikke veldig tilfredsstillende. George Mallory var medlem av tre ekspedisjoner som forsøkte å skalere Mount Everest; til tross for stor fare og tapet av flere ledsagere, vedvarte han og andre. Det er ukjent om han noen gang nådde toppen; kroppen hans ble funnet i 1999, 75 år etter at han forsvant på nordøstryggen.
Hvorfor skulle noen bestige et fjell? Har noen noen gang kommet med en grunn til og med tilfredsstillende?
Når han flere ganger ble spurt av reportere om hvorfor det nesten umulige samtykket var nødvendig for ham, husket Mallory ikke engang å gi sitt nå berømte svar, en avskjed med et spørsmål han anså som lurt:
"Fordi det er der."
De fleste av oss driver med et elsket merke av risiko - men grunnene til at det er uforklarlige. Hvis klatring av Everest virker utslett hovedsakelig på grunn av overdreven risiko uten tilsynelatende retur, er eventyret i seg selv mistenkelig.
Du kan like gjerne spørre: "Hvorfor dro den reisende til Roma i høysesongen?" Eller til og med: "Hvorfor forlate huset i det hele tatt?" Eller, "Hvorfor leve, hvis du kan bli skadet?" Hvorfor bry deg? Hvorfor risikere?
Risiko er ikke behagelig. Det er vanskelig, utmattende, ubehagelig og i noen tilfeller rent rotete. Som en finansiell investering rangerer eventyr nederst på listen. Belønningen har ingen handelsverdi; løftet er upålitelig.
For noen som ikke forstår behovet, er det ikke tilstrekkelig svar. Eventyr kan ikke alltid rasjonaliseres, fordi eventyr er irrasjonelt uten synlig fortjeneste.
Fokuser på reisen
Eventyrånden er en øvelse i nysgjerrighet utover materiell gevinst - den virkelige premien er ikke bare for å nå målet, men for å delta i opplevelsen.
For en eventyrer er grunnen til forfølgelsen selvinnlysende: det er ingen annen måte. Fordi den er der.
Eventyr gir en port til en opplevelse utover vår egen, noe som ikke en annen kan sitere eller videresende. Det må gjøres for å bli kjent.
Den reelle hensikten med risiko er å vokse - å sette en eventyrer i kontakt med begrensningene deres for å overskride dem. Hvordan kan jeg krysse gjennom porten? Hvilken opplevelse venter det? Hvem er jeg på den andre siden?
Det som skjuler en vits er å ta noe for gitt for raskt. I dette tilfellet forutsetter det at lykke er det samme som ro. Når lykke er definert som "frihet fra vanskeligheter", blir enhver anstrengelse sett på som en fiende; hvor lite som helst, må behovet bli kvalt eller distrahert for å opprettholde denne versjonen av "lykke."
Som et resultat tilbringer mange mennesker livet i denne "jakten på lykke", som oftere ligner en "flukt av komfort."
Når produktet tar stedet for prosessen, eksisterer vi bare for å ha i stedet for å leve. Det er et skifte fra “Jeg vil ha noe å spise” til “Jeg vil ha evig tilfredshet - aldri å føle sult igjen.” Således er ethvert ønske bakvendt og unødvendig. Forvirringen forårsaket av denne holdningen har ikke bare ført til et samfunn med løsrevet eksistens, men truer med å uttømme globale ressurser i uhemmet forbruk.
Det kan være at dette synet er en større vits enn den første, men enda mindre morsom.
Å leve eller å eksistere
Når destinasjon legger mer vekt enn reisen, må det erkjenes at destinasjonen ikke eksisterer helt.
Det er bare en vista å se tilbake på den virkelige kilden til mening - opplevelsen av reisen. På samme måte er lykke en prosess som ikke avviser, men som omfavner behov. Selv om det kan være på stor avstand, eller til og med en ren loddrett oppstigning, kan ikke lykke søkes direkte.
Det kommer som et sekundært resultat av å finne mening i selve forsøket. Eventyrkunsten - av selve livet - ser ut til å hvile i de formidlende handlingene med personlig uttrykk som komponerer det. Det er mindre ankomst, mer bevegelse innen - å velge risikoer som best gjelder for hvem vi er.
Det er et følelse Mallory demonstrerte i sitt eget liv; i en artikkel om en nylig alpesteg, stilte han spørsmålet: “Har vi overvunnet en fiende?” Hans svar: “Ingen annet enn oss selv.” Dette er sannheten bak spøken.
Jeg blir stadig overrasket over hva min kone kan lære meg: noen ganger i form av en vits, eller av det som skinner gjennom prismer av kultur og hennes egen natur. Jeg lærer at det er mye lettere å bare være enig med henne om det meste - det er ikke så vanskelig å klatre på den måten.
Jeg begynner endelig å få det til.
