Beth Bailey er en kone og hundevangler som skriver om krig, kjærlighet og andre temaer hennes hjerte. Synspunktene og meningene som kommer til uttrykk i denne artikkelen er hennes, og gjenspeiler ikke nødvendigvis den offisielle posisjonen til Matador Network.
Jeg er en av de velgerne du har hørt så mye om. De som avga sin stemme 8. november for Donald Trump, men som holdt taus om sine stemmeintensjoner blant alle unntatt deres nærmeste fortrolige.
Som en ung konservativ kvinne er følelsen av å være et mindretall blant mine jevnaldrende ikke kjent. Det som var rart denne valgsyklusen var ikke å være annerledes; det ble ødelagt for å være det. Og det var grunnen til at jeg opprettholdt hemmeligholdet mitt. Rundt meg på Facebook og de større mediene etter hvert som valgsyklusen forløp, var jeg vitne til veldig lite bortsett fra vitriolisk og uproduktiv hat mot Donald Trump og hans støttespillere. Jeg så på hva som skjedde med noen av menneskene som uttalte seg til fordel for Trump: De tok sprengsprengning, ad-hominem-angrep som utgjorde en inderlighet for det de manglet i stoffet.
En merknad jeg også så ofte, og i forskjellige former, er best innkapslet av følgende: under en lenke til en artikkel om ildstedet i Orange Country, hovedkontor i North Carolina, North Carolina, kommenterte en Facebook-venn: “Dette er mennesker. Store mennesker, men mennesker likevel.”
Lignende og vedvarende påstander om bigotry slo meg fast. Hvordan gjorde stemmeberettigelse basert på våre prinsipper republikanere til store stemmer? Dette var da jeg forsto at det er en bred misforståelse av ordet, "bigot." Mens et antall sent ser ut til å synes det er synonymt med "konservativ republikaner, " eller "Trump-supporter som tydelig hater folk av farger / andre raser / andre religioner,”definerer Webster's bigot som, “En person som er hinder eller intolerant viet til sine egne meninger og fordommer,”eller“en som ser på eller behandler medlemmene i en gruppe med hat eller intoleranse.”
Og bigotry var akkurat det jeg fortsatte å oppleve da 8. november nærmet seg.
Da valgdagen kom, hadde ekkokammereffekten av Facebook News Feed og utsiktene til forskjellige medieinstitusjoner meg sikre på at min stemme ikke ville ha noe å si; en Clinton-seier var uunngåelig. Likevel kjørte mannen min og jeg til den fullsatte valglokalet, fylte ut våre stemmesedler og begynte å vente på utfall.
Tidlig i stemmetellingen syntes det tydelig at vi var inne i fire år med progressiv politikk. Men mens natten fortsatte og stemmene fortsatte å strømme inn for Trump, kjørte hjertet mitt. Jeg kunne ikke tro hva som skjedde. Og så henvendte jeg meg til Facebook, der jeg fant en horde av overraskede mennesker, livlige og urolige, og gjorde krystallkulevurderinger om at dødsmakene i Amerika var på vei. De verste uttalelsene var de store, ekle “FUCK YOU” -gruppene rettet mot alle disse “forferdelige”, “hatefulle”, “forferdelige” menneskene som “ødela alt” og “hater kvinner.” Gjennom hele natten ble innleggene bare mer motbydelige..
Da jeg våknet klokka seks neste morgen for å se enda mer svake Facebook-innlegg som demoniserte Trump-supportere, kunne jeg ikke holde fingertuppene lenger. Jeg la ut følgende:
Jeg fikk en mengde “Likes” og en rekke kommentarer fra folk som kanskje ikke har vært enige i mitt valg, men som var enige om at det var urettferdig å utpeke et helt segment av befolkningen som “dårlig” eller “galt” ganske enkelt på grunn av måten de stemte på.
Noen mennesker syntes imidlertid ikke å være enige. Flere kommentarer spurte om jeg ikke hadde noe imot å forklare hvilke spørsmål som særlig hadde ført til at jeg tok min beslutning. Den første personen spurte gjorde det høflig, og selv om jeg ikke følte at jeg skyldte noen min begrunnelse, ga jeg et svar som var godt nok, men vagt. Senere ble jeg agnet mer direkte og langt mindre konstruktivt, og jeg henviste spørsmålet til mitt tidligere svar. Jeg følte ikke at jeg skyldte noen ytterligere forklaring.
For ettertiden vil jeg si at jeg ikke stemte på Trump i statsrådene. Faktisk var han den siste kandidaten jeg ville ha stemt på av valgene jeg fikk. Mine familiemedlemmer og venner som valgte navnet hans, eller mørklagt en oval for å stemme på partiet, på valgdagen føltes på samme måte.
Noen av mine demokratiske venner - nettopp disse vennene som har tullet Trumps seier - stemte i den republikanske primæren, og oppfordret vennene sine til å gjøre det samme. De fleste hevdet at de gjorde det for å trekke stemmer bort fra Trump, men det var også innlegg som oppfordret demokratene til å stemme på Trump i det primære. Deres begrunnelse? Hvis han vant den republikanske nominasjonen, var det "ingen sjanse" for at han kunne vinne i et stort valg.
Imidlertid gjorde han det til den republikanske partinominasjonen, (og hvilken forskjell, på det tidspunktet, gjør det det?) Trump var det eneste valget for familien og vennene jeg nevnte ovenfor.
Hva var de andre alternativene våre? Stem på Clinton, en kandidat vi ikke stolte på, med hvis politiske mål vi ikke var enige? Stem på Johnson, hvis planer vi ikke støttet? (Jeg kunne ikke mage å stemme på ham siden han planla å kutte 20% av militærbaser så vel som 20% av militære utgifter.) Jeg antar at vi ikke kunne ha stemt i det hele tatt, og dermed tapt vår hardt opptjente rett til å si i den retningen landet vårt tar i fremtiden. Javisst, vi kunne ha skrevet i navnet på et kjæledyr eller til vår innbittste ønsket imaginære kandidat. (Mine var McCain, hvis du lurer på.) Men hvis vi ønsket å delta på en reell måte i valgprosessen, var Trump vårt eneste alternativ. Og så stemte vi for ham.
Jeg kjenner disse menneskene som stemte på Trump. De er som sagt min familie og venner.
Jeg kjenner disse menneskene som stemte på Trump. De er som sagt min familie og venner. Dette er mennesker som gir uselvisk og sjenerøs til en rekke viktige årsaker. De er verdensreisende med en forkjærlighet for å møte nye mennesker og utforske forskjellige kulturer. De stiller opp for de tingene som betyr noe for dem. De har sammen viet flere tiår tjeneste i forskjellige grener av landets militær, og en har brukt mer enn tjue år i tjenesten i Representantenes hus. Mange av dem har høyere grader enn jeg noen gang vil oppnå. De tror alle at den beste typen Amerika er en som styrker innbyggerne.
Og nesten uten unntak har hver av disse menneskene, som varierer i alderen 24 til 70 år, uttrykt bekymring for å komme frem, selv blant noen av deres konservative venner, som Trump-supporter. De vet at en slik innrømmelse vil føre til at andre oppfatter dem som enten A) gale og dumme, eller B) fremmedfiendtlige, homofobe, rasistiske misogynister. Dette er snille og vakre mennesker som jeg er veldig glad i. De er ingen av de tingene. Og jeg gjorde vondt for dem da jeg ser Trumps støttespillere bli dratt gjennom gjørmen.
Jeg har vondt for meg selv også. Hvis du har sett mitt komme-ut-som-en-Trump-velger-innlegg, så har du også sett mine irriterende-hyppige Facebook-innlegg om årsakene jeg kjemper for og holder kjære; Jeg er ikke stille, i det virkelige liv eller på Facebook, om de årsakene. Jeg går ut av min vei for å øke bevisstheten om kampene som nasjonens veteraner står overfor, for å stille opp for afghanske borgere, og spesielt afghanske kvinner, for å skape et mer stabilt Afghanistan og for å advokere for ofrene for Holocaust og andre folkemord. Jeg har alltid stått opp for de som blir misforstått, mishandlet eller glemt. Og det er derfor jeg er her akkurat nå.
Det er ingen som benekter at det er dårlige epler i Trump-leiren. Donald Trump har selv bedt folk om å slutte å bruke navnet hans som dekke for å si og gjøre ubevisste ting. Men om Trump-støttespillerne - de er ikke meg. Jeg er ikke den typen person å sitte ved og kondolere avskyelig oppførsel. Det skal ikke være noe spørsmål om dette, men jeg vil si det uansett. Hvis jeg noen gang blir vitne til noen som utøver vold mot eller som tar ting på en annen basert på deres religion, seksuelle legning, kjønn eller rase, vil jeg ikke stille stille. Hvis jeg ser eller hører om noen som har overfalt et annet menneske seksuelt, kan jeg dra gjerningsmannen til en politistasjon selv. Hvis jeg hører noen (for å inkludere Trumps rådgivere) som antyder antisemittiske merknader, vil jeg teste dem.
(I den forbindelse jobber jeg fortsatt med et åpent brev med boklengder til personen som mente det var akseptabelt å referere til mannen min, en ung, høy, blondhåret, blåøyet mann, som "Hitlerungdom." Jeg tilbrakte to semestre i intervenering med DOJ for å forfølge utlevering av og bringe rettferdighet for en nazist som naturaliserte i dette landet under falske forutsetninger etter å ha begått forbrytelser mot jøder. Antisemittisme får blodet mitt til å koke.)
Jeg vil imidlertid ikke stå opp for at de som tar for langt retten til hver innbygger i denne store nasjonen til å protestere. Fra den tredje opprørsdagen i Portland opplyste rapporter at opptil 1 million dollar i skade var blitt gjort til byen. Overgrep mot mennesker og skade på eiendommer går ut over en protest, og jeg synes disse handlingene er kritikkverdige.
Vi kan alle gjøre det bedre.
Jeg, akkurat som flertallet av amerikanere som stemte på Trump, hadde legitime grunner til å gjøre det. Jeg er ikke en beklagelig person. Vi er ikke beklagelige mennesker. Vi er flerdimensjonale mennesker med følelser og historier og opplevelser, som alle sammen kommer til å bestemme våre visjoner for landet.
Det er grunnen til at jeg, før jeg tar opp det virkelige kjøttet og potetene i politiske årsaker for å stemme for Donald Trump, vil berøre temaet som gjorde det vanskelig å stemme på ham de siste månedene. Etter min vurdering hadde samme sak gjort Clinton til en ikke-startpakke fra begynnelsen av kandidaturet.
Jeg henviste til dette i Facebook-innlegget mitt, men har aldri kommet frem offentlig for å identifisere meg som en overlevende av seksuelle overgrep. I løpet av de siste dagene har jeg sett en rekke andre overlevende av seksuelle overgrep som snakker om hvordan de er redde for at det skal være åpen sesong for kvinner under en Trump-administrasjon. Jeg føler den smerte, og det er derfor det er min tur til å snakke.
Jeg vaklet mer enn i beslutningen min om å stemme på Trump da det ble lekket opp videoopptak der han snakket om å ta en kvinne av fitta. Ikke bare slo kommentaren nær hjemme; det føltes som et rakett rettet mot brystet mitt.
For å starte, tror jeg det er viktig å si dette: Jeg tror ikke at presidenten i USA er den eneste, eller til og med den beste, eller den viktigste veien til å forbedre måten vi håndterer seksuelle overgrep på.
Jeg er en to ganger overlevende av overgrep. Jeg har snakket om en forekomst, den som berørte meg mest, med mange av mine venner og familiemedlemmer, mest fordi det skjedde i det offentlige øye. Det andre tilfellet har jeg imidlertid holdt mellom meg og et veldig begrenset antall mennesker.
For å starte, tror jeg det er viktig å si dette: Jeg tror ikke at presidenten i USA er den eneste, eller til og med den beste, eller den viktigste veien til å forbedre måten vi håndterer seksuelle overgrep på. Jeg pleide å være redd for å gå rundt i verden i det hele tatt som en overlevende av seksuelle overgrep, og ingen president kunne få meg til å føle meg trygg. Du forstår, president Bush var ikke der da en klassekamerat tok tak i skrittet mitt midt i garderoben og utbrøt: "Jeg bare fanget [hennes] fitte." President Obama var ikke der da datoen min ble nyttig, og deretter aggressiv, etter at jeg fortalte ham to ganger at jeg ikke engang ville at han skulle kysse meg. Selv blant den store medieoppmerksomheten fra Brock Turner-saken, der en svømmer med olympiske ambisjoner digitalt trengte inn en beruset kvinne bak en dumpster, og bare ble avskrekket fra å voldta henne da to forbipasserende studenter fanget ham i aksjonen, kunne president Obama ikke sikre at Turner fikk dommen han fortjente, og heller ikke at han sonet hver dag av sin uanstendig lette dom.
I to år har Obama Det hvite hus ledet en vakker kampanje mot seksuelle overgrep, og likevel oppstår seksuelle overgrep og blir ofte håndtert altfor lett fordi det er hindringer å erobre i hele samfunnet. Overvinne voldtektskultur må skje nedenfra og opp, så vel som ovenfra og ned. Vi har alle en rolle å spille. Og det første trinnet er at folk som meg sier: “Dette er et problem. Dette skjedde med meg, og jeg vil ikke være stille lenger.”
For de som er blitt overfalt har et angrep allerede skjedd. For de som avslører på et sykehus, kollegialt administratorkontor eller politistasjon, bare for å finne at innleggelsen deres ikke antas, kan det føles som at et annet angrep skjer. Saker som kommer til rettssak skader ofret ytterligere. Til og med et perfekt offer (dvs. en som ikke var kledd provoserende, beruset, promiskuøs osv.) Har en stigning oppover for å bevise at han eller hun ikke ga samtykke; at han eller hun faktisk ble overfalt. (For de som vil lese mer om problemene med systemet vårt, gir Jon Krakauer “Missoula” en grufull skildring.) I vår verden blir påstander om seksuelle overgrep ofte avvist uten skikkelig oppreisning, og etter min erfaring kan dette føre til smerter som tilsvarer det fra det opprinnelige angrepet.
Derfor kan vi ikke vilkårlig avgjøre hvilke påstander fra seksuelle overgrepsofre som skal tro. Like viktig å høre på er påstandene fra ofrene om at noen har forsøkt å dekke over påstandene om seksuelle overgrep, eller å diskreditere eller søke gjengjeldelse for dem for å ha avslørt.
Mitt største håp er at når jeg avgir stemme i 2020, kan jeg gjøre det for en kandidat hvis rekord er ubeskyttet av noen form for deltakelse i ofre, eller om lyddemping av offer. Men dette var 2016, og ettersom jeg ikke hadde noen slik kandidat, gjorde jeg det beste jeg kunne med alternativene jeg hadde.
Det er ubestridelig at det har vært mange beskyldninger om seksuelle overgrep og mishandling fremsatt mot Donald Trump. Gitt bekreftede fakta om Hillary Clintons deltakelse i å stille stillhet eller miskreditt de som fremmet anklager mot mannen hennes, samt Clintons ødeleggelse av bevis i en voldtektssak og hevder at en tolv år gammel jente faktisk hadde forført henne førti - Gammel voldtektsmann, jeg kunne ikke godta henne som en bedre talsmann for meg som overlevende av seksuelle overgrep.
Så snart Donald Trump tiltrer, planlegger jeg å sende ham et brev der jeg forklarer min stilling til spørsmålet om seksuelle overgrep, og oppfordrer ham til å gjøre alt som står i hans makt for å helbrede sårene mellom seg selv og de overlevende av seksuelle overgrep her i landet. Jeg oppfordrer hver og en av dere til å gjøre det samme. Fortell historiene dine og gjør poeng godt. Forklar situasjonens vitale betydning. Hvis vi alle stiller opp og tar positive skritt sammen, kan vi kanskje ta opp det som har blitt et alvorlig problem.
Uansett hva som kommer de neste fire årene, lover jeg at jeg vil fortsette å kjempe mot voldtektskultur, og å kjempe for andre overlevende, fordi dette er årsaker som jeg holder på med.
Mitt største håp er at når jeg avgir stemme i 2020, kan jeg gjøre det for en kandidat hvis rekord er ubeskyttet av noen form for deltakelse i ofre, eller om lyddemping av offer. Men dette var 2016, og ettersom jeg ikke hadde noen slik kandidat, gjorde jeg det beste jeg kunne med alternativene jeg hadde.
Min mor er en uavhengig velger, og jeg kan ikke huske et tilfelle da hun røpet kandidaten hun stemte for. Da jeg var barn, forklarte hun alltid at valgurnen var privat slik at hver og en av oss er i stand til å ta beslutningene våre basert på vår egen tro. Jeg vil akkurat nå takke moren min for god sans. Jeg skulle ønske at jeg hadde tatt flere blader (inkludert den på tålmodighet) fra boken hennes. Akk, det gjorde jeg ikke, og det er derfor jeg er her.
Poenget står fremdeles: Jeg burde ikke ha å si dette. Ikke noe av det. Men jeg vil ikke fortsette å tillate lamming av konservative som ganske enkelt valgte å stemme for den logiske kandidaten til å stille opp for sin politiske tro.
Når jeg snakker om mitt konservative livssynssystem, snakker jeg om mine ønsker om å begrense sentralregjeringens rolle i å arbitrere aktivitetene i mitt daglige liv og å opprettholde så mye av min personlige frihet som mulig.
For det formål, og sannsynligvis i øynene til mange som stemte på Trump, foretrekker jeg å se økonomiske muligheter fremfor velferdsutgiftene øke. Jeg er spesielt på vakt mot politikk som har blitt overbelastning, som jeg mener er tilfelle med den stadig rimeligere rimelige loven. (I Michigan var premiene for ACA forventet å stige 16, 7% for det kommende året, som startet 1. november.)
Jeg tror også at vennene mine som er i kjærlige forhold til medlemmer av samme kjønn, skal ha muligheten til å gifte seg med partnerne sine og oppleve de samme rettighetene som mannen min og jeg liker. Jeg forstår at det blant mine Facebook-venner var bekymringer for Trumps stilling til Høyesteretts avgjørelse om å legalisere homofilt ekteskap. Jeg er glad for å se at Trump nå har uttalt at han vurderer avgjørelsen fra Høyesterett om å opprettholde ekteskapslikestilling "avgjort", og at han ikke vil søke å få den omgjort.
Jeg er, og vil alltid bli, truet av en politiker som vil fjerne eller på noen måte begrense mine andre endringsrettigheter.
Et beslektet problem har også slått frykt inn i hjertene til Facebook-vennene mine. Noen amerikanere virker bekymret for Donald Trump som retter seg mot LHBT-samfunnet. Jeg har ennå ikke sett bevis som støtter dette. (Jeg sier ikke at dette beviset ikke eksisterer, og at tankene mine ikke kan endres.) Dette er hva jeg har sett: i hans svar på et forferdelig angrep på en nattklubb i Orlando, uttrykte Trump sin sympati med medlemmene i LHBT-samfunnet, og sa: "En radikal islamsk terrorist målrettet nattklubben, ikke bare fordi han ønsket å drepe amerikanere, men for å henrette homofile og lesbiske borgere, på grunn av deres seksuelle legning." Dette kalte han "en streik i hjertet og sjelen til hvem vi er som en nasjon, "og" et angrep på de frie menneskers evne til å leve sine liv, elske hvem de vil og uttrykke sin identitet. "Heller enn et angrep på et samfunn Trump skal forakte, ser jeg dette som et ropende rop om at alle amerikanere skal komme sammen og stå imot de som vil angripe oss for vår livsstil.
Når jeg snakker om å stå imot dem som vil angripe min livsstil, er jeg en voksende talsmann for å opprettholde min andre endringsrett til å bære våpen. Jeg tror at vi må holde våpen ut av hendene til kriminelle og mentalt ustabile, men jeg tror også at veltrente amerikanere med skjulte våpenstillatelser kan holde befolkningen tryggere, spesielt i en verden der handlinger med hjemmelaget terrorisme har blitt en veldig reell trussel. Jeg er, og vil alltid bli, truet av en politiker som vil fjerne eller på noen måte begrense mine andre endringsrettigheter.
Jeg setter pris på Donald Trumps holdning om at hvert barn i dette landet, uansett omstendighet, fortjener best mulig utdanning. Jeg er enig med det. Jeg tror at vi har flyttet langt utenfor kurs for å gi den beste utdannelsen til studentene våre, spesielt på steder der inntektene, og dermed innsamlede skatter, er lave. Jeg bor bare en time fra Detroit, der det offentlige skolesystemet er i dyster form. For studenter i Detroit som er i stand til å delta på charterskoler, er det noe håp for fremtiden. For de som ikke kan det, tror jeg at håpet avtar med mindre det blir gjort endringer. Jeg håper at Donald Trump gjør det til en prioritering å gjøre godt med sine utdanningsløfter.
Trump har også snakket om behovet for å gjøre høyere utdanning rimeligere. Ettersom mange av mine medeksamener har blitt sladdet med flere tiår med gjeld, mens de også er arbeidsledige, er dette en annen årsak jeg applauderer.
En av de største grunnene til at jeg støttet Donald Trump var på grunn av planene hans angående nasjonal sikkerhet. Hvis vi ikke kan holde landet vårt trygt, kan de store fremskritt vi gjør hjemme for å øke våre personlige friheter og gi en positiv fremtid for våre barn være til intet. Jeg ønsket virkelig å være positiv i løpet av dette innlegget, men det er her jeg spesielt vil si min utilfredshet med de siste åtte årene. Under Obama føler jeg at vi ikke har gjort nok for å opprettholde vår posisjon som det sterkeste landet i verden. Ved å innføre svake røde linjer på Irans atompolitikk, den mulige løsepengerbetalingen som ble utført til iranerne for tilbakeføring av amerikanske gisler, med liten kommentar da makter som Nord-Korea fortsetter å bøye sine (riktignok underernærte) muskler, slik at vår ambassadør til Libya og flere av hans vakter for å dø i et koordinert militært angrep på vår ambassade, og svekkelsen av våre tidligere sterke bånd med Israel er blant de tingene som opprører meg. Mangelen vår vilje til å holde kursen i Irak er, tror jeg, det som har gitt opphav til ISIS. Vår manglende evne til å patruljere våre meksikanske grenser har ført til at enorme mengder illegale medikamenter har kommet inn i landet.
Donald Trumps nasjonale sikkerhetsplaner appellerer til meg.
For det første støtter jeg fullstendig forbedring av grensen til Mexico. I 2015 kalte stoffet håndhevingsadministrasjonen de meksikanske transnasjonale kriminelle organisasjonene den viktigste kriminelle trusselen for landet vårt. Vi må slå tilbake mot disse organisasjonene, som trafikkerer stoffene som dreper amerikanere og skaper en eskalerende epidemi av overdoser. Selv når de ikke dreper, sprenger disse stoffene familier fra hverandre, og gjengir ulykkelige amerikanere som ellers kan bidra så mye til samfunnet vårt. Jeg applauderer Donald Trumps innsats for å holde folket vårt trygt ved å sikre grensen. (EDIT: takk til en behjelpelig leser for å påpeke et logisk sprang i dette avsnittet. Til fordel for kortfattighet avklarte jeg ikke at ikke alle stoffene som kommer inn i dette landet kommer over grensen vår. De kommer på lasteskip til våre viktigste havner, på mindre båter, gjemt inne i kroppene eller bagasjen til folk som flyr inn i byene våre eller i kjøretøyene som kjører over våre lovlige grenseovergangssteder. Noen medisiner kommer til og med på ubåter. Det er mye å gjøre for å hindre at narkotika kommer inn Dette er imidlertid en av de tingene som styrker grensen vår, og dette vil også skape en barriere mot den transnasjonale kriminelle trusselen som er nevnt ovenfor.)
Muslimer er ikke problemet. Problemet er de radikale elementene som ISIS som vrir islams religion for å oppfordre til hat og utføre grufulle voldshandlinger.
Nylig har Trump imponert meg med sine uttalelser om problemene vi har i vårt engasjement med Afghanistan. Spesielt har han gitt uttrykk for den ofte glemmede oppfatningen om at vi ikke kan løse problemer i Afghanistan uten også å ta opp sammenkoblede spørsmål i Pakistan, og dermed jobbe med India. Dette er, som Trump vurderer, et regionalt problem som er komplisert gitt kjernefysiske evner til to av de involverte landene. I det siste tror jeg at politikerne våre har omgått de sanne røttene til disse regionale spørsmålene. De har i stedet gått etter den enklere løsningen, og smeller en stor monetær Band-Aid på et gapende, gryende sår i stedet for å se etter infeksjoner og utføre delikat kirurgi. Ved å unnlate å adressere alle aspektene ved problemstillingen, har vi gjort en seriøs bjørnetjeneste overfor våre tjenestemedlemmer som mistet lemmer, venner og deres liv til konflikten i Afghanistan. (Det samme kan sies for veteranene hvis ofre i Irak nå kan se ut til å være for intet.)
Jeg vil også legge til at jeg støtter Trumps plan om ikke å åpne våre grenser for syriske flyktninger uten først å utføre omfattende vetting. Det er ikke til å si at jeg ikke føler meg hjertebroken over deres situasjon eller ønsker å støtte dem på andre, mer umiddelbare måter. (Selv om jeg ikke tror det er et alternativ på bordet, ser jeg ikke noe problem med å la flyktningbarn komme inn i landet vårt umiddelbart og bli plassert med amerikanske familier, i et program som ligner på Kindertransport-programmet mellom Tyskland Hvis England imidlertid sørger for at de nødvendige begrensningene er på plass før flyktninger tillates forhindret at enda et angrep blir utført mot amerikanere, støtter jeg det. Dette betyr ikke at jeg hater muslimer. De av dere som satt ved siden av meg i arabisk klasse, vet at jeg har respekt for islam og muslimer. Muslimer, som utgjør 1% av befolkningen vår, er ikke problemet. Problemet er de radikale elementene som ISIS som vrir islams religion for å oppfordre til hat og utføre grufulle voldshandlinger. Vi må være årvåken for å holde landet vårt trygt mot disse elementene. Det er imidlertid unnskyldelig at hatforbrytelser som utføres mot våre muslimske borgere har steget 67% mellom 2014 og 2015. Vi må finne en vei fremover som beskytter befolkningen vår fra ekstremister, men som også beskytter muslimske borgere mot våre egne handlinger av hat. (Trumps retorikk overlater foreløpig mye å være ønsket i denne endelige forbindelse. Jeg har aldri en gang hevdet at Trump er en perfekt kandidat.)
Den siste faktoren som førte til at jeg stemte på Donald Trump er min enorme misnøye med omsorgsnivået og støtten vi gir til våre veteraner.
Gjennom skriveforskningen min har jeg blitt velsignet med å snakke med dusinvis av veteraner om deres tjeneste, og spesielt om deres problemer med å justere seg mot den sivile verden. Uten unntak har disse veteranene vært smertefullt oppriktige om sin kamp. Sjefen for et prestisjefylt hotell brøt sammen i tårer fire forskjellige tider da han fortalte den indre kvalen han fremdeles føler flere tiår etter å ha drept flere av fienden i slaget ved Panama. Selv om legene hans i Veterans Affairs (VA) vil at han skal ta antidepressiva, nekter han av frykt for at han ikke sammen med dem ikke lenger vil føle anger som han sier gjør ham til et menneske. Uten en måte å vite hvordan han går, bekymrer jeg meg ofte for denne mannen. En annen mann, en veteran fra Global War on Terror, delte noe i et intervju som han fremdeles nekter å fortelle kona: at hver gang hans base i Øst-Afghanistan ble myrdet av Taliban, hadde han og broren et skjulested, en hull der de ville jaget sammen og holdt hender til angrepene opphørte. Denne historien, så menneskelig og gripende og uskyldig, førte meg nesten til tårer. I det samme intervjuet kjørte denne mannen meg til raseri da han beskrev måten han ble behandlet av VA-terapeuter hver gang han ba om øyeblikkelig inngripen for de ødeleggende anfallene av raseri og depresjon som sporadisk rammet ham etter at han kom tilbake til Amerika. Han fikk alltid den samme beskjeden: hvis han ikke tenkte på selvmord, måtte han vente flere uker på å bli sett.
Etter min mening er de som har satt livet på linjen i navnet til Amerika - menn og kvinner som kommer fra alle mulige bakgrunner og demografiske forhold i samfunnet - de som vi skylder størst gjeld.
Selv om vi har gode fasiliteter for de som blir frisk av alvorlige tilstander som traumatisk hjerneskade eller enkelt-, dobbelt-, trippel- og til og med firedobling-amputasjoner på steder som Walter Reed National Military Medical Center, har vi et problem når det gjelder å tilby service til våre veteraner spredt over hele landet. Det ofte siterte tallet er at tjueto veteraner begår selvmord hver dag. En ny VA-studie antyder at antallet er nærmere tjue. Uansett hvilken figur du velger, den er altfor høy. Og allikevel, veldig sjelden gjør veteran selvmord mainstream-nyhetene. Det siste året kan jeg bare tenke på én forekomst, der en veteran selvbehandlet foran et VA-bygg, som ga overskrifter. Mer enn sannsynlig gjorde det det bare fordi selvmordet var spesielt grusomt.
De fleste av nyhetene jeg ser er mye roligere og langt mer desperate. Som en del av skriveforskningen min følger jeg flere forskjellige militære grupper på nettet på Facebook. Samfunnene eksisterer slik at de som kjempet i en bestemt enhet eller i en bestemt region kan holde kontakten etter å ha tjent sammen. Disse online gruppene er en måte for veteraner, ofte koblet fra hverandre fysisk, å støtte hverandre når de takler smerter fra mistede venner, nattesmerter, posttraumatisk stresslidelse og de andre mentale og fysiske arr som krigen gir. de som kjemper. Altfor ofte legger disse militærgruppene bilder og korte beskrivelser av medlemmer som plutselig har blitt savnet. (Jeg har skrevet mer inngående om dette emnet her.) I disse innleggene oppfordrer nettstedsadministratorene det militære samfunnet til å nå ut og holde øye med disse mennene, i håp om at det ikke er for sent å redde dem. Det uunngåelige resultatet er hjerteskjærende; de fleste av disse savnede medlemmene i samfunnet blir ikke funnet før det er for sent. Disse selvmordene er kanskje ikke skrevet opp i en artikkel eller nevnt på kveldens nyheter, men de skaffer seg en utrolig strøm av tristhet og sinne fra samfunnsmedlemmene som er igjen.
Jeg tror de fortjener mer enn det.
I løpet av de siste årene har veteranene i økende grad blitt sviktet av VA. De mentale helseevalueringene våre tjenestemedlemmer gjennomgår når de kommer tilbake fra kamp har ikke vært nok til å stimulere velvære og for å hjelpe overganger tilbake i det sivile livet. Trump har planer om ikke bare å øke budsjettet for forsvar, men å revansjere VA for å sørge for de som har tjent. Etter min mening er de som har satt livet på linjen i navnet til Amerika - menn og kvinner som kommer fra alle mulige bakgrunner og demografiske forhold i samfunnet - de som vi skylder størst gjeld.
Selv om valg nesten alltid deler oss og skaper forskjeller, har jeg aldri vært vitne til noe som ligner sinne som ble oppfordret til valget i 2016. Jeg er trist over å føle en kilde som er drevet mellom meg selv og mine venner, Facebook eller annet, basert på hvordan jeg stemte.
Den gruppetenkende mentaliteten på sosiale medier gjør det enkelt å dele amerikanere i kategorier (hvis du er enig med meg, er du god; hvis du er uenig, er du dårlig). Det er like skadelig for dette landet som enhver intern eller ekstern trussel. Jeg håper at når overgangen fortsetter, vi alle tar oss tid til å forstå hverandre og ikke til å dømme. Det er ingen vei fremover hvis vi river hverandre og landet vårt fra hverandre.
Hver av oss har en annen sak eller prioritering som betyr mest for dem. En av styrkene i landet vårt er at når vi alle sammen kommer til å gjøre våre positive forandringer, får vi store ting til å skje. Og det er hva vi trenger å fokusere på nå.
