Kanskje disse bavianene har hørt om AA Gill. Foto: Tambako the Jaguar
Og alt fordi han bare ønsket å få en følelse av "hvordan det ville være å drepe noen."
Den siste twit-stormen startet i Storbritannia i dag da den høyprofilerte restaurant- og TV-kritikeren AA Gill bestemte seg for å vie halve søndagstonnen til sin opplevelse av å skyte en bavian mens han var på safari i Tanzania.
Hvorfor? "For å få en forståelse av hvordan det kan være å drepe noen, " selvfølgelig.
I spalten, som kjørte søndag 25. oktober, forteller Gill i sin helhet, beskriver Technicolor hvordan han skjøt bavianen fra bare 250 meter mens han jaktet på "en lastebil full med våpen og andre blokker." Han forklarer hvordan han følte trangen å være "en rekreasjonsmord for primat" - gikk deretter videre og skjøt dyret gjennom lungen. "Du ser det i alle disse filmene, " skriver han, "kanoner og kropper, knapt et nærbilde av refleksjon eller tvil. Hvordan føles det egentlig å skyte noen, eller noens nære slektning?”
Uunngåelig fikk kolonnen anledning til skandal fra dyrs rettighetsgrupper. Steve Taylor, fra League Against Cruel Sports, kalte handlingen "moralsk helt uforsvarlig"; Claire Bass, som utvilsomt har det perfekte etternavnet for dyrelivsjef i World Society for the Protection of Animals, sa: “Det er vanskelig å si hva som er tristere - den unødvendige døden til en sunn bavian eller at [Gill] har så liten respekt for livet til en annen skapning. De aller fleste besøkende på Serengeti har en fantastisk tid med å skyte med kameraer, ikke våpen. Vi fordømmer drapet og den grove skildringen av det som 'underholdning' i Gills spalte. »
RSPCA fordømte også Gills handlinger, men angivelig kunne ikke aksjonere mot ham fordi skytingen skjedde utenfor den britiske jurisdiksjonen. Som Steve Taylor også kommenterte i The Guardian, "Hvis han vil vite hvordan det er å skyte et menneske, bør han ta sikte på sitt eget bein."
"Hvis han vil vite hvordan det er å skyte et menneske, bør han ta sikte på sitt eget bein."
Merkelig nok har Gill funnet noe støtte. Kommentatorer har påpekt at bavianene er klassifisert som skadedyr av noen i Tanzania. Åh. Ikke sant. Så kanskje Gill bare gjorde lokalbefolkningen en tjeneste og reddet avlingene sine? For en velvillig sjel - kanskje vi burde takke ham. Men vent. Safariparker er ikke gårdsbruk, og det nærmeste Gill noensinne har kommet til skadedyrkontrollen holder seg i sjakk - noe han ikke pleier å gjøre så ofte som vi ser.
Andre har sagt at bare ikke-vegetarianere bør få lov til å uttrykke forargelse. Vel, jeg er ingen vegetarianer, men jeg går ikke rundt og utfører drive-bys på koseskur eller sparker meg gjennom kyllingfarmer med lirer festet til anklene mine. Du trenger ikke å være bioetiker for å vite at det er forskjell på å drepe for mat og drepe for moro skyld.
Nei.
Gill er der oppe med de andre foraktelige imbeciler, revejegere. Faktisk innrømmet han like mye i sin artikkel: “bavian er ikke god å spise, med mindre du er en leopard. Det svake argumentet om avlivning og kontroll er omtrent det samme som for rever: et slør for slem moro.”
“Stygg moro.” Jeg tenkte at å ta partneren din til et sex-show eller raiding av foreldrenes drikkeskap da du var 13 år var “slem moro”, og ikke syklet rundt i en lastebil og kaste bort forsvarsløse dyreliv med store våpen. Hvis det er slem moro, hva er ufyselig og unødvendig slakt av dyr?
Restaurantkritiker / bavianmorder, AA Gill.
Det er det, og så er det selvfølelsen.
Gill vet godt at han har gjort noe ytterst ubehagelig - “det kan ikke avbøtes” - og med sin kyndige forståelse av media vet det at det kommer til å få ham til å bli snakket om. Setninger som “Jeg tok ham rett under armhulen. Han falt og gled sidelengs, eller De dør hardt, bavianer. Men ikke denne. En myk nese.357 blåste lungene ut,”er bygget for å provosere, og helt sikkert har han funnet seg et 'trending topic' på Twitter og emnet for en mengde rasende artikler som denne.
Ingen overraskelse da at Gill ikke er fremmed for kontrovers.
Han har beskrevet kokken Gordon Ramsay som "en fantastisk kokk, bare et virkelig annenrangs menneske"; han kler opp et stygt overlegenhetskompleks som kaustisk humor. de walisiske som "loquacious dissemblers, umoralsk løgner, forkrøplet, bigot, mørke, stygge, pugnacious liten troll."
Alt dette kan være ganske vittig hvis det ikke kommer fra en mann med et hjerte mørkt nok til å ville vite "hvordan det kan være å drepe noen." Hva neste gang? Sex med en bidsprut, slik at han kan "få en følelse av hvordan det kan være å skape med noen"? Man kan bare håpe.
