Reise
Reisens fremtid kan avhenge av utviklingen i fortiden.
Foto: Fabian Bromann
Jeg antar at de fleste av dere som leser dette tror på evolusjon, eller i det minste deler av den.
Det mest interessante aspektet ved en artikkel jeg nettopp har lest på nettstedet til Daily Galaxy, er at den sier at evolusjonen, slik vi har kjent den, nå er foreldet.
Åh, virkelig?
Stykket begynner med dette sitatet fra Freeman Dyson ved Institute for Advanced Study:
Nå, etter noen tre milliarder år, er den darwiniske tiden over. Tidens artkonkurranse ble avsluttet for rundt 10 tusen år siden da en enkelt art, Homo sapiens, begynte å dominere og omorganisere planeten. Siden den tid har kulturell evolusjon erstattet biologisk evolusjon som drivkraft for endring.
Dette bringer opp flere spørsmål for meg (global oppvarming, hvem som helst?), Men i form av dette innlegget vil jeg holde meg til forfatter Casey Kazans referansepunkt: "domestisering" av bioteknologi vil være drivkraften i de neste 50 år. Til en viss grad er dette allerede den dypt innebygde saken: ta en titt på matteknikk (med den nyeste skumle ideen om å avle kuer som ikke føler smerter), og den fortsatte debatten om stamceller.
Men den virkelige essensen av artikkelen er at kulturell evolusjon, som ikke er darwinistisk i sin natur, har erstattet biologisk evolusjon. Så hva betyr dette for den 21. århundre reisende?
Kulturell gjensidig avhengighet Vs. Separat identitet
Kazan legger til:
Kulturer spredte seg ved horisontal overføring av ideer mer enn ved genetisk arv. Kulturell evolusjon kjører tusen ganger raskere enn darwinistisk evolusjon, og tar oss inn i en ny epoke med kulturell gjensidig avhengighet som vi kaller globalisering.
Interessant syn, spesielt hvis vi vurderer om det er mulig å integrere kulturelt basert på natur kontra pleie. Men Kazan siterer nok en gang Dyson, som sier, “… reglene for deling av åpen kildekode vil bli utvidet fra utveksling av programvare til utveksling av gener. Da vil livets utvikling igjen være felles, slik det var før separate arter og åndsverk ble oppfunnet.”
Foto: h.koppdelaney
Denne informasjonen får meg til å lure på, vil behovet - eller ønsket - å reise da bli foreldet?
Hvis du tenker på at evolusjonen til mennesket kom fra å stadig flytte til nye områder og utvikle overlevelsesmekanismer basert på sted, hvis den biologiske evolusjonen er "over", trenger vi da å fortsette å bevege oss? Eller vil bioteknologi ganske enkelt bringe et annet sted til oss?
En del av Kazans argument høres fantastisk ut for meg: den helhetlige tolkningen om at vi ikke er separate, men i stedet er alle sammen og sammenkoblet, og at dette vil utvide til hvordan vi deler og lever i et globalt samfunn.
Den andre delen må jeg imidlertid innrømme at jeg er redd for: å miste enhver egen identitet, og derfor kultur, vil negere behovet for å se andre steder. Vi kan bare trylle frem vårt ønsket sted basert på en foreldet ide om at befolkningen på et annet sted hadde noe å tilby oss. Men disse positive forskjellene vil ikke lenger være en realitet.
