Reise
Jeg VAR I EN KAFFEBUTIKK i London med en venn da to politimenn gikk forbi. Jeg hadde bodd der i noen måneder, men det var første gang jeg la merke til det.
“Ja,” sa jeg.
"Hva?"
"De politiet har ikke våpen."
Min venn, en brite, slo øyenbrynene og sa: "Hvorfor skulle de ha våpen?"
“Fordi de er politiet.” Sa jeg. Ordet "pistol" var praktisk talt implisitt i ordet "politimann."
"Det er den mest cowboy-amerikanske tingen jeg noensinne har hørt deg si."
"Jeg liker ikke våpen, " sa jeg, "men de er politi. Det er som deres jobb å takle farlige mennesker. Hvordan skal de gjøre det uten våpen?”
"Hvordan i all verden forventer du at et møte med en kriminell skal ende fredelig hvis du peker en pistol mot dem?"
Britisk politi: Vi er ikke militæret
Ikke alt britisk politi er bevæpnet - det er de som er opplært i skytevåpenbruk, men de blir bare kalt inn ved spesielle anledninger. Beat politiet har vanligvis ikke våpen, og de foretrekker det faktisk slik: 82% av det britiske politiet sier at de ikke ønsker å bli bevæpnet rutinemessig.
Den britiske offentligheten er mer eller mindre jevnt splittet om saken, men det er politiet selv som leder "ikke arm oss" -fronten. Og mens begrunnelsen er at det hjelper politiet til å gjøre jobben bedre, er grunnen til at britiske politiet ikke er bevæpnet historisk: på 1800-tallet, da politistyrken ble dannet, var folk redde for at politiet bare ville være et stort, undertrykkende militær makt.
For å bekjempe det militære bildet, skilte britisk politi seg fra soldater ved ikke å bære våpen. Meldingen var tydelig: Vi er her for å tjene deg, ikke for å skade deg.
I dag har rundt 5% av det britiske politiet lisenser til å bære skytevåpen (unntaket er i Nord-Irland, der alt politiet har våpen).
Gunless politiet er ikke en magisk kule
Dette betyr ikke at politiet aldri blir drept i Storbritannia. Landet har langt færre kanoner enn USA, for å være sikker (mer om det om et minutt), men det har ikke null kanoner. I 2012 ble to politiet drept i en skyting i Manchester. Men politimesteren i Manchester motsatte seg oppfordring til bevæpning av offiserene hans, og sa: "Dessverre vet vi av erfaringene i Amerika og andre land at det å ha væpnede offiserer absolutt ikke betyr, dessverre, at politifolk ikke ender opp med å bli skutt."
Selv om denne situasjonen kan føre til en større risiko for politibetjenters liv, reduserer den også drastiske konflikter mellom politiet og statsborgerskapet. I 2013 begikk amerikansk politi 461 “forsvarlige drap” i pliktlinjen, ifølge FBI. Samme år i Storbritannia ble ikke en eneste person drept av politiet.
Andre land gjør det, til
Det er ikke bare Storbritannia som ikke bevæpner politiet: Irland, Norge, Island, New Zealand og en håndfull land på Stillehavet gjør det heller ikke.
Island er et interessant eksempel fordi de faktisk er et ganske godt bevæpnet land. Omtrent 1 av 3 islendinger er bevæpnet med jaktvåpen. Islandsk politi er ikke for det meste - faktisk, i 2013, skjøt og drepte det islandske politiet en mann utenfor Reykjavik. Det var det første politiets drap i landets historie.
Island har imidlertid lave kriminalitetsrater, og delvis er det fordi de er veldig små, med bare 300 000 mennesker, og veldig homogene, noe som betyr at det ikke er noen reell rasespenning. Men det samme kan ikke sies for Storbritannia - det er mangfoldig, urbanisert og har mange mennesker. Så ting som ikke kanoner ser ut til å fungere på tvers av en rekke forskjellige bakgrunner.
Hva kan USA lære av dette?
I lys av alle de siste skuddvekslingene (ofte av ubevæpnede svarte menn), er det fristende å bare peke på Storbritannia og si:”De kan gjøre det! La oss gjøre det også her.”
Dette er dessverre litt reduserende - dette handler ikke bare om våpen. Det er et spørsmål om rasisme, fattigdom og hundrevis av år med USAs historie. Alle disse tingene må takles samtidig.
Men det er verdt å merke seg at bildet av en sheriff med en sekskytter som kjemper mot skurkene ikke er den eneste måten å tenke på politiet vårt. På Island blir ikke lovbrytere sett på som ugjenopprettelige skurker, men som mennesker som er nede på lykken som trenger hjelp. I Storbritannia tenker politiet på seg selv som bokstavelig talt å "beholde freden", noe som ikke kan gjøres med våpen. Synet vårt på kriminelle trenger ikke å være så motstridende som det er, og vi kunne begynne å forestille politiet vårt mer som offentlig ansatte, og mindre som cowboyer eller superhelter.
Og vi kan også vurdere nødvendigheten av dødelige våpen i politiet. Det er selvfølgelig andre metoder for å dempe en mistenkt (tasers, pepperspray, etc.) som er farlige, men som er mye sjeldnere dødelige. Og med tanke på hvor mye penger vi som et folk satte inn forsvar, kan vi sannsynligvis utvikle bedre ikke-dødelige våpen å stille til politiet til rådighet.
Vi må slutte å tenke på politiet vårt som mavericks, og begynne å tenke på dem som offentlige ansatte. Det kan være mye lettere å gjøre det hvis de ikke var bevæpnet for tennene.
