Reise
Finn flere tips som disse i læreplanen for Travel Writing-programmet på MatadorU.
commodification
com · mod · i · fy (kə-mŏd'ə-fī ')
tr.v. com · mod · i · fied, com · mod · i · fy · ing, kom · mod · i · fies
Å bli til eller behandle som en vare; gjøre kommersiell: “Slik musikk… commodifiserer de verste slags… stereotyper”(Michiko Kakutani).
[commodi (ty) + -fy.] com · mod'i · fi'a · ble adj., com · mod'i · fi · ca'tion (-fĭ-kā'shən) n.
The American Heritage® Dictionary of the English Language, fjerde utgave
kodifisering
torsk · i · fy (kŏd'ĭ-fī ', kō'də-)
tr.v. torsk · i · fied, torsk · i · fy · ing, torsk · i · fies
1. For å redusere til en kode: kodifiser lover.2. Å ordne eller systematisere.
cod'i · fi · ca'tion (-fĭ-kā'shən) n., cod'i · fi'er n.
The American Heritage® Dictionary of the English Language, fjerde utgave
KODIFISERT SPRÅK er alltid utskiftbare. Dette er grunnen til at jeg føler at jeg kan oppfinne følgende eksempel (bare å bytte noen få ord), og fremdeles slags påstå det som setningen jeg leste nylig i magasinet [navn tilbakeholdt]:
Kunstelskere vet at det ikke er noe som topper en gratis utstilling på en varm sommerdag.
Jeg sendte denne setningen og noen av de følgende merknadene til redaksjonen på Matador, der jeg spurte om noe om kommodifisert språk ble brakt opp på TBEX (det var det ikke).
Derfra utviklet det seg til dette stykket.
Et poeng som ble brakt opp var potensialet for misforståelse og / eller konflikt mellom forskjellige typer reiseskrift, hver med sitt eget tiltenkte formål og publikum.
Med andre ord, jeg bør avgrense hvem denne artikkelen er til for.
Med dette i bakhodet, her er en andre setning, også litt forandret. Dette var en del av en reisefortelling sendt nylig:
Min venn og jeg tilbrakte vår siste hele dag på Hawaii med å bli kjørt mellom det ene naturlige rart til det neste, en svimlende mengde dunkende fossefall og vulkanske kratre for å stirre åpent.
Nå som disse to eksemplene er der ute, er her tesene i denne artikkelen:
- Reiseskrift - uavhengig av form, intensjon eller tiltenkt publikum - blir ofte kodifisert på en måte som kan ha negative konsekvenser.
- Denne kodifiseringen bygger på å beskrive sted, kultur og erfaring når det gjelder vare.
- Dette skaper en syklisk effekt: Fordi kodifisering muliggjør en "felles referanseramme" for mennesker, kan det føre til at de beskriver sted / kulturopplevelse ikke slik de oppfattet det, men som de tror at deres opplevelse er "ment å høres ut."
- Denne typen "kommodifisert tenking" er det virkelige "problemet", siden det til slutt kan endre / påvirke ens oppfatning av og forhold til sted.
Merknader om setningene over:
1. Kodifisering begynner når en forteller forteller noe uten å faktisk erklære noe eller referere til noe som finnes i konkret virkelighet (konkret virkelighet er den virkelige verden i tid / rom). For eksempel, i første setning, er "kunstelskere" bare et forslag, ikke en faktisk gruppe som eksisterer (i motsetning til "si de andre i Savannah College of Art and Design.")
2. Derfor er nøkkelen til å gjenkjenne kodifisering nøye å undersøke fortelleren. Ofte bruker fortelleren i kodifisert skriving en slags “løsrevet” / “objektiv” stemme. I rett opp markedsføring / annonsekopi er denne løsrevne stemmen vanligvis kombinert med et slags "casual 2. person" -synspunkt, for eksempel "Enjoy miles of perfect white sand. Spaser strendene ved solnedgang.”
Det motsatte av denne løsrevne fortellingen vil være det vi kaller Matador førstepersons gjennomsiktig fortelling, som ganske enkelt erklærer hva fortelleren ser, føler, hører, oppfatter i konkret virkelighet, og på sin side tankene, ideene, følelsene, at dette anledninger.
3. Kodifisering fungerer ved å redusere det som ellers kan eksistere i konkret virkelighet til abstraksjoner. I første setning kunne for eksempel fortelleren ha begynt med å nevne noen han kjente som elsker kunst. I stedet nevner han “kunstelskere”, en abstraksjon. I andre setning kunne fortelleren ha nevnt virkelige steder som faktisk eksisterer. I stedet forvandler han dem til abstraksjonen "det ene naturlige underet etter det neste."
4. Disse abstraksjonene fører ofte til feilaktig eller ulogiske konstruksjoner. For eksempel, i første setning, hvordan kan en abstraksjon (“kunstelskere”) faktisk “vite” noe?
5. Kodifisert språk inneholder alltid klisjeer (se nr. 1, “foreslår noe uten å si noe.”) I den første setningen skriver fortelleren “det er ingenting som topper”. I den andre bruker fortelleren litt subtilere klisjeer - men fortsatt språk som er blitt kodifisert som "hvordan reiseskrivning skal høres ut" - "svimlende mengde", "dunkende fossefall" og "stirre åpent."
6. Kodifiserte historier er ofte satt opp som sammenligninger og / eller verdidommer. Disse er nesten alltid feilaktig når de utnytter lesernes emosjonelle triggere (“hva mener du x er bedre enn y ?!), men har ingen faktisk kontekst / plassering i konkret virkelighet. I første setning sier fortelleren i det vesentlige at en utstilling er den "beste." Men ifølge hvem? Til ham? I så fall kan denne setningen bare fungere ved å erklære det gjennomsiktig i stedet for å sofaer det som et slags kvasi-faktum.
Denne bruken av verdidommer (spesielt superlativer) blir ofte utnyttet av reiseforleggere (hvorav Matador er inkludert) som “rangerer” sted / mennesker / kultur på en ikke-ironisk måte. Jeg føler meg som superlativer både som allmennpraksis og som spesifikk markedsføring (som å hevde å produsere "de beste reiseskildringene / skriftene") har en tendens til å forverre / forplante kodifiseringen av reiseskriving.
7. Kodifiserte beskrivelser “eksisterer” utenom tid. Et av de mest subtile, men kraftfulle elementene i det kodifiserte språket er måten det fungerer på utenom tidsmessig sammenheng, slik at hendelser, ideer eller beskrivelse bare ser ut til å "flyte" - som i første setning, på "en varm sommerdag." i andre setning der fortelleren nevner at det er hans "siste dag på Hawaii", er det fortsatt denne effekten av at han bare ble "kjørt rundt" og at det han oppfattet ikke virkelig skjedde i "sanntid."
Denne fjerningen av tidsmessig kontekst er en måte å tilsløre (enten med vilje eller utilsiktet) fortellerens forhold til sted.
8. "Jeg får-hva-du-sier-faktoren:" Selvfølgelig "får jeg" det som fortelleren prøver å si i begge disse setningene. Det er hele poenget med kodifisert språk - i stedet for å faktisk rapportere om unike oppfatninger av unike steder eller opplevelser, er forfattere i det vesentlige avhengige av (i tillegg til å formere) en felles referanseramme som fungerer noe som “når jeg sier en” kunstelskere” eller "en svimlende mengde fossefall" eller en "varm sommerdag", vil folk automatisk "få" det jeg sier."
Problemet er imidlertid at selv om disse tingene kan være "kjent" generelt, er detaljene som stedsnavn, naturhistorie, lokal kultur alt tilsløret.
9. Forholdet mellom kodifisering og kommodifisering: Kodifisering er en forlengelse av å se på sted, mennesker, kultur eller opplevelse innenfor den begrensede konteksten av dens "verdi" som en vare eller ressurs. Dette er åpenbart i første setning. I det andre ligger kommodifiseringen i måten "naturundring (er)" reduseres til ting som skal observeres og på denne måten "konsumeres."
10. Potensielle negative konsekvenser av kommodifisering og kodifisering: Mennesker i reiselivssektoren utnytter det samme kodifiserte språket / forslag fra “naturlige underverker” og / eller “minneverdige opplevelser.” Den reisende / forbruker kjøper deretter “løftet” om “naturlige underverker”. og / eller "minneverdige opplevelser."
På sin side kan den reisende / forbrukeren deretter evaluere sted / kultur / opplevelse basert på nivået som den "leverte på løftet" om å gi naturen / komfort / opplevelser.
Hvis den reisende / forbrukeren skriver om opplevelsen på en kodifisert måte, vil han / hun egentlig "fullføre syklusen" for kommodifisering, tjene som en slags reklame eller markedsføring (selv om "anmeldelsen" er negativ eller det ikke er i skjemaet for en gjennomgang i det hele tatt) for den commodified opplevelsen.
