Reise
Ian Mackenzie tror det er på tide å gå til neste nivå.
[Redaktørens merknad: Følgende innlegg ble publisert i sin opprinnelige form her.]
Da jeg første gang hørte oppfordringen til Occupy Wall Street, visste jeg at den var stor. Jeg visste at det ville være mer enn bare en "protest." Dette føltes annerledes enn den vanlige marsjen for å tale spesifikke klager. Det var en oppfordring til noe mer dyptgående - mye dypere - enn selv de opprinnelige deltakerne skjønte da de samlet sine skilt og telt.
Jeg visste det fordi jeg hadde fulgt de forskjellige manifestasjonene av denne bevegelsen i over ett år, jobbet med borrelås Ripper da han krysset kloden og jobbet med sin nye film, Evolve Love. Forutsetningen er kompleks å fange, men enkel å si: menneskeheten våkner.
Den 17. september 2011 dukket 2000 mennesker opp i Zucotti Park. 26. november 2011 er de fremdeles der.
Mainstream-mediene, hvis de ikke er opptatt med å fornekte bevegelsen og fremheve dens mangler, kjemper fortsatt med hvordan de skal dekke den. Hvem er lederne? Hva er kravene? Ingen svar har blitt gitt. I stedet okkuperer de.
Tidligere anerkjente journalisten Naomi Klein betydningen også. Hun kalte det "Det viktigste i verden nå":
I går sa en av foredragsholderne på arbeidsmøtet: "Vi fant hverandre." Den følelsen fanger skjønnheten i det som blir skapt her. Et vidt åpent rom (så vel som en idé så stor at den ikke kan inneholdes i noe rom) for alle menneskene som ønsker en bedre verden til å finne hverandre. Vi er så takknemlige.
“Hvorfor protesterer de?” Spør de forvirrede forståsegpåerne på TV. I mellomtiden spør resten av verden: "Hva tok deg så lang tid?" "Vi har lurt på når du skulle dukke opp." Og mest av alt: "Velkommen."
Innerst er ikke en protest. Det handler om å skape plass. Det handler om å modellere en ny måte å være på, som krever en god del "unlearning" slik samfunnet og menneskets natur har blitt lært opp. Det stiller spørsmålet: hvorfor? Hvorfor er ting slik de er? Er det faktisk menneskets natur å være grådig, voldelig og grusom? Eller er det mulig at dette er symptomer på en systemisk orden?
Occupy Wall St handler også om å avvise et system som i kjernen har drevet voldsomt ut av balanse. Det har blitt livsødeleggende - og ingen mengder materiell rikdom vil avverge den underliggende tristheten fra den erkjennelsen. Forfatter Charles Eisenstein skrev en strålende op-utgitt med tittelen “No Demand Is Big Enough” som fanget denne følelsen:
Vi protesterer ikke bare mot vår ekskludering fra den amerikanske drømmen; vi protesterer på det dystre. Hvis det ikke kan inkludere alle på jorden, hvert økosystem og bioregion, alle mennesker og kulturer i dens rikdom; hvis velstanden til en må være en annens gjeld; hvis det innebærer svettelapper og underklasser og fracking og alt det stygge systemet vårt har skapt, vil vi ikke ha noe av det.
Ingen fortjener å leve i en verden bygd på fornedrelse av mennesker, skog, vann og resten av vår levende planet. Ingen snakker med brødrene våre på Wall Street, og fortjener ingen å bruke livet på å leke med tall mens verden brenner. Til slutt protesterer vi ikke bare på vegne av de 99% som er igjen, men også på vegne av 1%. Vi har ingen fiender. Vi ønsker at alle skal våkne opp til det fine vi kan skape.
15. oktober, nesten en måned etter at Occupy Wall St. begynte, utbrøt globale kapitler verden rundt i solidaritet.
Fra London til San Francisco til hjembyen min, Vancouver, tok tusenvis gatene i støtte. Det var en vakker feiring av et samfunn som ønsket å skape endring. Og da dagen var over pakket mange mennesker opp skiltene sine, og gjorde det du gjør etter en typisk marsj. Du drar hjem og fortsetter med livet ditt.
Bortsett fra en kjernegruppe som bodde i, du vet, okkuperer. Og det var da problemet begynte.
Viser seg at telting i et offentlig rom, på offentlig land, blir et problem for myndighetene. De vil helst at du stokker på og fortsetter å bevege deg. Mens jeg ble mindre overrasket over svaret fra byens ansatte, ble jeg motløs av andre progressive som var raske til å avskjedige okkupere Vancouver på grunn av mangel på samhold og karakterisering som ingenting mer enn “utdøvede hippier.” De sluttet seg til de motstanders rekker og krevde okkupasjonen lagt ned.
Likevel var det ikke mange som anerkjente den sanne verdien av å holde plass. Art Gallery var blitt en "agora" i dag - et sted hvor innbyggerne kunne samle, diskutere og diskutere utfordringene i vår tid. Alle ble matet, beskyttet og respektert. Og når du forplikter deg til å inkludere alle andre, inviterer du også i skyggen. Lageret blir et mikrokosmos av den større skyggen av byen.
Da Occupy-bevegelsen nektet å gå i oppløsning, begynte de å avsløre kraftsystemene som lenge har operert i mørket. I Oakland rivet opprørspoliti tårene folkemengdene og hardt skadde Iraks krigsveterinær Scott Olsen. Alle yrker sto overfor pågående og direkte inngrep fra politiet. Hele tiden fortsatte mediene og tilskuerne å spørre: hva er dine krav?
De fleste mennesker ønsker å løse dilemmaer så raskt som mulig. Vi er ukomfortable med usikkerhet. Og likevel er det usikkerheten som gir okkupasjonsbevegelsen sin unike motstandskraft.
Jeg fant følgende avsnitt av forfatteren Michael Mead, i boka hans "The World Behind the World":
“Velg den ene siden av et dilemma, og den andre siden kommer opp igjen med hevn. For å velge en side eller være "ensidig" om et ekte dilemma, forsinker og intensiverer til og med problemet. Velg en side og konflikten vil komme tilbake på et dypere nivå på et fremtidig tidspunkt. Det er naturen til de ekte dilemmaene i livet i denne venstre og høyre, mørke og lyse, rike og tomme verden. Først når spenningen til motstridende krefter kan holdes lenge nok, fremstår en ekte løsning som kan løse opp spenningen og fornye livets strøm på et annet nivå.”
Det tok nesten 55 dager før Rolling Stone-bidragsyter Matt Taibbi ble den første mainstream-publikasjonen som endelig fikk den. Han tilsto at han fullstendig miskarakteriserte bevegelsen i sin spede begynnelse. I How I Stopped Worrying and Learned to Love OWS-protestene skrev han:
Occupy Wall Street handlet alltid om noe mye større enn en bevegelse mot store banker og moderne finans. Det handler om å tilby et forum for folk å vise hvor slitne de ikke bare er av Wall Street, men alt. Dette er en visceral, lidenskapelig, dyptliggende avvisning av hele retningen i samfunnet vårt, et avslag på å ta enda et skritt videre inn i den grunne kommersielle avgrunnen av fonitet, kortsiktig beregning, visnet idealisme og intellektuell konkurs som det amerikanske massesamfunnet har blitt.
Hvis det er noe som å streike fra egen kultur, er dette det. Og ved å være så bred i omfang og så grunnleggende i sin motivasjon, blir det flydd over hodene til mange på både høyre og venstre side.
Du trenger ikke å grave dypt for å innse at det globale banksystemet er ute av kontroll (se den splittende, men veldig underholdende 'The American Dream' for å gi deg en ide). Et system bygd på gjeld får en maskin som krever uendelig vekst på en endelig planet. Hva er svaret? Perspektiver som de som deles av Zeitgeist og Thrive skylden på en skyggefull elite som trekker strengene på toppen.
Nok en gang, når vi ser dypere, innser vi at eliten rett og slett er flinkere til å spille spillet. Å demonisere dem som 1% er å håndheve de gamle vanene med separasjon. Som Charles Eisenstein uttrykker det i sin bok Sacred Economics: "Vi er alle marionetter, men det er ingen dukkemester."
Helt klart kan vi fordømme beslutningene og strukturer som utøver en unødig ødeleggelse for samfunnene våre og naturen. Og vi må også erkjenne hvordan vi medvirker til å forevige dette samme systemet, de delene av oss selv som både er 99% og 1%.
Occupy-bevegelsen har muligheten til å tilby et tredje perspektiv.
Denne uken har mange av de globale okkupasjonene blitt angrepet, mobbet, trakassert og i noen tilfeller ødelagt. Noen mainstream-utsalg hevder foreløpig at Occupy Wall St. er ferdig. Og å tro at Occupy Movement bare er noen få telt i en park, mangler poenget helt.
Don Hazen skriver i For å endre landet, må vi bare endre oss selv:
Som Eve Ensler, global aktivist og forfatter av The Vagina Monologues, sier: Hva som skjer, kan ikke defineres. Det skjer. Det er en spontan oppstand som har bygget i årevis i vår kollektive bevisstløs. Det er et nydelig, rampete øyeblikk som har kommet og sprer seg. Det er en uttale, å komme ut, danse ut. Det er et eksperiment og en forstyrrelse.”
Ingen ting konkret har endret seg ennå. Men muligheten for endring - egentlig nødvendigheten av endring - er nå midt i vår nasjons politikk og offentlige diskurs. Dette alene er en utrolig prestasjon fordi mange millioner av oss for noen få måneder siden i utgangspunktet ikke hadde noe håp.
Jeg tror det nå er på tide at Occupy Movement kommer ut av beta. Vi har innsett at vi lider av en alvorlig mangel på fantasi, og roper etter en potent ny fremtidssyn. Jeg tror jeg har opplevd en smak av denne nye visjonen, det Charles Eisenstein kaller “den vakrere verden våre hjerter forteller oss er mulig.” Og det er på grunn av dette at jeg kan kreve intet mindre.
Tillat meg å dele en potensiell visjon:
Hva om Occupy Movement virkelig er den siste manifestasjonen av paradigmeskiftet som krusende rundt planeten, hva Paul Hawken kaller "den velsignede uroen"? Hva om dette skiftet er preget av en ny erkjennelse av jeget, en som ikke lenger forråder oss som separate vesener i et likegyldig univers, men innser at vi er betinget av alle forholdene vi deler?
Jeg er fordi du er det.
Hva om vi eksperimenterte og perfeksjonerte denne alternative modellen av å være, og distribuerte den langs det enorme globale informasjonsnettverket som allerede omkranser kloden? Hva om denne modellen tillot oss å forstå rekke kriser som plager livene og planeten som faktisk sammenkoblet - og virkelig forstå en av dem var å forstå og forandre dem alle?
Hva om vi kalte dette skiftet av samvær ved dets sanne navn?
