Reisejobber
DET STILLER AT LINNE ER VET OM Reisjournalistikkens verden eller hvor mye av den som er produsert. Noen er skapt gjennom personlige reiser der forfatteren fotfester hele regningen. Noen publikasjoner har en stab dedikert til å reise og vil dekke forfatterens utgifter. Men dette skjer mindre i en verden der alle ønsker å være reiseskribent og redaktører kan få en historie uten å bekymre seg for å betale helsegevinst eller lønn. Endelig er det en betydelig mengde arbeid som skapes gjennom presseturer eller på annen måte støttet reise. Det siste er kanskje det minst forstått og mest kontroversielle, så vi vil holde fokus der.
Vi er alle kjent med reiselivsbyråer. Nesten hver by, fylke og større by i Nord-Amerika har en enhet som promoterer reiser til deres respektive region. Det samme kan sies for nesten alle land på jorden.
Turisme utgjør en enorm del av verdensøkonomien. Uten det ville mange nasjoner over hele verden få et hjerteinfarkt ved det plutselige gapet i budsjettet. Irland så for eksempel 7, 3 millioner besøkende i 2014. Det resulterte i 5 milliarder euro i økonomisk aktivitet.
For å holde turister i flokk eller for å tiltrekke dem, vil mange reiselivsbyråer eller markedsføringsorganisasjoner som representerer reiser til en bestemt region dekke reiseutgiftene til en forfatter, fotograf eller filmskaper for å dekke opplevelsen i visse medier. Hvor det går herfra, avhenger av forfatteren. De med et stort nok personlig publikum kan legge innholdet på hjemmesiden sin. Andre trenger en oppgave med en mye lest publikasjon.
Pressestøttet reise tok seg inn i mainstream takket være en Gawker-artikkel fra 2009 som gikk etter en reiseskribent for å produsere innhold for The New York Times som var resultatet av en pressestøttet tur. David Page tilbød å ta prøvelsen for noen år tilbake, men det er fremdeles like aktuelt i dag.
Gawkers overraskelse angrep mange publikasjonen for å ha brukt sine undersøkelsesressurser på å gå etter en uavhengig skribent. Det er tross alt neppe et økonomisk lukrativt felt for de fleste av oss. Gawker leste situasjonen svart og hvitt. De så: Journalister kan ikke få dekket utgiftene sine eller objektivitet går ut av vinduet.
Det er en enkel følelse å være enig med pålydende. Hvis du blir trukket rundt til de fineste restaurantene og de fineste hotellene, vil utsikten til et område være skjev. Men hvordan er dette noe annerledes enn en stabsskribent som kan gjøre akkurat det samme og vet at de er dekket når de fyller ut utgiftsrapporten? De får en like velstelte opplevelse som en uavhengig skribent som ble støttet av det respektive reiselivskontoret.
Jeg har sagt det før, men jeg tror det garanterer gjentakelse. Hvis vi planlegger å fordømme uavhengige journalister som mottar reisestøtte, så sier vi egentlig at de eneste levedyktige stemmene i reisjournalistikken er de som har råd til å utbetale noen tusen dollar for en tilbakebetaling på $ 50. Og for å skape mengden mangfoldig innhold som forventes av profesjonelle reiseforfattere, må vi reise ofte og til forskjellige hjørner av kloden. Det har ingen råd til. Hvis jeg uten unntak skulle betale for hver eneste tur, ville jeg fortalt langt færre historier. Men jeg vil fortelle flere historier, ikke færre. Jeg vil ha flere stemmer i reisjournalistikk, ikke færre.
Dette er grunnen til at jeg sier at enhver reisjournalist trenger å utvikle sine egne etiske rammer. Vi kan alle være enige om at målet er å opprettholde objektivitet og ærlighet. Vil du akseptere reise på turismens krone, klar til i utgangspunktet å gjenopprette pressemeldingen deres? For meg ville det være etisk bekymringsfullt. Ikke fordi det egentlig er bortkastet alles tid involvert eller fordi du ikke betaler din egen reise, men fordi det er uærlig for leserne. Dessuten er så mye av dagens nyheter i hovedsak generert av pressemeldinger. Jeg vil heller lese en ærlig opplevelse fra en forfatter hvis flytur ble dekket enn en parafrasert pressemelding ved å bruke hver forbløffende reisekisjé i boken.
Komme utenfor
Det er fortsatt spørsmålet om å komme utenfor den velstelte opplevelsen. Jeg utfordrer faktisk sterkt dette følelsen av at vi skriver det vi får beskjed om. De fleste av mine presserelaterte reiser har tillatt personlig utforskning hvor jeg kunne dra ut og gjøre hva jeg vil, vandre inn i et hvilket som helst område jeg følte. Og siden det er de viktigste historiene jeg vil fortelle - det vil si de som forviller seg fra turisttrekket - sørger jeg for å gjøre forskningen min på forhånd for å vite hvor jeg skal gå for disse historiene.
Jada, det er presseturer som har planlagt deg 12 timer om dagen, og det er vanskelig å gå utenfor boksen. Men selv da kan du ha ærlige samtaler med vertene dine. Jeg har ennå ikke jobbet med et reiselivsbyrå som har gått bort fra deres respektive historier - bra eller dårlig. Jeg tror det er fordi feltet i økende grad forstår at reisende ønsker ærlige opplevelser. Med tanke på hvor sammenkoblet verden er, tror jeg vi alle har grepet det faktum at Utopia ikke eksisterer og at gresset knapt er grønnere på den andre siden - bare varierende fargenyanser.
Enklere sagt, jeg møtte en turisme representant på hotellet mitt. Det første stedet de tok meg var byens rødlysdistrikt full av bordeller og narkomane. Underveis møtte jeg eiere av små bedrifter som flyttet inn i området for å dra nytte av rimelige eiendommer og bringe et kunstnerisk publikum til området. Det var en historie jeg likte å lære om, og jeg følte knapt at han presenterte byen sin som sprø regnbuer og enhjørninger. Likevel er det mange publikasjoner der ute som ikke ville la meg publisere historien, fordi jeg ikke betalte for hotellet mitt.
Hvem vinner i dette scenariet? Publikasjonen, fordi de holdt fast på en arkaisk standard som nekter å endre seg med tiden? Eller mister kanskje leseren å høre en interessant historie?
Ikke en perfekt verden
De som tror arbeid fra uavhengige journalister som jobber fra en pressetur, bør ikke se dagens lys ikke gi leserne nok kreditt. Vi er alle født med en ganske godt kalibrert bullshit-detektor. Hvis en skribent drar på en pressetur og kommer tilbake med en omvurdering av det som allerede er skrevet på turistnettstedet, vil ikke den forfatteren utvikle følgende. Uten å følge dette, vil de ikke finne mange mennesker som er interessert i å jobbe med dem. Leserne vil ha ærlighet, og jeg tror ikke de bryr seg om økonomien til hvordan en historie ble satt sammen.
I en perfekt verden ville jeg gjerne se reisejournalistikk helt skilt fra økonomien til sponsede presseturer, bare hvis det skulle gjøres med hele debatten. Dessverre er verden langt fra perfekt. Inntil da kommer jeg til å bruke alle ressurser som er mulig for å fortelle så mange historier som mulig. Jeg vil ikke dra på pressetur bare fordi det ble tilbudt meg, og heller ikke bo på hotell fordi de tilbød å være vertskap for meg. Jeg har mine egne kriterier for å godta presseturer eller noen form for reisestøtte.
Er det en historie jeg er interessert i her? I så fall, har jeg frihet til å forfølge den?
