Expat Life
Kjønnsdynamikk + kulturell relativisme = et sammenfiltret nett av subtekstuell mening.
Jeg VAR PÅ EN FEST i Hong Kong da en god venn bemerket forkjærligheten min etter klær som viser brystet mitt. "Jeg må komme bort og låne en av dine slutty kjoler, " sa hun.
"Beklager …?" Sa jeg, og oppmerksomheten min ble trukket bort av noe annet et øyeblikk før. Hun trodde jeg ble fornærmet og rødmet, “Å! Jeg mente det ikke på en dårlig måte.”Jeg forsikret henne om at jeg ikke så lett ble stukket og tilbød henne tilgang til skapet mitt når som helst. (Full avsløring: Kjolen jeg hadde på meg den gangen var en trykt silkekjole med en dyp dukkert i front.)
Jeg ble ikke fornærmet. Var jeg? Hun hadde ikke ment noe vondt - i det øyeblikket var "slutty" en praktisk kortform for å uttrykke en vilje til å avsløre, en dristighet, som jeg vanligvis kan synes å være flatterende. Men effekten av ordene hennes holdt seg lenge etter at festen brøt sammen og vi alle drev til barer eller sengetid.
I løpet av de tre årene jeg har bodd utenfor Nord-Amerika, har jeg stadig funnet meg nøye til å navigere i et skiftende landskap av forventninger om hvordan jeg kler meg som kvinne.
Ordet "ludder" brukes på atferd begått utenfor soverommet så ofte som inne. Jeg har alltid tenkt at det å være "sløs" betyr å søke mannlig godkjenning i en grad som går ut over ens egen lykke og verdighet.
Kanskje er det den "verdighet" -delen som er vanskelig. Er verdighet noe tildelt av godkjenning fra andre, eller noe vi må kjempe med oss selv for å oppnå? Sagt på en annen måte: Er verdighet kulturell eller åndelig? Er en ludder noe du er, eller noe du føler?
Når jeg vokste opp, var dette ikke et spørsmål som interesserte meg så mye. Men i løpet av de 3 årene jeg har bodd utenfor Nord-Amerika, har jeg konstant funnet meg nøye til å navigere i et skiftende landskap av forventninger om hvordan jeg kler meg som kvinne.
I de 2+ årene jeg tilbrakte å bo i India, var dressing en relativt grei innsats. Shorts var et nei, korte skjørt var et nei, lavt snittede topper var definitivt et nei. Til dels var min etterlevelse et forsøk på å avlede den allestedsnærværende slynget og trakassering. Men det var også et forsøk på å passe inn, respektere en fremmed kultur og på sin side bli akseptert som "respektabel."
I New York, der jeg vokste opp, er det en annen historie. En jente er "slørete" når tanken hennes trekkes ned under halvmånepunktene på den polstrede BH-en og tangaen klatrer opp av jeansene. Du må virkelig jobbe for å tjene opp begrepet.
Hong Kong opererer et sted mellom de to. Som utlending kan det være vanskelig å navigere. Kvinner går rundt i små små shorts, men det er sjelden å se noen klyving. Ingen på gaten vil eksplisitt irettesette deg for at du viser for mye hud, slik en gammel kvinne i Bombay kan ha. Menn har en tendens til å være ganske høflige og stirrer sjelden. Men her var en venn, til min overraskelse, og noterte meg frihetene.
Vi arver ideene våre om hva som er og ikke er akseptabelt. Min venn ble oppvokst kantonesisk-kanadisk; Jeg, jødisk-amerikansk. Står dette for forskjellen i synspunktene våre? Et sted langs linjen hadde vennen min tatt opp ideen om at det å vise brystet ditt er bemerkelsesverdig, kanskje ikke galt. Det hadde jeg ikke.
Hvorfor skal standardposisjonen overfor kroppene våre være skam?
Kanskje jeg burde kritisere det opp til kulturell relativisme og la det ligge der. Men ideen om at kvinnehud er noe som skal reguleres er neppe en østlig, enn si kantonesisk, idé. Over hele verden blir kvinner fortalt hva de skal vise og hva de skal gjemme seg når. Kjernen som lå kjernen i min venns kommentar, tror jeg, er ideen om at når en kvinne viser for mye av kroppen sin, så viser hun en tilgjengelighet for sex som er skammelig. En viss type kjole utpeker en bestemt type kvinne.
Hvorfor skal standardposisjonen overfor kroppene våre være skam? Hvorfor skal vi kle oss under implisitt innflytelse fra The Male Gaze? Jeg kan ikke la være å tenke på det oste sitatet: Dans som om ingen ser på, og så videre. Kan vi ikke kle oss som om ingen sikler? Vi bør ha friheten til ikke å vise, men å avsløre kroppene våre når vi føler oss komfortable (og omvendt, nødvendigvis, for å dekke dem).
Eleanor Roosevelt sa berømt: "Ingen kan få deg til å føle deg underlegen uten ditt samtykke." Men i en verden der standardforståelsen av en kvinnes kropp er som en seksuell gjenstand, er det vanskelig å ikke frikjenne seg under blikket.
Du kan anklage meg for hykleri. Hvem har jeg på meg en kutt med lavt snitt, hvis ikke menn? Det har lenge vært et ordtak om at kvinner kler seg for andre kvinner, og ikke for menn - men jeg vil gi et syn: Jeg kler for meg selv. Jeg valgte kjolen fordi jeg liker silken av silken, fargenes pop, og ja - slik den holder og rammer inn brystene mine. Når kvinner stadig blir bombardert av bilder som forteller oss hvordan vi skal se ut, skal vi i det minste være i stand til å være stolte av vår egen fysiske og utseende. For sin egen skyld.
Fordi det er den vi er. Og fordi det er verdig.
