Hva gir? pacificpelican
Hvorfor er vi så besatt av hvordan hjemløse bruker pengene vi gir dem?
Jeg LES NYHETT hvordan panhandlers bruker gratis kredittkort i The Star, og mens jeg ser for meg at forfatteren, Jim Rankin, har sitt hjerte på rett sted, kan jeg ikke la være å pusse på tanken om at spørsmålet blir stilt og er så viktig for de som kanskje vil falle noen kvartaler i håndflaten til en innbygger som sitter på fortauet og tigger om forandring.
Bortsett fra det faktum at artikkelen ga reservebyttere forhåndsbetalte kredittkort (som vi kan anta er begrenset i deres stoffkjøpsmuligheter, men bare på en rundkjørings måte), er spørsmålet om hvor pengene dine går når du gir det til en åpenbar trengende person er slags syk.
Foto: Tony the Misfit
Jeg angriper ikke Rankin. Dette er et spørsmål folk åpenbart er opptatt av å vite svaret på. Det er et følelse du ofte hører. "Jeg ville gitt penger til boms, men de vil sannsynligvis bruke dem på narkotika eller alkohol."
I forbindelse med artikkelen visste personene som fikk kredittkortene at kjøpene deres ville bli gjennomgått. Vi kan anta at kjøpene deres ble redigert tilsvarende. En kvinne følte seg til og med tvunget til å be om unnskyldning for å ha brukt pengene på sigaretter. Det at hun følte seg slik og at Rankin også syntes å tro at det var noe som innebar en unnskyldning var nødvendig, viser forfatteren om bord med den oppfatningen at hvis vi gir, bør vi også være klar over hva pengene vi gir blir brukt på.
Hvorfor?
For omtrent ett år siden deltok jeg på et kulturbevissthetsseminar i South American Explorers Club. Jeg syntes kurset var morsomt, men på et tidspunkt kom temaet om hvordan folk kan bruke pengene de tjente på panhandling.
En ren skrubbet, lys eyed, overprivilegiert tjuetalls noe brakte opp hvordan hun ikke likte å gi penger til hjemløse fordi "de kunne bruke det på hva som helst." I lydversjonen av denne historien er det her du her nålen skraper rett over plata.
Dette var ikke første gang jeg hørte denne logikken. Men det var første gang jeg slapp løs en kaskade av ord i utrulig rekkefølge.
"Hvorfor er det din virksomhet hvordan de kan bruke pengene du gir dem?"
"Fordi de kunne bruke det på medisiner."
“Vel, hvis de gjør det, trenger de disse stoffene mer enn du trenger dine to pesos. Gjør de ikke det?”
Jeg er ikke sikker på hvordan denne samtalen endte. Jeg skremte sannsynligvis den stakkars jenta og halve rommet med mitt rasende argument. Men i det skarpe lyset av ha og ikke har vist seg i alle store byer over hele verden, hvilket formål tjener dette spørsmålet?
Dette er hva jeg ville spurt henne om jeg hadde sjansen til å gjøre det på nytt
Hvor går mesteparten av pengene du bruker på en kopp kaffe på Starbucks?
Reklame, konstruksjon, forurensende papirbeger. Selv et selskap som støtter rettferdig handel, gjør sin del av skaden.
Når du handler på Ambercrombie og Fitch, hvor antar du at pengene går?
Svette butikkarbeid, annonser, fremme en umulig skjønnhetsstandard og sprengte kjøpere ører med payola.
Det virkelige svaret er at du ikke vet, og at du ikke bryr deg virkelig. Du bruker pengene fordi du oppfatter at pengene går mot en vare eller tjeneste som du ønsker, og det virkelige sluttpunktet for pengene er usynlig for deg.
Men det kommer ikke engang i nærheten av å gjøre poenget
Hva antar du at panhandling koster personen som gjør det? Det er en jobb. Kanskje det ikke er en jobb med noe skjellig mål, men er det mindre skadelig enn å jobbe på McDonalds og bidra til avskoging, forurensning av vannforsyningen og flisete bort ved den nasjonale kollektive helsen? Jeg vil hevde at det er det.
Foto: en.en
Panhandling er nedverdigende jobb i den store tingenes ordning. Hvis personen som handler, bor på gaten, betyr det at han er på leting hver dag etter et trygt sted å sove, noe å spise, tørre klær og dusj. Hvis en person er hjemløs, har den personen sannsynligvis tilbrakt en mindre enn urolig natt på å sove på en overflate du ikke ville sette vesken ned på.
Han føler seg som dritt, har sannsynligvis smerter og mindre enn ideell helse, og kostholdet hans er en mesh-blanding av hva han kan få hendene på. Å finne et sted å ta en dump er et problem. Kan du forestille deg hvordan det er på en daglig basis?
Så får han tilbringe hele dagen på en annen hard overflate og spør steinvendte fremmede som foretrekker å ikke anerkjenne ham for reserveendring.
Hvem er du for å sette en verdidóm på hva han kjøper? Hvis noen blir utsatt for alle disse vanskeligheter og velger å kjøpe alkohol eller hastighet, trenger han åpenbart hastigheten mer enn han trenger din vurdering. Og hver krone du gir til en narkoman, er en dollar den personen ikke kommer til å stjele fra den hvite rumpa mens du går forbi ham med hodet oppover.
Hvis du gir penger til en panhandler, kan du vite en ting for sikkert. Personen du gir pengene dine til, er den som skal bruke dem. For næring, et rent par sokker, eller for å skyte opp, går veldedigheten din direkte til kilden.
Hvilken annen form for veldedighet er så ren som den? Det er ingen behandlingsgebyr, ingen på et leid kontor får betalt ikke-for-profit-rumpa, ingen transportkostnader, og viktigst av alt er det ingen som tar beslutninger om den mest ansvarlige måten å bruke pengene på hans vegne. Du gir litt penger som du ikke vil savne til noen som trenger det. Det er det.
Vetting veldedighet er for organisasjoner. Reservebytte er for busser, parkeringsmaskiner, tips krukker og folk på gaten som trenger det.
Det var det jeg ville sagt til henne hvis jeg hadde sjansen til å gjøre det om igjen.
