bærekraft
Foto: Lisa Brewster
Ego og etikk er viktige punkter i diskusjonen. Men ville miljøet vært viktig hvis en tilskuer ikke hadde fått det opp?
Den siste twitstormen blåste gjennom reiseskriveruniverset i løpet av helgen, og etterlot blogosfæren pusten - men absolutt ikke målløs - over mengden og kvaliteten på gjørmete som kan gjøres i 140 tegn.
Jeg våger de fleste av oss å følge #followmeatsea-hashtaggen på lørdag og søndag ikke gi noen forbannelse om spa-behandlingene, fruktige drikker eller overdådige måltider som bloggere på presseturen til Princess Cruise på Twitter likte og så tullete om online. Jeg mener, egentlig: hvem vil høre om andres gratis tur mens de sitter hjemme nordover og slenger seg bort på jobb? Jeg sier bare.
Som flere av oss etter twitstormen innrømmet, kunne vi ikke se bort. Noen kolleger foreslo til og med at vi alle skulle lage popcorn og hente en virtuell stol i dette online teateret.
Twitstormen handlet om dette: En reiseblogger som fulgte hashtaggen hjemmefra, reiste spørsmålet om miljøbelastningen fra cruiseskip. Dessverre ble formuleringen hennes siktet for en viss hellere enn-du-tone. Det som fulgte med var en times lang glød av tastaturer mellom nevnte blogger og bloggerne på toktet, herdet av en og annen observasjon fra de av oss på sidelinjen.
Inntil lenge utløste hele utvekslingen - som kunne ha vært en ypperlig mulighet for gjennomtenkt diskusjon - til en gjensidig defensiv og pinlig umoden visning der hvert parti tydelig ønsket å få det endelige ordet.
Midt i stormen erklærte et par bloggere på turen at de ville snakke med cruiseskiprepresentanter for å gi et definitivt svar om miljøbelastningen av cruiseskip. De twitret om deres 5, 5 timers tur på skipet, merket om GPF-er (gallons per flush) av cruisetoaletter (“bedre enn hjemme!”), Og insisterte på at “INGEN SOLID AVFALL [les: bæsj] går av et cruiseskip! "Prinsesse til og med, " etterlyser, "sin gamle matolje til biodrivstoff."
Noen tilskuere var fornøyde og sa at de "ikke kan vente med å høre de virkelige fakta om fakta" fra bloggerne som var fast bestemt på å løse saken en gang for alle.
Alt sammen er vel og bra, antar jeg, men hele utvekslingen etterlater meg noen få spørsmål:
* Er en 5, 5 timers rundtur på cruiseskipet ledet av mennesker som tydelig har en innsats i å presentere skipet i det beste lyset virkelig kommer til å produsere overbevisende bevis om "EKTE miljøpåvirkning" av cruising?
* Var noen av bloggerne på turen bekymret for miljøbelastningen av cruisefartøyer før problemet ble reist av noen som ikke var med på turen?
* Bør reiseskribenter omsider bry seg om sin egen miljøpåvirkning?
* Og hvis svaret på det spørsmålet er ja, hvordan kan vi finne ut hva vår virkelige miljøpåvirkning er?
Som jeg har skrevet andre steder, er jeg ikke imot presseturer. Jeg er ikke misunnelig på bloggerne på denne turen - jeg har aldri vært interessert i å dra på cruise. Jeg ville ikke vært den minste interessert i #Followmeatsea hvis det ikke hadde blitt til en urovekkende, men likevel fascinerende sanntidsstudie om skjæringspunktet mellom kompeterte reiser, sosiale medier og miljøspørsmål. Var noen av bloggerne på denne turen bekymret for miljøfotavtrykket på turen før de ivrig meldte seg på å cruise rundt i Karibia på Prinsesses krone?
Bør reiseskribenter bry seg om miljøpåvirkningen? Bør reisende?
Min egen mening er et utvetydig ja. Hva er ditt? Jeg håper du vil dele det - høflig, vær så snill - i kommentarene.
