Da jeg først begynte å ryggsekk i begynnelsen av 20-årene, trodde jeg at unge reisende var best. Jeg så unge årtusener som gjorde reisearbeid på et budsjett som ikke hadde noe å gjøre, og så på reiser som mer om opplevelser og innsikt enn luksus og avslapning, og jeg følte at jeg hadde funnet menneskene jeg lette etter. Komende fra feriestedet Florida, hadde jeg endelig funnet mengden.
Jeg elsket å henge rundt på vandrerhjemmet og dele historier, handle ideer om hva vi virkelig ville ut av livet, og alle var stolte enige om at livet er lettere når du bærer alt du eier på ryggen. Til slutt, tenkte jeg, her var det en gruppe frittenkende ungdommer som søkte noe mer enn status quo.
For litt mer enn ett år siden skrev jeg en artikkel for The Atlantic og berømmet disse tusenårsreisende jeg møtte underveis. Jeg skrev om undersøkelser som antydet at i motsetning til tidligere generasjoner, avviste tusenårsreisende sand- og sjøferier for turer som involverte personlig vekst. Vi tilbrakte mindre tid i "store gateway-byer" og utforsket i stedet mer avsidesliggende destinasjoner, bodde på herberger i stedet for hotell, og valgte langsiktige turer til backpacking i stedet for to-ukers jaunts.
Artikkelen ble viral, og jeg mottok øyeblikkelig e-post fra mennesker rundt om i verden som var enige i mitt synspunkt: tusenårsskifte endret reise til det bedre ved å søke etter virkelige opplevelser og reise med formål. På mange måter trodde jeg at reise kan være vår enkle billett til selvaktualisering og å forandre verden.
Deretter satt virkeligheten inn.
Siden jeg skrev den artikkelen, har dette optimistiske synet på reiser begynt å slite. I stedet for å se reiser forandre mennesker og lokalsamfunn til det bedre, har jeg lest om ryggsekkturister som ødelegger kultur i byer som Vang Vieng, ikke respekterer historiske monumenter i Kambodsja, promoterer beruset turisme og får turistattraksjoner til å dø. Jeg har lest om backpacker-laget gringo stier i hele utviklingsland som etterlater miljø- og økonomisk ødeleggelse. Jeg har sett Humanitarians of Tinder vise unge mennesker urovekkende bruker sine internasjonale opplevelser for et profilbilde. Jeg har lest artikler som viser "frivillighetens klissete etikk" og presenterer solide argumenter for at selv velmenende reiser kan gjøre utrolig skade. I det siste har jeg skrevet mindre om reisens romantiske forhåpninger og mer om dets ubehagelige sannheter.
Et sted underveis har vi alle gått glipp av et avgjørende poeng om tusenårsreisende: Selv om vi kanskje ønsker å forandre verden, betyr det ikke at vi har noen anelse om hvordan vi gjør det. I stedet mangler mange av oss både den selvbevisstheten og forskningen som er nødvendig for å reise på en måte som faktisk kommer landene vi besøker til gode. I den populære hotpacken for backpacker i Sørøst-Asia fant for eksempel en studie av Sustainable Living at over to tredjedeler av Thailands turistinntekter ender ikke i hendene på den lokale thailandske befolkningen, men i stedet i lommene til utenlandske eide turoperatører, flyselskaper, hoteller osv. Ofte brukes til og med inntektene som innbyggere oppnår fra turistutgifter, først og fremst til å importere produkter som turister “trenger”, som amerikansk toalettpapir eller andre merker / produkter du ikke finner i det lokale landet. I følge UNCTA utgjør denne importrelaterte "lekkasjen" for de fleste utviklingsland i dag mellom 40% og 50% av brutto turismeinntekter.
Selv om vi kanskje vil at våre reiseopplevelser kanskje er mer edle enn fortiden, betyr ikke det at det blir slik. Uansett de opprinnelige intensjonene våre, kan unge reisende være raske til å spenne på seg en ryggsekk som er helt uvitende om hva deres daglige beslutninger om å reise utilsiktet kan føre til.
Jeg utelukker meg ikke fra dette. Jeg kan ikke si at jeg i historien som reisende har opprettholdt en perfekt registrering av bærekraft og etikk. Jeg tok turer med selskaper uten alltid å sjekke først for å se om de ansatte lokale eller ga rettferdig lønn. Jeg bartendert på et hostel og gikk på Full Moon Party. Jeg forhandlet altfor mye, ikke nødvendigvis med tanke på hvordan den sparede dollaren påvirket familiene som overlevde prisen jeg hadde enige om å betale. Jeg meldte meg som frivillig uten å tenke på det større bildet. Jeg klappet sammen på hokey-restauranter som var vertskap for "kulturelle forestillinger", og vurderte ikke den gang hvordan forestillingen kan ha vært inauthentic og faktisk ydmykende for de involverte utøverne. Når jeg ser tilbake på årene jeg har reist, blir jeg skuffet over å innse tiden jeg brukte i utlandet uvitende og uopplyst om den virkelige virkningen jeg hadde.
Noe som ikke kan si at denne virkningen er helt skadelig. Vår gjør-godere ånd og vår tørst etter utforskning, når den kanaliseres riktig, kan være en positiv kraft over hele verden: En artikkel i Guardian fremhevet en ny rapport som argumenterte for at internasjonale reisende som frivillig arbeid ofte var effektive virkemidler for å nå fattige og sårbare samfunn mens gir dem også tilgang til verdifulle offentlige tjenester.”De nevnte eksemplet fra Mosambik der antallet aids-pasienter som mottok hjemmebasert omsorg økte mellom 2004 og 2008 ved hjelp av en tilstrømning av frivillige.
Og likevel erkjente rapporten at ikke alle internasjonale erfaringer er skapt like. Frivillige hadde mest effekt når de ble "innebygd i lokalsamfunnet", "deltok i meningsfulle prosjekter for å dele sine ferdigheter med lokale arbeidere og bidra til å lindre arbeidsmengden". De erkjente at når forhold ikke praktiserer gjensidighet, oppstår det problemer.
"Gjensidighet" er ofte det manglende stykket. I stedet kommer reisende ofte inn på nye steder med en privilegert forventning: dette stedet må gi meg gode opplevelser, dette stedet må lære meg ting, dette stedet må gi meg det jeg vil. Dette er åpenbart skadelig når det reisende vil være berusede eskapader i "eksotiske" lokaliteter. Men det kan være like skadelig når reisende hevder at de vil ha noe "meningsfylt." Bare fordi vi ønsker å "finne hensikt", betyr ikke det at vi ikke må forvente at noe land skal gi oss den opplevelsen. Det gjør hele utvekslingen ulik: vi er de privilegerte reisende som forventer at et fellesskap skal gi oss det vi ser etter, uavhengig av hvordan det kan påvirke dem. I stedet bør vi tenke på hvordan reise kan komme begge parter til gode.
Kanskje den beste ressursen jeg har funnet for å løse dette problemet, er et helt tusenårs-nettsted som heter End Humanitarian Douchery. De tror på en modell - adoptert fra organisasjonen Amizade Global Service Learning - kalt “Fair-Trade Learning” som bruker lignende økonomiske “fair-trade” -prinsipper for reiseopplevelser og kulturutveksling. Nettstedet deres definerer fair-trade læring som:
“Opprette RECIPROCAL-relasjoner som er samfunnsdrevet og som tilbyr langsiktig bærekraftig forbedring for alle involverte. Det handler om å skape et globalt samfunn som verdsetter likhet og forskyve maktstrukturene i utviklingen fra et privilegiumsperspektiv som tar en ovenfra og ned til en som ser på service fra øyehøyde.”
Dette er akkurat den slags reiseopplevelser millennials bør søke: en der alle vinner, en der fordelene ved å reise til et samfunn bokstavelig talt gjør at du opplever en "rettferdig handel".
Nettstedet gir et fullstendig "verktøysett" for å finne frivillige opplevelser. De spredte kampanjenes ord med #endhumanitariandouchery på Twitter og gjennom punktvis satiriske videoer om hykleriet i internasjonal utveksling. Modellen deres er allerede blitt adoptert av akademiske institusjoner som Providence College. De er en ressurs jeg skulle ønske jeg hadde da jeg først bestemte meg for å reise, uten å vite nesten nok om hva reise faktisk skulle bety.
Når jeg ser at Facebook-feeden min blir mer og mer overfylt med statuser for folk som slutter på jobben sin for å ta seg tid å reise, noen dager tror jeg fremdeles at det er et godt tegn: unge mennesker prøver å finne ut hva som er mest meningsfylt og slippe løs fra det er det ikke. Og vi prioriterer å lære mer om verden rundt oss, slik at vi bedre kan endre den. Men andre dager frykter jeg at reise vil bli enda en velmenende, fordelaktig-på-overflaten aktivitet som vi til slutt roter bort.
Når tusenårsreisende reiser så ofte som vi gjør, har vi et ansvar for å reise riktig. World Youth Student Student and Educational Travel Confederation anslått at unge reisende vil ta 320 millioner internasjonale turer innen 2020, en nesten 50% økning fra 2013. Med en slik innvirkning har vi et ansvar for å sikre at vi påvirker lokalsamfunnene vi har privilegiet til å besøke positivt.. Og vi har et ansvar for å gjøre disse turene så meningsfylte som vi påstår at vi ønsker at de skal være.
Da jeg først skrev om reise, savnet jeg noe avgjørende: Den faktiske reisen har lite å gjøre med om vi vil forandre verden eller ikke. Realiteten er at det tar langt dypere introspeksjon for å oppnå det.
