Da jeg var 19 år og forberedte meg på den store turen “Jeg skal til Europa i stedet for college”, fant jeg en liste over frivillige muligheter. Jeg bestilte plassen min, og endte opp med å tilbringe et par uker i den lille franske byen St-Vincent-De-Barres, og gjorde … en slags restaurering av murverk? Det jeg husker henger mest med mine frivillige, vandrer i skogen i nærheten og spiser gruppefrokost. Jeg følte meg veldig nyttig; i stedet for å bruke dagene mine på å gå på museer, hjalp jeg et samfunn som trengte det, møtte mennesker jeg aldri ville ha møtt ellers, og gjorde det hele i Sør-Frankrike i stedet for å kjedelig hjemme. Det trodde aldri på meg før langt etter at det jeg gjorde var frivillighet, og de trolig ikke trengte meg i det hele tatt.
Mange frivillige ferier høres ut som gode tilbud: du bruker en uke eller to på å bygge hus eller lære engelsk. Det koster vanligvis litt mer enn å reise dit på egen hånd - noen ganger mye mer - men rommet og tavlen er inkludert. Noen ganger går deler av betalingen til å skaffe forsyninger til jobben du gjør, eller å betale lokale eksperter for å gi opplæring på jobben. Du kommer vanligvis også til å stappe i litt sightseeing og kanskje til og med et hjemmeopphold hos en lokal familie. På slutten av turen drar du med en varm intern følelse av en godt utført jobb, og frivillighetsorganisasjonen takker deg for alt ditt harde arbeid.
Men i virkeligheten kan mange av disse mulighetene faktisk være skadelige for selve samfunnene du prøver å hjelpe. Her er grunnen til at du bør tenke to ganger om frivillighet på ferien.
1. Frivillige er ikke trente fagpersoner
Mange tilgjengelige frivillige muligheter innebærer ganske intenst arbeid: å bygge hus, grave brønner, fjerne rusk. Dette er alle jobber du ikke kan lære noen å gjøre det bra på bare noen få uker. Hvis du trenger grunnleggende utrent arbeidskraft for å bære steiner eller grave hull, antar jeg at frivillige kan være nyttige, men spør alle som har prøvd å drive et suppekjøkken eller til og med organisere en klubb: utrente hender på dekk er ofte verre enn ingen i det hele tatt. Jeg har hørt historier om lokale arbeidere som rolig kom inn hver kveld for å angre vraket som ble utført på dagtid av ufaglærte, forvirrede frivillige. I tillegg, selv om noen av arbeiderne ble flinkere til å utføre oppgavene sine, drar de om to uker. Se for deg å være sjef for et prosjekt der, så snart du får de ansatte til å fungere bra, alle blir sparket og erstattet. Vil du ikke heller bare ansette folk du kjente at du kunne beholde?
Dessverre hindrer det å ha jobber forbeholdt ufaglærte frivillige av og til lokale håndverkere og håndverkere fra å finne lønnsom jobb i sitt eget samfunn. Ved å delta i frivillighet kan du faktisk forhindre at noen som vet hva de gjør, har jobb.
2. Frivillige turister har ikke "ekte" interaksjon med lokalbefolkningen
Det er fristende å tro at du virkelig samarbeider med lokalbefolkningen på en helt annen måte ved å være frivillig. Du overlater ikke bare dem litt penger til et hotellrom og drar av sightseeing; du bor blant dem.
Det er vanskelig å møte, men: du har sjelden meningsfulle forhold til lokalbefolkningen. De vet at du er der midlertidig; ingen kommer til å bli virkelig knyttet til folk de kjenner til å forlate. Lonely Planet fraråder faktisk reisende spesielt fra å melde seg frivillig på skoler og barnehjem, fordi barn er spesielt utsatt for å bli knyttet … og blir følelsesmessig ødelagt når de i det vesentlige blir forlatt om noen uker.
Du er også automatisk i et makt ubalansert forhold. Sjansen er stor for at du betaler mer penger for å "hjelpe deg" enn folk i byen tjener på en måned, eller kanskje et år. De vet at hvis du ikke har det bra, vil de ikke få jevnlig hjelp og penger inn. Selvfølgelig kan noen mennesker utvikle vennskap med besøkende frivillige, men det skjer til tross for frivillighetsoppsettet, ikke pga. den.
3. Frivillige turister er fallskjermaktivister
Såkalte fordi de dukker opp i et samfunn for å "redde dagen" uten å ha kunnskap eller bevissthet om virkningen av deres handlinger, er fallskjermaktivister relatert til det Teju Cole kaller det "hvite frelser industrikomplekset". Som Cole sier: “Det hvite frelserens industrikompleks handler ikke om rettferdighet. Det handler om å ha en stor emosjonell opplevelse som validerer privilegium.”Frivillige turister viser seg å“fikse”ting, for så å forlate etter en absurd kort tid, føle lidenskapelig engasjert og koblet til et samfunn og sett med problemer som de bare kan gå bort fra. Urfolk og lokale aktivister ønsker ofte og trenger hjelp … men på måter som ikke faller sammen med komfortable, enkle, to ukers lange betalte turismeinntrykk.
4. Frivillighetsprosjekter er ofte bandaider når et område trenger reelle løsninger
Jeg jobbet med en verdensomspennende tjenesteorganisasjon som hadde bygget et sykehus i en avsidesliggende afrikansk by. Noen av medlemmene i gruppen fortalte meg at de ønsket at de hadde tenkt på detaljene mer effektivt før de gjorde det, fordi det ikke var mer penger til erstatningsprodukter eller å fortsette å betale ansatte. Det var heller ikke nok penger til å betale for de enorme strømkostnadene (heller ikke vanlig nok strøm) som sykehusets diagnoseutstyr hadde pådratt seg. Da alt gikk tom, satt sykehuset bare tomt og samlet støv, og alle i den lokale byen dro tilbake for å reise noen timer til den nærmeste store byen.
Å tilby raske løsninger på mer systemiske problemer er kortsiktig, og til syvende og sist kan det føre til mye mer problemer enn å fikse dem. I det minste kan det være sløsing med ressurser som vil bli brukt mer effektivt andre steder.
5. Frivillighetsprosjekter krever noen ganger at lokalbefolkningen tar på seg sin moral eller idealer før de får hjelp
Hvis du bor i et avsidesliggende og utviklende område og vil ha lærere til skolen din slik at barna kan lære å lese og skrive, kan det eneste alternativet være for eksempel jesuittmisjonærer. Dette alternativet kommer med en stor side av kristendommen og kulturell innflytelse. Mange organisasjoner tar med seg egne fordeler og agendaer i lokalsamfunnene de håper å hjelpe, enten det er eksplisitt uttalt eller ikke.
Peace Corps er et annet eksempel. Den ble opprinnelig utviklet i den kalde krigen som en "hær" for å undertrykke spredningen av kommunismen. Sandy Smith siteres i Roar Magazine for å si: “Peace Corps-frivillige må prøve å gjøre det bra uten å utfordre status quo, selv om de fleste landene som serveres av det amerikanske Peace Corps styres av militære diktaturer. Siden disse regjeringene uunngåelig er alliert med USA, er det tydelig at det et frivillighetsprogram som Peace Corps er mest bra for, er PR."
6. Frivillighetsprosjekter kan påvirke den lokale økonomien på negative måter
Conde Nast Traveller sier: “Ja, i en perfekt verden kan det være bedre å haitere bygge sine egne hjem. Men virkeligheten er at hvis frivillige ikke var her, sier Jeune, "vil finansieringen ikke komme inn." Fellesskap som blir avhengige av frivillighetsdollar for å opprettholde levebrødet eller det økonomiske systemet, blir alvorlig skadet når (ikke hvis) frivilligheten organisasjonen trekker seg ut. Frivillige tar ofte jobber bort fra lokale håndverkere, som deretter blir tvunget til å enten jobbe lenger unna eller gå sammen med frivillige organisasjoner i stedet for å være selvstendig ansatt. Et lands økonomi er sammensatt, og tilstedeværelsen av frivillige organisasjoner kan også til og med trekke negativ oppmerksomhet fra lokale gerilja eller diktatoriske grupper, avhengig av hvor du er. Til slutt MÅ bærekraftig bistand til utviklingsland være basert på grasrot, støttede bevegelser som kan gi større og mer varige endringer.
7. Frivillige turister er ofte mindre nyttige for lokalsamfunnene enn vanlige turister
Frivillige kan føle seg som å sitte på stranden og nippe til drinker mens de bor på et lokalt hotell, ignorerer det virkelige problemet: at mennesker lever i fattigdom rett rundt hjørnet. Men som Conde Nast Traveller påpeker, er dette vanvittig: “Selvfølgelig vil vi at du kommer til Haiti for ferie,” sier Guerlyne Jean Louis, som driver [frivillighets] -prosjektene. “Vi elsker Haiti. Vi er stolte av Haiti. Kom og bruk pengene dine!””
Turisme er en enorm inntektskilde for mange mennesker i utviklingsland, og liker den eller ikke, ved å delta i den, gir du inntekter til folk som trenger det. Da jeg pleide å jobbe i biblioteksystemet, ble vi ofte frustrerte av givere som ga oss penger som var spesielt øremerket til bøker … da det vi faktisk trengte mer av var datatastaturer eller bokvogner. Å støtte folks familiebedrifter - deres hoteller og markeder og turfirmaer - tjener et formål og gjør noen ganger mer bra enn fallskjermhopping i to uker for å sortere hvordan du legger noen rør for et nytt vannsystem.
Generelt er frivillighet beundringsverdig. Jeg anbefaler sterkt at alle blir involvert i en slags frivillighetsmulighet … i sitt eget samfunn. Det er mange steder som trenger hjelp der du bor, hvor du kan gjøre et engasjement for mer tid og energi. Hvis du vil drive med frivillighet, er sjansen stor for at du bryr deg om andre mennesker og vil gjøre det bra i verden; denne holdningen skal ikke knuses, men du kan gi mer nyttige og mer varige effekter ved å rette den mot ditt eget hjem.
