SPRÅK ER gitt til oss slik at vi kan ødelegge det. Som den gangen ble vi kvitt ordet thou på 1700-tallet. Eller kuttet tydeligvis av litt av ordet og begynte å si obvs i stedet. Eller omdefinerte banger, så det hadde ikke engang noe med pølser å gjøre lenger (men som pølser har nok banger holdbarhet).
Vi bruker ord og returnerer de forvrengte. Noen ganger forlater mutasjonen aldri sikkerheten til en relasjons- eller vennskapsgruppe ("Jeg og kameratene mine kaller hverandre Moogs, haha"). Men ofte fester mutasjonen seg. Vi har selfie. Vi har selfie-pinne. Uorganisert. Bokstavelig talt ingen regler for 'bokstavelig talt.' Tekst som et verb. Kan og vil i stedet for burde og skal. Det nærmeste tapet av hvem. Det totale tapet av dere og deg. Kort sagt, vi har det faktum at engelsk en gang så ut slik: Fæder ūre þū þe eart on heofonum. Og ser nå slik ut: Hun ble tent AF.
Det har gått nesten 1000 år siden engelsk var gammelengelsk, et språk som med sitt grammatiske kjønn - så solen var feminin, månen var maskulin, og jenta var tydelig, og tydeligvis - og hjernefritende deklinasjoner - så 'den' adopterte over 10 forskjellige former avhengig av hva den gjorde i en setning - lignet mer på tysk enn moderne engelsk.
Hva vil engelsk se ut om 100, 500 eller 1500 år? Ingen anelse. Det er ikke som å satse på hestene. Med mindre du er villig til å forutsi utfallet av millioner lopper på flere millioner hesteveddeløp på millioner av forskjellige løpebaner millioner ganger hver dag.
Gitt antallet andrespråklige engelskspråklige (510 millioner) langt overgår antallet førstespråklige (340 millioner), bør det imidlertid være åpenbart hvor vi leter etter inspirasjon.
Andrespråklig engelsk snakker like bra som førstespråklige engelsktalende. De er kreative og ressurssterke, kanskje enda mer enn de som er født på engelsk, fordi de må tenke hardere. Noen ganger krever de at engelsk følger hennes egne regler; andre ganger bringer de metaforer eller mønstre av grammatisk tanke overfor førstespråket.
De har allerede gitt oss så mye. Nå er det på tide å ta en pause, komme på lager og feire deres bidrag.
Her er en kort liste over bare noen av innovasjonene deres, som noen tar som feil, men jeg mener vi bør ta som bidrag.
1. “Jeg spiste ikke noe” og andre doble negativer
For eksempel:
Camilo: Vet noen hvor Toddy kjeksene mine er?
Frank: Jeg spiste ikke noe!
Eller
KW: Kan du fortelle meg noe?
Gilbert: Det kan jeg ikke
KW: Kan ikke fortelle meg ingenting!
Doble negativer er ment å være et nei-nei (lol) på engelsk, tilsynelatende som et resultat av overføringen av matematiske prinsipper til språk, slik at hvis -1 x -1 = 1, så "ikke" x "nei" = ja.
For det første bruker i utgangspunktet alle engelsktalende doble negativer. Noen bemerkelsesverdige eksempler inkluderer: Shakespeare (“Jeg har aldri vært, og vil aldri bli”), Chaucer (“Han har aldri ennå ingen vileynye ne sayde”), Jamaikanere, Rihanna (“Jeg var ikke ute etter noen når du så min vei”), Rolling Stones (“kan ikke få noen tilfredshet”), og de gutta som synes de har en veldig subtil følelse av estetikk (“hun er ikke varm”), etc.
For det andre, er det ikke å legge til en negativ faktisk subtraksjon?
-1 + -1 = -2.
-yes + -yes = -2 ja
2. “Jeg har 27 år”
Engelsktalende har en vane å forveksle seg med de egenskapene de besitter eller føler. Jeg er kald. Jeg er varm. Jeg er 20. Jeg er sliten. Jeg har rett. Jeg er sulten. Tradisjonelt har det riktige svaret på denne tullet vært “Hallo sulten! Jeg er pappa.”Imidlertid formulerer en ESL-fortropp en enda bedre respons på tyranniet til verbet“å være.”
Noen ikke-morsmål engelsktalende, spesielt de med fransk, italiensk eller spansk bakgrunn - språk som ikke er avhengige av bare ett verb for å uttrykke alt - har begynt å si at de har "X år, i motsetning til at de" er " X.
“Jeg har 27 år” er tydeligere mer fornuftig enn “Jeg er 27.” Du er ikke 27. 27 er 27.
Dessuten, "Jeg har 27 år" gjør årene til dine egne, og ikke dine år. Dette er myndiggjørende. Du kan lett forestille deg årene som ruller rundt fingrene, som små klinkekuler, uomtvistelig der, men ikke avgjørende for hvem du er.
3. “turist”
For eksempel:
Lakshmi: Vi skal til Koh Samui. Vil du bli med oss?
Gerhard: Koh Samui er for turist for meg. Jeg foretrekker å ha en mer chill og autentisk opplevelse. For meg er Ko Phayam bedre.
Touristic er elsket av europeere overalt som trenger et avvisende adjektiv for å beskrive reiser. Engelsk har selvfølgelig et adjektiv for 'turist' - turistisk, men det er uformelt og overbevisende. Det høres ut som den typen ting en baby vil si, mens turistene høres vitenskapelig ut, nesten som om den kan måles eller kvantifiseres nøyaktig.
4. "Takk, Gud!"
For eksempel:
Gupta: Kom du til stasjonen i tide?
Ignacio: Takk, Gud ja!
Gud: Min glede, Ignacio.
“Takk gud!”, Den mer tradisjonelle formen for dette uttrykket, er en innskjæring eller utrop, og har ikke så mye å gjøre med Gud. Det er ganske god avstand mellom foredragsholder og gud, slik at det mer er et vagt holdt ønske eller svak kommando.
Grammatisk sett fungerer takken i 'takk Gud' som et verb, hvorav Gud er gjenstand.
Noen andrespråklere foretrekker imidlertid den mer personlige "Takk, Gud!" Der Gud blir direkte adressert og takket. “Takk, Gud!” Høres ut som ekte takknemlighet, som om du står overfor Gud og takker ham for klubbsandwich han nettopp ga deg.
5. "Håper det hjelper!"
For eksempel:
Kjære alle sammen, Jeg har alltid lurt på dette -
Hvilken type hunder har du?
Tammy
Kjære Tammy
2 x mops.
1 x Kelpie.
Håper det hjelper!
Sami
Kjære samer, Håper hva som hjelper?
Tammy
Håper det hjelper! er signeringen av utallige andrespråklige engelsktalende på fora verden over. Det er en veldig liten innovasjon, men en viktig nyhet. 'Det' er et upersonlig pronomen som erstatter et substantiv. Men hvilket substantiv erstatter det i ovennevnte? Vi vet at forfatteren implisitt viser til responsen deres som det de håper hjelper, men de har faktisk ikke nevnt det, så 'det' høres slags mystisk ut.
I det siste ville vi jobbet med "Håper dette hjelper", med "dette" som refererer til rådene som nettopp er nevnt, eller det mer "komplette" "Jeg håper dette rådet hjelper" eller "Dette er mitt råd - jeg håper det hjelper.”Men håper det hjelper! er fantastisk selvforsynt og uforsiktig. Det er også så tydelig med god vilje og ydmykhet at du ganske enkelt ikke kan utsette det.
Når jeg leser 'håper det hjelper', tenker jeg på en smilende venn som vinker på meg, for så å snu og forsvinne over horisonten. Jeg prøver å ringe dem tilbake, men de er allerede borte, og det eneste beviset jeg har på at de var her, er denne månesteinen i hånden min og en følelse av fullstendig fred.
6. "Er det ikke?" Som et universelt spørsmålstegn
For eksempel:
Maximilian: Maximilian er en mektig og flott mann. Er det ikke?
Francessca: De vet ikke helt hva de gjør for å fremme Maximilian. Er det ikke?
Spørsmålstagger er når du avgir en uttalelse og deretter gjør utsagnet ditt til et spørsmål. For eksempel: "Du leser dette, ikke sant?" De brukes til å fortsette en samtale eller for å be samtalepartneren din om å være enig eller uenig med deg. Vanligvis bør spørsmålskoden stemme overens med emnet og verbet i den forrige setningen fordi det er utsagnet du spør om.
Så i første setning vil vi normalt si 'er ikke han', fordi det er Max vi viser til og 'han' er pronomenet som brukes til å referere til noe mannlig. I andre setning vil vi normalt si 'gjør de' fordi 'gjør' og ikke 'er' er det aktuelle verbet.
Selvfølgelig er det lett å se hvordan 'ikke er' oppstått. Når du snakker et nytt språk, legger visse fraser seg inn i hodet og munnen, og blir dine ums og ahs. De er så uttalelige og nyttige at de blir mer enn summen av delene; de blir ord for seg selv. For høyttaleren er 'er det ikke en slags fangst-alt' er du ikke enig? 'Eventuelle utsagn kan gå foran' er det ikke? '
“Det er ikke en hund. Er det ikke?”
“Jeg er litt sen i dag. Er det ikke?”
I virkeligheten er “ikke det” kraftig, nesten eksistensielt utfordrende. Det får deg til å reflektere over mer enn forrige utsagn. 'Det' er den typen ord som ser ut til å oppløses under nøye inspeksjon. Hva er det, tross alt, hvis referenten ikke umiddelbart er tilgjengelig? En slags upersonlig ting, komprimert og zombie-aktig, som lurer under skiltnettverket? Du opplever at du er tapt i språket, og søker desperat etter en vei ut. Til slutt mister 'det' all mening, og alt du hører er ordets fysiske karakter, det, som på slutten av dagen ikke er noe mer enn lungetrykk og bevegelse av tungen på tennene.
7. “Noen tannkjøttet.” Teller det utellelige
For eksempel:
Samantha: Jeg vil ha litt tannkjøtt. Noen som har noen tannkjøtt?
Årsaken til at noen tannkjøtt ikke pleide å fly, er fordi tannkjøtt blir betraktet som et "utellelig substantiv." Utallige substantiver er abstrakte ting som kjærlighet og hat, eller diffuse ting som luft, som tilsynelatende ikke kan telles. De har ikke flertallsform.
Eller i det minste gjorde de det ikke.
For hvorfor skal ikke mer enn ett tannkjøtt være tannkjøtt? For de fleste av oss er tyggegummi ikke lenger en formløs masse treharpiks; snarere er det pene små kuler med smaksatt spydmynte vi deler ut til venner på en kveld ute, lett tellende og åpenbart flertall.
For å gå lenger, hvorfor ikke noen gull eller noen sorghum? Å kvantifisere utellelig er spennende og noe vi alle sammen engasjerer oss i. Det gjør det abstrakte og det tidløse påtagelig spesifikt og oppnåelig.
Bare se på arrogansen fra følgende:
GUM. RIS. PENGER. VANN. IS. HONNING
Og sammenlign det med ydmykhet og nådighet blant følgende: tannkjøtt, ris, penger, vann, is, honning.
Å telle det utellelige er myndiggjørende. Teller utellestangene enda mer.
8. “Forklar meg dette”
For eksempel:
Wendy: Forklar meg hvorfor det er slik!
Latha: Hvorfor i all verden du skulle trenge å forklare [noe] til [noen], og i den nøyaktige rekkefølgen aner jeg ikke.
“Forklar meg dette” er det beste eksemplet på språklig innstramning siden alle begynte å avstå i 2010.
Å forklare [noe] til [noen] er altfor komplisert og smertefullt å utføre, noe som minner om en sulten labrador som gjør en hinderløype under tidsbestemte forhold.
På den annen side er “forklar meg dette” følelsesmessig øyeblikkelig og kraftig; et rop om klarhet og forståelse som ikke lar seg motstå. Det er en whippet som gjør 100m sprinten.
Høyttalere av amerikansk engelsk har gjort en lignende ting med verbet skriv.
"Skriv meg!", Som i, "ikke glem å skrive meg!", Slipper preposisjonen 'til', noe som gir oss en fantastisk uskarphet av objekt og indirekte objekt. Selvfølgelig vil du skrive til meg, men på den måten vil du skrive meg, fange meg, synge meg, forme meg. Og jeg skal skrive deg også, vi skal skrive hverandre, trylle vår egen blekkete verden til å eksistere.
På samme måte, med 'forklar meg dette', er det følelsen som personen som blir snakket med blir bedt om å redegjøre for foredragsholderen, eller å «forklare» foredragsholderen. Og hvordan forklare en person !? Hvilke adjektiver kan du samle deg rundt som vil gjøre mer enn å beskrive eller definere dem; som i stedet vil forklare dem? Hvilke fakta er relevante? Hvilke ord vil gjøre en person ren?
9. Kontinuerlig kontinuerlig
For eksempel:
Waltraud: Og da jeg var ung, drakk jeg mye øl, jeg feiret mye, jeg skulle ta diskotek med vennene mine. Nå jobber jeg mye, jeg spiser müsli, jeg ringer bestemoren min.
Progressive eller kontinuerlige tider, dannet ved å legge til et verb, brukes når en handling er pågående eller ufullstendig. Det er noe løst og udefinert ved progressive; de ser ut til å gi 'bakgrunnsfarge' til den virkelige 'forgrunnen' til harde hendelser.
Rikelig bruk av det progressive er et spesielt tysk sære. Tyskere har ikke en progressiv anledning på tysk, så de elsker å bruke det når de snakker engelsk. Effekten er fantastisk - ingenting blir noen gang fullført eller perfeksjonert når fortid, nåtid og fremtid lekker ut i alle retninger til en ubrutt handlingsstrøm.
10. “Kjære herrer”
For eksempel:
Kjære Sirs, Jeg er mest interessert i å bli med på din anerkjente virksomhet.
velsignelser, Josef.
Kjære Joseph, Sjekk ut vår hjemmeside for ytterligere detaljer.
Beste hilsner, Fernwood.
Engelsk droppet kjønn for stort sett alt bortsett fra skip, som åpenbart er damer (på grunn av brynet) og hunder og katter, som åpenbart er henholdsvis hann og kvinne (dette er bare en vitenskapelig og ikke grammatisk skille).
Vi har heller ikke ordentlig formelle adressemåter. Hvis du vil vise respekt, kan du ikke bare blåse opp alle verbene dine på en spesiell måte, som på spansk, eller trekke på mylder, subtile æresbevisninger, som på japansk. I stedet må du se veldig alvorlig på og bruke ord som ikke er "formelt" formelle, men slags lydformelle, som "Jeg har det bra, takk og deg selv? Er ikke været fint i dag? Og deg selv?"
Derfor er 'Sirs' en så fantastisk innovasjon. Sirs stammer fra det faktum, på mange språk, når du legger til kvinner til menn, får du bare menn. Så på fransk, for eksempel, hvis du ønsket å henvende deg til en gruppe hovedsakelig kvinner, med et par menn, ville du bruke det maskuline flertallspronomenet 'ils' og ikke de feminine 'elles'.
Sirs-fenomenet er fanget nedenfor:
10.000 menn = Sirs
10.000 kvinner = Madams
5000 menn + 5000 kvinner = Sirs
8000 kvinner + 2000 menn = Sirs
9999 kvinner + 1 mann = Sirs
"Dear Sirs" er en grammatisk import fra språk som har kjønn, hvorav det er mange - fransk, spansk, italiensk, tysk, hindi.
Imidlertid er "sirs" på engelsk så grundig forældet og denaturert at det ikke ser ut til å ha mye å gjøre med menn lenger. Snarere bør "herrer" forstås som en ny klasse av person. En sir er en person, mann, kvinne eller trans, du ønsker å vise respekt.
11. Noen få som sannsynligvis ikke vil ta igjen, men burde …
Fra en ecuadoriansk - kapitler for TV-episoder, en direkte oversettelse av de spanske capítulos.
Fra en tysk - Det er veldig kinn-i-tungen, som tilfører et ekstra lag med tungen i kinnet til tungen i kinnet.
Fra en argentiner - har du bevist Fernet? (Det spanske verbet probar betyr å prøve eller smake… det betyr også å bevise).
