Nyheter
SISTE UKE, STORBRITANNIA stemte for å forlate EU. For de som hadde fulgt folkeavstemningen, var utfallet et sjokk - det virket så vilt usannsynlig, så selvdestruktivt dumt, at det ganske enkelt ble antatt at det ikke ville skje. For de som ikke hadde fulgt folkeavstemningen (eller EUs eksistens generelt), var resultatet enda mer forvirrende - hva i Guds navn var en "Brexit?", Og hvorfor mistet hele verden dritten?
Hvis du er i sistnevnte leir, gjorde Vox en ganske god jobb med å forklare Brexit, som valget om å forlate EU ble kalt. Men det stort sett alle la merke til, var hvor lik Brexit-avstemningen følte det som for tiden skjer i amerikansk politikk. Ungdommer i Storbritannia følte seg forrådt av sine eldste, som stort sett stemte for å forlate, mens de unge stort sett stemte for å bli. Som et viralt innlegg sa det:
”Den yngre generasjonen har mistet retten til å bo og arbeide i 27 andre land. Vi vil aldri vite det fulle omfanget av tapte muligheter, vennskap, ekteskap og opplevelser vi blir nektet. Bevegelsesfriheten ble tatt bort av våre foreldre, onkler og besteforeldre i et avskjedsslag for en generasjon som allerede druknet i forgjengerens gjeld.”
Donald Trump begynte også straks å krøke om at briter “tar tilbake” landet sitt, og praktisk talt alle med samvittighet grøsser over den plutselige økningen i høyreekstremisme i den vestlige verden.
Skummelt som det hele er, kan unge amerikanere lære et par ting fra Storbritannias plutselige mørke sving. Og kanskje kan Brexit tjene som en forsiktighetsfortelling som vil redde oss fra oss selv.
1. Det du tror "aldri vil skje", kan veldig enkelt skje
Donald Trump var raskt ute med å påpeke likhetene mellom Brexit og kampanjen hans: "Folket i Storbritannia har utøvet den frie folks hellige rettighet, " sa han. “De har erklært sin uavhengighet fra EU og har stemt for å hevde kontrollen over sin egen politikk, grenser og økonomi. Komme november vil det amerikanske folket ha sjansen til å erklære sin uavhengighet på nytt. Amerikanere vil ha en sjanse til å stemme for handel, innvandring og utenrikspolitikk som setter våre innbyggere først.”
Donald Trump kommer til å ha det mye vanskeligere å vinne det amerikanske valget enn Brexit hadde vunnet i Storbritannia (Storbritannia har mye mer hvite mennesker enn USA, for en ting), men det skurrer for de blant oss som har lo av muligheten for et Trump-presidentskap for å se hva som nettopp skjedde med de som hadde lo av muligheten for en Brexit.
Bygg inn fra Getty Images
Trump driver for tiden en forferdelig jobbinnsamling, og han har nå noen virkelig avgrensede valglokalet. Men for bare en måned siden pollet han over Hillary Clinton. Forferdelig som Trump er, Clinton er ikke skuddsikker, og valget kan fortsatt gå til Trump.
2. Når det kommer til politikk, er sinne ikke en særlig nyttig følelse
Mye av tilbakeslaget mot Storbritannias medlemskap i EU hadde å gjøre med harme overfor innvandrere og flyktninger, og dette sinne ble flittig utnyttet av anti-EU-politikere som brukte plakater av svermer av flyktninger for å piske opp en redsel om etniske inntrengerne og mistet britene identitet. Det hadde også å gjøre med avvisning av intellektuelle og “etablissement” -politikere: en fremtredende Brexit-tilhenger sa: “Jeg tror folk i dette landet har fått nok av eksperter.”
Det er tydeligvis en irrasjonell måte å tenke på. Å ikke være "anti-ekspert" er ikke bare en tullestilling, men økonomer er generelt enige om at innvandring er bra for økonomisk vekst, både i Europa og i USA.
Denne typen stemmegivning - "proteststemming" eller å stemme med et ønske om å bare riste opp ting, eller å slå bastardene ut - kan føles bra, men det er ikke produktivt. Komikeren John Oliver har lenge vært kritisk til Cameron, og han sa at Camerons fratredelse “burde gjøre meg lykkelig, men i denne situasjonen gjør den det ikke. Det er som å fange en iskrem ut av lufta fordi et barn ble truffet av en bil. Jeg mener, jeg skal spise det, jeg skal spise det - men det er skjemt på en eller annen måte.”
Den triste sannheten er at protestvelgerne sannsynligvis vil være de som blir skadet mest økonomisk når alt er sagt og gjort, og deres seier er pyrrisk.
3. Når vi ikke tar vare på alle, lider vi alle
Det ville være lett å skylde på ting som Brexit og Trump utelukkende på utbredt bigotry og rasisme. For å være sikker, går de hånd i hånd: det har vært en pigg av hatforbrytelser i Storbritannia siden Brexit-avstemningen, og en pigg i hatforbrytelser i USA siden Trumps oppstigning, men det ville være reduktiv å si at dette er alt som skjer.
Bygg inn fra Getty Images
I Storbritannia hadde folk som stemte for Brexit en tendens til å stemme langs klasse- og utdanningslinjer. Den lavere klassen og mindre utdannede mennesker som har blitt etterlatt av et økonomisk system som favoriserer de rike, favoriserer elitene og favoriserer de som bor i storbyer, befant seg i en plutselig maktposisjon. De valgte å utslette på et etablissement som hadde forsømt dem, selv om det var i strid med deres beste interesser. Det kan være sant at mange av disse menneskene er bigots som bruker innvandrere som syndebukker for større problemer, men det betyr ikke at de større problemene ikke eksisterer.
Storbritannia og USA er ikke akkurat det samme, men vi kan lære den samme leksjonen: Usikkerhet avler ustabilitet, og når du nekter å ta vare på kjempestore samfunn, vil det til slutt komme tilbake for å bite deg i rumpa.
4. I et demokrati er menneskene som dukker opp menneskene som vinner
Dette kan høres helt åpenbart ut, men deltakende demokratier tjener bare menneskene som deltar i dem. Menneskene som stemte for Brexit viste seg ganske enkelt i større antall enn de som stemte mot den. Eldre stemte for å forlate i høyere antall, og de møtte opp til avstemningene i høyere antall. Områder med den høyeste valgdeltagelsesprosenten stemte stort sett for å forlate. Skotter - som stort sett ønsket å bli - dukket opp i langt lavere antall enn de fleste andre steder i landet.
Bygg inn fra Getty Images
Så mens det tøffer at eldre generasjoner i utgangspunktet har hentet barna sine muligheter ved å stemme for å forlate, er det langt mer frustrerende at ungdommer i stemmerettsalder viste seg i absolutt ujevn antall.
Vi står overfor en lignende situasjon i det kommende amerikanske valget. Hvis alle i USA stemte, ville valg vanligvis favorisere progressive. Men unge mennesker (som også generelt er mer progressive) dukker ganske enkelt ikke opp slik foreldrene og besteforeldrene gjør. Hvis du ikke kan bry deg om å stille opp til avstemningen, kan du ikke bli sjokkert når siden din taper.
