Reise
Myanmar, tidligere Burma, har blitt en destinasjon med bøtte-liste for reisende som besøker Sørøst-Asia. Pagoder, uberørt natur og innbydende lokalbefolkning lokker besøkende til den mindre reiste ASEAN-nasjonen som er hjemsted for 135 anerkjente etniske stammer - en statistikk som ekskluderer Rohingya.
Krav om en reiseboikott av Myanmar har lansert som svar på internasjonal fordømmelse og mediedekning av Rohingya-tragedien. Reisende blir presset til å vurdere om de moralsk støtter det burmesiske militærets umenneskelige forbrytelser mot Rohingya ved å besøke Myanmar. Boikott kan virke som den ærefulle tingen å gjøre, da ingen ønsker å være selvtilfredse med menneskelig lidelse, men realiteten er at en sanksjon mot Myanmar ikke er edel og ikke vil påvirke den humanitære krisen positivt. Her er grunnen til:
Forstå Rohingya-eksodusen
Rohingya er et muslimsk samfunn som har bodd i den rakhine delstaten nordlige Myanmar i århundrer og kontinuerlig møtt diskriminering og brutalitet. Dette har resultert i en masseeksodus - anslagsvis en million Rohingya-flyktninger har flyktet fra Myanmar. Mishandlingen av Rohingya ble merket som”etnisk rensing” i 2013 av Human Rights Watch. FN gjenspeiler lignende synspunkter og har stemplet Rohingya som den mest forfulgte minoriteten på jorden. Zeid Ra'ad al-Hussein, FNs høykommissær for menneskerettigheter, beskrev situasjonen som en læreboksak om etnisk renselse.
Verden har lagt merke til utviklingen av den etniske forfølgelsen av Rohingya etter en hendelse 25. august. Den burmesiske regjeringen hevder at sikkerhetsutposter ble angrepet av den militære gruppen Rohingya Arakan Rohingya Salvation Army (ARSA) som er anerkjent som en terrororganisasjon. Siden den gang har det burmesiske militæret aktivt utryddet Myanmar fra Rohingya.
Vold mot Rohingya eksisterte lenge før den nåværende globale bekymringen for folkemord. Noen sporer konflikten tilbake til andre verdenskrig da Rohingya kjempet langs britene og Rakhine-buddhistene støttet de okkuperende japanerne. Myanmar var tidligere under militær herredømme i 50 år hvor Rohingya ikke fikk lov til å forlate den nordlige Rakhine-staten, og andre burmesere fikk ikke lov til å komme inn i regionen. Rohingya har blitt nektet grunnleggende menneskerettigheter inkludert høyere utdanning og helsehjelp i flere tiår. De ble tidligere pålagt å forplikte seg til ikke å ha mer enn to avkom.
Medlemmer av Rohingya-samfunnet har blitt nektet statsborgerskap i Myanmar siden akuttinnvandringsloven fra 1974 og igjen i 1982 under den burmesiske statsborgerloven som forsterket det styrende militærets holdning om at Rohingya ikke er velkomne illegale innvandrere fra Bangladesh. Rohingya er helt statsløse og eksisterer ikke en gang i henhold til burmesisk retorikk. Begrepet Rohingya alene anerkjenner at de er en minoritetsgruppe, og uttrykket blir derfor neppe brukt i Myanmar. I stedet refererer mange burmesere til gruppen av det som er kjent som en nedsettende rasemotiv i Myanmar: “Bengali”.
Haten mot Rohingya har blitt posisjonert av internasjonale medier som en muslimsk kontra buddhismes agenda og øker den globale islamofobi. Problemstillingene går utover religion - det er forankret i statsborgerskapsrettigheter som statlig støtte, utdanning og jobbmuligheter. Mange muslimske burmesere lever i fred i større byer som Yangon og Mandalay hvor det er mange islamske samfunn.
Leger uten grenser gjennomførte en feltundersøkelse og fant at minimum 6 700 Rohingya-muslimer ble drept av burmesiske sikkerhetsstyrker under voldsutbruddet i august og september. I kontrast hevder det burmesiske kontoret til statsrådgiveren dødsfallet er nærmere 432. Det er vanskelig å verifisere fortellingen, oppgi de døde eller måle skaden, ettersom både journalister og hjelpearbeidere er utestengt fra å komme inn i området.
Informasjonen rapportert fra pålitelige nyhetssteder har blitt samlet fra satellittbilder og intervjuer med Rohingya som har overlevd den farlige reisen til flyktningleirene i Bangladesh. Hele lokalsamfunn har mistet hjemmene, husdyrene og feltene sine på grunn av branner startet av militæret. Utleverte Rohingya har rapportert at burmesiske militærmedlemmer har gjengvoldtatt kvinner og mishandlet barn på en grusom måte. Ifølge de burmesiske styrkene er den nylige offensiven mot Rohingya ment å målrette terrorisme, men de fleste ofre fra de pågående massakrene har vært ubevæpnede landsbyboere, ikke Rohingya-opprørere. Burmesiske tjenestemenn hevder kontinuerlig at disse historiene er overdrevne.
Fører reiseboikott til endring?
Med tanke på at den systematiske volden mot Rohingya har skjedd i den bedre delen av 50 år, er det enkle svaret nei. Selv om det aldri var noe offisielt forbud mot å reise inn i Myanmar, oppfordret press fra vestlige myndigheter reisende til å unngå å besøke landet. I løpet av denne tiden med minimal turisme i nasjonen fortsatte forferdelige krigsforbrytelser. Den uoffisielle reiseboikotten påvirket ikke det burmesiske militæret eller forandret holdningen til Rohingya.
En reiseboikott vil ikke oppmuntre militsen til å stoppe pogromet til Rohingya. Konflikten har pågått i flere tiår og får mer oppmerksomhet delvis takket være utenlandske besøkende som bevisstgjør og medier møter krav til informasjon om Rohingya. Denne eksponeringen av de grufulle handlingene til militæret ville ikke ha skjedd, og vil heller ikke fortsette å skje, hvis Myanmar ville bli sanksjonert av utenlandske nasjoner.
En reiseboikott vil skade Rohingya ytterligere. Ved å isolere landet, ville militæret kunne diskret fortsette å rense Myanmar fra Rohingya uten å bli holdt ansvarlig. En reiseboikott ville utrydde fremdriften som ble gjort med å utsette handlingene til den burmesiske juntaen. Det burmesiske folket reflekterer heller ikke sitt militære. Det vil være burmesiske sivile, ikke militæret, som er sikkerhetsskadene av en reiseboikott.
En nedgang i turismen vil ganske enkelt ikke endre Rohingya-nødsituasjonen, men kan forverre situasjonen alvorlig. "En reiselivsboikott vil ikke hjelpe Rohingya, fordi den kan motvirke noen av hardliner-bigots enda mer, " sier Yin Myo Su, grunnlegger av Inle Heritage Foundation. En universalmiddel må nås, men en turistboikott vil ikke gi noen hjelp til Rohingya. Det ville være farlig og katalysere skylden for Rohingya for en dråpe turisme i Myanmar.
Den burmesisk-amerikanske og hyppige reisende Mary Marston deler at "en reiseboikott kan få personen eller gruppen som instillerer den til å se bra ut, men det hjelper egentlig ikke andre enn deres egne moralske kompass." Å boikotte er et tegn på ekstremt privilegium. Reisende kan velge å bruke turistdollarene sine i et annet land, men de lokale som er avhengige av utenlandske utgifter for inntektene sine, vil ikke lett finne andre muligheter til å tjene penger i nasjoner som er plaget av fattigdom.
Mi Mi Soe, en lokal guide for Sa Ba Street Food Tours, forklarer at “Myanmar har nylig åpnet seg for verden etter flere tiår med folket stengt. Det er viktig at vi finner vår plass sammen med resten av verden og prøver å finne løsninger sammen, i stedet for å skyve hverandre bort igjen. Ikke alle mennesker i landet er involvert eller blir oppdatert om konflikten, mange vanlige mennesker ønsker ikke å se smerter mellom noen rase eller religion.”
Turisme finansierer ikke den militære brutaliteten
Regjeringen og militæret er ikke den samme enheten i Myanmar. De opererer separat med militæret som har stor innflytelse på den demokratiske regjeringen. Grunnloven ble utarbeidet av militæret i 2008 og ga ikke regjeringen kontroll over hæren. I stedet har militæret makt over politiet, grensepatrulje, sikkerhetstjenester og 25% av parlamentet.
I dag driver de fleste mennesker som jobber med turisme i Myanmar, private virksomheter. Tidligere dominerte militæret turistsektoren og eide de fleste hotell- og transportoperatører. For å være en ansvarlig reisende, må du tenke deg om to ganger før du kjøper et datasim-kort fra statlig MPT. Ikke bo på hotell som antas å være tilknyttet regimet. Unngå å fly med statseide Myanmar National Airlines (MNA) samt Bagan Airways eller Yangon Airways som er på den amerikanske statsministeriets svarteliste. Ikke besøk Mandalay Palace som er en nylig aktiv militærbase uten mye historisk betydning.
Det er uunngåelig at myndighetene vil dra fordel av visumavgift, som er USD 50 for de fleste nasjonaliteter for et 28-dagers visum, inngangsgebyr til Bagan (18, 25 dollar for en 5-dagers tillatelse), Inle Lake (10 dollar for en 5-dagers tillatelse) tillatelse), og skatteinntekter fra kjøp. Men regjeringen er ikke militæret, og inntektene fra disse avgiftene og skattene støtter regjeringsprogrammer som organiserer offentlig helse og utdanning.
Turisme finansierer lokalbefolkningen hvis levebrød avhenger av reisende
Reiselivsnæringen i Myanmar er i gang. Selv om grensene i Myanmar aldri var stengt for utenlandske besøkende, har turismen bare spisset de siste årene. Soe sier at “de siste 5 årene har turisme vært en veldig positiv kraft, og skapt mange arbeidsplasser og muligheter som aldri tidligere har eksistert i lokalsamfunnene våre. Jeg jobber som guide for gatemat, og denne typen jobber fantes aldri før turister begynte å besøke og ønsket å oppdage lokalmat. På turene våre besøker vi familiedrevne steder for å være sikre på at alle pengene blir brukt ansvarlig på lokalt nivå.”
Turisme er avgjørende for den lokale økonomien i Myanmar, spesielt blant lavere klasser. Marston har sett dette fra første hånd, “turisme hjelper til med å lindre fattigdom i Myanmar ved å skape nye arbeidsplasser innen turisme, gjestfrihet og infrastrukturrelaterte næringer på grunn av behovet for å imøtekomme turister.” Oxford Business Group rapporterer at sysselsetting fra turisme i Myanmar vil stige med 66% mellom 2015 og 2026. Potensialet for turisme å påvirke landet er enormt.
Mange lokale som lever under den internasjonale fattigdomsgrensen, har muligheten til å dra nytte av turisme-relaterte inntekter. Su gjenspeiler at "fellesskapsbasert turisme i landsbyer ikke bare kan gi støtte til samfunnet, men det kan gi meningsfulle møter mellom gjester og verter, og det kan øke lokal stolthet over tradisjoner og gjenopplive kultur."
Å reise ansvarlig i Myanmar, eller hvilken som helst nasjon, setter penger direkte i lokale hender. Fra å booke privat eid transport, overnatting på gjestehus, spise på etablissementer, leie guider på selvstendig næringsdrivende på kulturminner og kjøpe suvenirer fra kunsthåndverkere er bare noen få måter reisende kan støtte lokalsamfunnene direkte. Disse reisevalgene er ikke bare etiske, de er vanligvis rimeligere.
Sammy Grill, daglig leder for Intrepid Travel i Myanmar, deler at det har vært selskapsdebatter på Intrepid om hvorvidt de skal besøke Myanmar. Flertallsvedtaket er at vi ikke boikotter destinasjoner av etiske grunner, men i stedet sørger vi for at turene våre inkluderer så mange lokale opplevelser som vi kan. Slik kan vi introdusere både reisende og lokalbefolkningen til forskjellige synspunkter og kulturer.”
Å besøke Myanmar normaliserer ikke Rohingya-situasjonen
Som reisende kan vi komme i en meningsfull dialog med lokalbefolkningen. Su vil at internasjonale reisende skal “samhandle med unge mennesker, hjelpe til med språkopplæringen deres, lære om karakteren til Myanmars unike etniske grupper. Besøkende kan hjelpe lokalbefolkningen å lære mer om verden utenfor Myanmar, og inspirere dem til å nå utover omstendighetene som har begrenset dem i fortiden.”Reisende kan være en del av et paradigmeskifte ved å dele sin utdannede holdning til menneskerettigheter, utnyttelse og vold. Når det er aktuelt, formidle fakta og oppfordre lokalbefolkningen til å tenke selv for å komme til sine egne konklusjoner. Noen burmesere frykter militæret og tror at det å diskutere politikk kan være farlig i offentligheten - bare sette i gang samtaler i en privat setting og aldri påtving dine egne følelsesdrevne synspunkter.
Su oppfordrer reisende til å bruke den samme moralske linsen når de snakker om andre turistmål. Ikke praktiser selektiv moralisering med Myanmar og ikke med andre.”Å boikotte turisme på kontroversielle destinasjoner gjør mer skade enn godt. Fortsatt turisme i Myanmar vil holde det globale søkelyset på Rohingya-krisen, noe som vil øke den internasjonale etterspørselen etter at det burmesiske militæret skal stoppe sin avskyelige agenda.
Til syvende og sist er valget om å besøke et land der militæret eller en hvilken som helst maktstyrke bryter internasjonale menneskerettighetslover dypt personlig. Reisende kan ikke besøke med tankegangen om at ingenting har skjedd og må ta ansvarlige avgjørelser når de besøker landet.
For måter å direkte bidra med støtte til Rohingya, ga New York Times ut en oversikt over organisasjoner, opprinnelig publisert i 2014, som godtar donasjoner og har holdt siden oppdatert med nåværende bistandsleverandører. Global Giving, BRAC, og Partners.ngo har også startet flyktninghjelpemidler.
