Obama-tiden har vært stor for amerikanske reisende. Gjennom aktiv politikk som normalisering av bånd med Cuba og Iran atomavtale, og heldige ulykker som Nord-Koreas myknende reiselivspolitikk og demokratisering av Myanmar, er det nå trygt og relativt enkelt å besøke mange land vi en gang betraktet som en lovlig eller funksjonell no-go pariah stat.
Likevel, mens ulydige reisende kan bli fristet til å besøke alle nåværende eller tidligere eremittrikerike de kan for å dra nytte av dette vindfallet, er det verdt å huske at selv om vi får lov til å besøke, bør vi likevel unngå noen "pariah" -stater i prinsippet. Hvordan skal reisende bestemme?
For en bør besøkende vurdere hvordan turisme i disse delstatene faktisk fungerer. For eksempel på Cuba kan reisende bruke reisedollarene sine på måter som kommer lokalbefolkningen til gode i stedet for store firmaer eller myndighetene. Selv om tilstrømningen av turister risikerer (som den alltid gjør) å vri den lokale kulturen til å betjene forventningene eller forringe lokale økosystemer (blant andre problemer), hvis de blir administrert på riktig måte, vil cubanere dra fordel av de avslappede forholdene mellom de to landene.
Det er en lignende positiv dynamikk også i Myanmar, der lokalbefolkningen generelt ser turismen positivt og bruker den som et sted for nytt entreprenørskap og for å fremskynde gjensidig fordelaktig engasjement.
I motsetning til i Nord-Koreas turistsystem opplever reisende i beste fall passiv kulturutveksling og kan ende opp med å gjøre mer skade enn godt. Med turister som bare blir invitert inn på statlig godkjent turisme, kontrollert av tankene, og avstengt i prangende deler av byen, er det ingen måte å faktisk samhandle med lokalbefolkningen uten å risikere skade for dem eller deg selv. I mellomtiden strømmer turismedollar ikke til velvære for dem du har tenkt å lære om, men til kistene til en undertrykkende sikkerhetsstat, som kan bruke turist tilstedeværelse for å legitimere seg selv og som propaganda på den nasjonale og internasjonale scenen. Dette undergraver intensjonen om god turisme - gjensidig nytte og forståelse mellom mennesker og kultur. Og det er sannsynligvis derfor de fleste nordkoreanske flyktninger anbefaler at du unngår nasjonen deres selv om du kan besøke.
Dessverre er ikke denne perversjonen av turisme en risiko i Nord-Korea alene. Flere av verdens mest isolerte stater er tilfeldigvis også sikkerhetsstater. Ta for eksempel Turkmenistan, Sentralasias svar på Nord-Korea, som på samme måte begrenser samspillet med innbyggerne sterkt, kontrollerer hva du kan se, og bruker inntektene du bringer inn i nasjonen til å finansiere undertrykkelse og overgrep - alt mens du fakturerer seg selv som et unikt og (etter regimets eget syn) “velkommen” destinasjon. Samme med Eritrea, Afrikas Nord-Korea-analog, som handler det turistiske potensialet mens det begrenser engasjementet i fare for lokale liv under det nåværende paranoide, brutale regimet.
Andre ganger blir beslutningene om hvor du skal besøke enda mer uskarpe, som med Iran. Iran har vært villig til å åpne seg for omverdenen, og imøtekomme turister for forskjellige kulturer, for å overvinne den økonomiske smerten ved et langt sanksjonsregime. Reglene deres er ikke så restriktive som i andre land, men det er fremdeles en mindre nyanse av statlig kontroll, med guider som kreves for de fleste amerikanske reisende. Og feil feil kan fremdeles få en lokal problemer med medlemmer av sikkerhetsapparatet.
Det er et lignende forhold som den amerikanske reisende møter i deler av Kina, der en sterk sikkerhetsnærvær tåker grensen mellom faktisk engasjement med et land og deltakelse i et undertrykkelsessystem. Selv om undertrykkelsen i disse landene ikke er like sterk, teppe eller uunngåelig i disse nasjonene som på et sted som Nord-Korea, eksisterer den fortsatt, og finne ut om du kan navigere i den for å oppnå noe av ekte, gjensidig fordel en vanskelig samtale for amerikanske reisende.
Dessverre er det ingen enkel tommelfingerregel for disse tilfellene. Hvorvidt du besøker disse stedene eller ikke, er en beslutning basert på personlig skjønn - en begrunnet intern debatt og konklusjon om du tror du kan oppnå noe av verdt, og minimere din medvirkning til potensielle skader ved å adlyde et strengt turistsystem. Til slutt, hvis du ikke stiller deg selv spørsmålene, "Hva vil min tilstedeværelse her bety?" Og "Hva slags system deltar jeg i ved mitt besøk?", Bør du ikke besøke noen av disse anbudene, nylig åpningstater. Hvis du bare er ute etter å sjekke en "uklar" nasjon fra bøttelisten din, fri for etiske bekymringer og hensyn, bare slapp av i Mongolia i stedet.
