Fortelling
Da jeg var gravid, tenkte jeg mye på hvor jeg skulle føde. Jeg kunne være der jeg var i Mexico eller reise hjem til hjemlandet mitt, Slovenia, der jeg ville ha familiens støtte, en gynekolog som hadde sett meg i mange år og helseforsikring som betalte for alle medisinske utgifter. Til tross for alle de tilsynelatende fordelene med å returnere til Slovenia, valgte jeg å være der jeg var i mitt nye hjem. Jeg husker jeg tenkte: Stedet betyr ikke så lenge babyen min og jeg er friske.
Jeg tok så feil.
Magen min begynte å se ut som om den skulle eksplodere, og det var tydelig at datteren min snart skulle se verden for første gang. Graviditeten min gikk bra, jeg hadde ikke opplevd noen medisinske komplikasjoner. Jeg drømte om å føde i det koselige hjemmet mitt, der den eneste personen som ville se meg skrike ville være partneren min og jordmor, en kvinne av urfolks opprinnelse, som hadde erfaring med å føde babyer etter gamle metoder, men også utdannet og sertifisert av offisielle medisinske institusjoner. Det virket som om det kunne være perfekt.
Inntil spørsmålet begynte å dukke opp som en dårlig vits: "Skal du ha en naturlig arbeid eller keisersnitt?"
Først forsto jeg ikke hvordan jeg skulle svare. "Vel, forhåpentligvis vil det ikke være nødvendig å kutte meg opp, " vil jeg svare.
Da innså jeg at måten jeg ville føde ikke var et spørsmål om medisinsk nødvendighet, men snarere en kombinasjon av en leges grådighet, latskap, mitt personlige valg og mengden penger jeg hadde. Jeg innså at fødselen i Mexico ikke kom til å bli den naturopplevelsen jeg hadde sett for meg. I Mexico var arbeidskraft mer som en kald og beregnet hendelse. Det var et operasjonsrom og den merkelige følelsen av et par hender som pirret inni magen min.
Det skjedde på denne måten. Tre uker før datterens forventede fødselsdato overrasket gynekologen min.
"Datteren din må være født av C-seksjonen siden navlestrengen hennes er pakket rundt nakken hennes, " sa han.
Jeg var vantro. Andre kvinner hadde fortalt meg om at leger på mirakuløst vis oppdaget måter å ta dem til kirurgi.
"Det er ikke noe annet valg, det er pakket rundt to ganger, " sa han til meg.
Til tross for min harde motstand, ble jeg etter hvert overbevist om å gå gjennom med en C-seksjon. Men jeg tviler fortsatt på om det virkelig var nødvendig.
Når medisinsk rettferdiggjort, kan en keisersnitt effektivt forhindre mødre og perinatal dødelighet og sykelighet. Det er imidlertid ingen bevis som viser fordelene ved keisersnitt for kvinner eller spedbarn som ikke trenger prosedyren. Tvert imot, C-seksjoner kan forårsake betydelige og noen ganger permanente komplikasjoner, funksjonshemming eller død, og derfor bør de bare utføres når medisinsk nødvendig.
I følge The American Pregnancy Association er de vanligste negative konsekvensene av en C-seksjon for mødre infeksjoner, blødning eller økt blodtap, mulig skade på organer som tarmer eller blære, dannelse av arrvev inne i bekkenområdet og forårsaker blokkering og smerter, utvidet restitusjonstid som kan ha innvirkning på bindingstid med babyen, en negativ reaksjon på anestesi, mulig hysterektomi, blærereparasjon eller annen keisersnitt og høyere mødredødelighet.
C-seksjoner skal kun utføres når medisinsk nødvendig.
Etter min egen erfaring ble jeg overveldet av fortvilelse i flere uker etter at jeg ble utskrevet fra sykehuset. Jeg fikk forbud mot å ta en dusj i 10 dager. Jeg fikk ikke bruke trappene, spise tung mat, jeg klarte ikke engang å løfte babyen min. Jeg ble beordret til å bli i seng og hvile, selv om jeg hadde en nyfødt som trengte å bli matet, skiftet og håndtert konstant. I stedet for å glede meg over denne datteren med datteren min, led jeg av smerten fra keisersnittet.
Og jeg tror ikke jeg var den eneste risikoen. C-seksjoner kan også innebære risiko for en nyfødt. Forskning viser at babyer som leveres på denne måten ofte blir født for tidlig og har større sannsynlighet for å få puste- og luftveisproblemer.
Dette kunne ha skjedd med datteren min også. Cesareanen min var planlagt så snart graviditeten var 38 uker - jeg antar at legen ikke ønsket å bli overrasket. Men å beregne en forfallsdato er vanlig, ofte i mer enn to uker, så det er mulig at babyen min ikke hadde fullført 37 uker i livmoren. I denne alderen regnes fødsel som for tidlig.
I følge Verdens helseorganisasjon (WHO), bør graden av keisersnitt i enhver befolkning aldri overstige 15 prosent. I henhold til den meksikanske offisielle standarden, bør denne graden ikke være høyere enn 20 prosent. Imidlertid viser data fra et meksikansk nasjonalt avstemning om helse og ernæring at antallet C-seksjoner i landet mellom 2000 og 2012 økte med 50, 3 prosent - 46 prosent av alle fødsler i løpet av den tiden ble levert av C-seksjonen. I dag spår forskere at keisersnitt i Mexico vil seire over vaginale fødsler innen utgangen av dette året.
Etter å ha sammenlignet WHOs anbefalte rate og dagens situasjon i Mexico, har medisinsk fagfolk begynt å lure på hvorfor så mange graviditeter slutter med en C-seksjon. Er kvinner her så forskjellige fra andre at den eneste måten å trygt levere babyene sine er gjennom en større operasjon?
Etterforskere fra University Center for Health Sciences ved University of Guadalajara og Center for Demographic, Urban and Environmental Studies of College of Mexico - som analyserte tusenvis av fødselsattester for babyer født mellom 2008 og 2013 - har konkludert med at fødselsleger hadde rettferdiggjort deres C -seksjoner bare ved de tre vanligste diagnosene, og at ingen av dem hadde et solid grunnlag.
Nummer en av disse diagnosene er cephalopelvic disproportion, som er når babyens hode eller kropp er for stor til å passe gjennom mors bekken. I samsvar med dataene, skiller imidlertid ikke gjennomsnittsvekten til babyer født av keisersnitt betydelig fra vekten til de som er født vaginalt.
Det nest mest populære argumentet er en tidligere keisersnitt. Selv om det å ha en tidligere C-seksjon kan være en risiko siden mors arr kan rive under en vaginal fødsel - forårsake en blødning som kan sette mor og barn i fare, understreket etterforskerne at hvis arret er minst ett år helet, er det tilstrekkelig sterkere og risikoen for brudd er lav. I dette tilfellet, med mer personlig oppmerksomhet, er det ikke bare mulig, men helt trygt for en kvinne å få en baby vaginalt.
Den tredje vanligste diagnosen er fosterets nød, noe som vanligvis betyr at babyen ikke får nok oksygen før eller under fødselen. Slike nyfødte blir undersøkt rett etter fødselen ved spesielle metoder for å bestemme virkningene av nød og dens konsekvenser. Imidlertid fant analysen at det ikke var noen bevis for at fosterets nød faktisk hadde skjedd i løpet av disse undersøkte C-seksjonene, og at prosedyren, igjen, var unødvendig.
Så hvorfor diagnostiserte legene disse forholdene? Forfatterne peker på to hovedfaktorer når det gjelder offentlige sykehus. En av dem er at sykehus har en begrenset kapasitet og mangel på medisinsk personell. Det er rett og slett for mange pasienter, så for å se dem alle og gi plass til de som kommer, gjør legene snarveier.
Å føde i Mexico var ikke et spørsmål om medisinsk nødvendighet, men snarere en kombinasjon av en leges grådighet, latskap, mitt personlige valg og mengden penger jeg hadde.
Men for Elena Maria Garcia Alonzo, en av etterforskerne fra studien, er den viktigste grunnen at mange leger mangler profesjonell etikk og føler seg overlegne sine pasienter, noe som ofte fører til ydmykelse, overgrep og dehumanisering. Noen av de mest ekstreme konsekvensene av denne typen autoritære tankesett innen gynekologi og fødselshjelp er samlokalisering av intrauterine enheter under fødsel, voldelig sterilisering og økning av keisersnitt. Alle disse praksisene anses som fødsels vold. Dette er en forbrytelse som kan straffes med fengsel.
Ifølge Garcia Alonzo er fødsel av unødvendig keisersnitt fødsels vold fordi det impliserer en påtrengende medisinsk praksis som innebærer større risiko for en kvinnes og babys liv i sammenligning med vaginal arbeid.
Kanskje jeg kan forstå (men ikke godkjenne) hvorfor mangelen på personell og senger på offentlige sykehus øker antallet keisersnitt, men det er helt utenfor min forståelse hvorfor dette også skulle skje på private sykehus, der frekvensen for C-seksjoner er enda høyere - noen ganger opptil 70 prosent av alle fødsler.
Min egen C-seksjon ble utført på et privat sykehus fordi jeg ikke hadde medisinsk forsikring. En del av meg var takknemlig for det private rommet og det at partneren min kunne bo hos meg hele tiden. De predikerte kostnadene var akseptable - omtrent $ 600 USD. Men på dagen jeg ble utskrevet, hadde denne summen steget til mer enn $ 1200 USD fordi de tilsynelatende trengte mer medisin og materiale for min operasjon.
Dette er et bra sted å nevne at C-seksjoner koster mye mer enn vaginal arbeid fordi det er store operasjoner. De involverer flere leger, flere medisiner, mer pleie og en lengre sykehusinnleggelse - som alle legger opp, noe som resulterer i en høyere lønn for legen og sykehuset. Derfor kan medisinsk fagpersonell føle seg motivert til å planlegge en C-seksjon, og holde tilbake sannheten om mulig risiko fra moren. Og hvis en kvinnes ønske er å føde vaginalt, har legene muligheten til å overdrive for å overtale henne til å ha en unødvendig C-seksjon - ofte i løpet av de siste ukene av svangerskapet eller til og med i de tidlige stadier av fødselen når moren er mest sårbar.
I følge undersøkernes konklusjoner tjener ikke C-seksjoner bare mer penger for sykehuset og legen, de presenterer en mulighet til å praktisere en medisinsk teknikk, eller til og med bare gjøre det lettere å organisere tid. Dette betyr at beslutningen om å levere med C-seksjon i mange tilfeller samsvarer med legens interesser i stedet for mor og baby.
Det er nesten tre år siden datteren min ble født - en fryktelig opplevelse som jeg hadde håpet ville være magisk - og jeg føler at jeg var et offer for en utbredt korrupsjon, sammen med mange andre kvinner i Mexico. Jeg føler fortsatt harme overfor gynekologen min, sykehuset og hele det medisinske systemet. Så fordi jeg er heldig nok til å ha et valg, blir min neste baby født i Slovenia.
