Reise
Hvordan påvirker publikasjonens retningslinjer for hva en forfatter kan og ikke kan akseptere for gaver eller kompiser på integriteten til reiseskriving - så vel som forfatterens mulighet til å tjene penger?
Thrillist drar til Jamaica. Foto: Gaelen Harlacher foto.
ALT SÅ OFTE, som forleden på Twitter (bla gjennom #twethics og du får essensen), blir en gammel debatt oppvarmet om forholdet mellom integriteten til et bestemt reiseskriving og hvem som har betalt regningene for å gjøre det skje.
Denne runden ble brakt videre av den skammelige oppdagelsen at Mike Albo, som en gang var bidragsyter til NYT, og Kurt Soller fra Newsweek (Washington Post Co), hadde i åpenbar krenkelse av publikasjonenes retningslinjer (dvs. Ingen freebies tillatt - noensinne), hatt glede av en påkostet gratis tur til Jamaica, takket være Thrillist og Jet Blue.
Den tradisjonelle teorien er selvfølgelig at du som en "profesjonell" journalist ikke bør være økonomisk oppmerksom på emnet du dekker, men heller til publikasjonen du skriver til - og i forlengelse av det leserne dine. Noe som høres ut som en god ide. Det er ikke en langvarig tradisjon, husk deg, i den store historien til historiefortelling og nyheter / sladder / kultur / rådgivning, men en som mange mennesker har følt veldig sterkt for.
Gawker hoppet på overtrederne. Publikasjonene det gjelder backpedaled. Så kom twitstormen: "Jeg vil føle meg grov på alt dette hvis jeg ikke var så dårlig, " twitret Albo. [forfatterens merknad: og så fikk han sparken.]
Hvilket treffer på et essensielt spørsmål: hvordan skal den gjennomsnittlige skittaske-reiseskjemaet - spesielt i disse tider - betale for reisen han eller hun skriver om?
Det hele er selvfølgelig en bunnløs boks med ormer.
Den kanskje beste måten å opprettholde uavhengighet som reiseskribent er å ha et stort tillitsfond, eller en produktiv urangruve. Det neste beste er å finne seg selv på oppdrag for en velutstyrt nasjonal publikasjon som insisterer på å betale alle utgifter. Hvilken drømmende situasjon er i motsetning til å vinne i lotto bare ved at det krever betydelig mer riper. Som langt utover der fingrene blør.
Men hva hvis du skriver om spesifikasjoner? Eller for en av den stadig spredende legionen av ennå-å-være-monetiserte nettmagger (som, åh, denne)? Hva om du skriver en guidebok, der selv for en stor navn-serie budsjettet for utgifter (dvs. forskning) er, som den beryktede og ofte reviled og også bestselgende Thomas Kohnstamm berømt påpekte: null?
Vil du bare vandre rundt i gangene på femstjerners hotellet og kanskje sitte på sengene? Eller kanskje bare gjøre en litt kritisk omarbeiding av tekstene og bildene på nettstedet? Eller - hva faen, i interessen for faktisk opplevelsesreise - godtar du en gratis natt?
Så: er det nok for å gjøre det klart for verten din at den frie natten - og flasken Armagnac og fruktkurven og T-skjorten og go-go-danserne, de tilpassede ski og måneskinnet ridetur på stranden - vil ikke nødvendigvis oversette til en smigrende anmeldelse? Er du sterk nok til å gå den linjen?
En morsom analogi gjorde rundene og likte alle:
worldhum Ha! RT @AEEvans Christopher Columbus dro på en pressetur til Bahamas betalt av dronning Isabella PR & vil aldri skrive for NYT #twethics”
Underholdende faktisk. Men besnærende. Fakta er at Columbus var på oppdrag for å hente fakta for sponsorene sine (som Marco Polo før ham, og alle slags oppdagelsesreisende og kronikere etterpå, fra Magellan til Lewis & Clark til Mark Twain til en velutviklet Hunter S. Thompson i en hotellsuite som dekker Super Bowl for Rolling Stone). Hadde den ambisiøse Genoans skip og proviant blitt betalt av Bahamas Tourism Bureau, hadde hans rapporter om de innfødte blitt innlevert med en litt annen fargetone.
Tenk, for eksempel, avdøde David Foster Wallaces morsomme kronikk om et $ 3000 karibisk cruise som han en gang ikke klarte å glede seg over, betalt av Harper's Magazine. Ville han ha funnet seg i å temperere sin irreverens noen gang så lett hadde turen blitt betalt av Celebrity Cruises, Inc.? Eller ville han vært i stand til å snurre det til enda mer morsomhet?
Det triste faktum er at selv rett-up oppdrag konserter kanskje ikke er så skurrete som vi ønsker å tro. Ta en titt på for eksempel Chuck Thompson på NPR som diskuterer i hvilken grad reklame driver innhold i de blanke reisemagasinene, og hvordan resultatet blir, slik han så veltalende uttrykker det: “vettløst puffery, eller den solfylte tønne med reiseskriving.”
En kortfattet gjennomgang av de siste glansene (dvs. Nat Geo Adventure) viser at vi drar stadig mer farlig i den retningen. Så overfører vi oss til brukstjenestesperre fra komforten i våre respektive huler? Eller tar vi som vi alltid har det på veien og gjør vårt beste for å finne en god sofa å krasje på?
Denne, tror jeg, slo den ordspråklige spikeren på hodet:
“RT @nerdseyeview-lesere er den beste bedømmer av etikk. skriv som en krangel, de er borte. skriv ærlig, de blir værende. #twethics”
Realiteten er, dessverre, at det kan ta mer enn ærlighet å trekke en leser helt til slutten av et stykke skrift. Men det er vanskelig å tenke på et bedre sted å begynne.
