INTERNETT er en fantastisk verden av transformasjon, eller kanskje er det ikke det. Det er absolutt flott for å utveksle informasjon, utvide horisonter og fremme nye muligheter. Men det er også en cesspool, og å vade gjennom det med suksess krever en ny visjon om livlighet fra oss alle som er både personlige og politiske.
Å transformere noe krever nødvendigvis deltakelse - folk som legger kollektive skuldre til rattet for å utfordre status quo og presse på for alternativer. Noam Chomsky sa en gang at "Internett kan være et veldig positivt skritt mot utdanning, organisering og deltakelse i et meningsfylt samfunn." Å egentlig? Mens nettet bokstavelig talt har brakt oss en verden av globale nyheter og bevissthet, enorm tilgang til kunnskap og informasjon, og muligheten til å være sammen med andre raskt og sømløst for å gjøre endringer, har de mørke hjørnene av Internett fått nye former for trakassering, vitriol og hatefulle ytringer.
Hoved blant de fornærmede er såkalte Internett-troll.
Alle som har skrevet noe vagt kontroversielt på nettet, har blitt introdusert for denne unike arten art. Den tradisjonelle ordbokdefinisjonen av et troll er "en mytisk, hule-bolig som er avbildet i folklore som enten en gigant eller en dverg, som typisk har et veldig stygt utseende." Men definisjonen av det 21. århundre er "noen som poster inflammatorisk, eksternt eller off-topic-meldinger i et nettmiljø … med den primære hensikt å provosere leserne til en emosjonell respons eller på annen måte forstyrre normal diskusjon om emnet.”
For de uinnvidde er det to debatter om disse skapningene. Den første er "hvilken side gjør det verre", eller om det er mer sannsynlig at konservative eller liberale vil fremvise rasistisk, sexistisk, homofobisk eller bare meningsfull tale over det digitale universet. Personlig prøver jeg å unngå dette argumentet, men har ofte blitt dratt inn i det av konservative som prøver å hevde at lokalsamfunn som har vært mest energiske i sin jakt på raser og kjønnsrettferdighet, også er de som kaster flertallet av rasistiske og sexistiske fornærmelser. på nett. Selv om dette argumentet motvirker begrensningene til normal logikk, synes jeg det ikke er relevant. Hvem bryr seg hvilken side som er verre? Fakta er at ekle troll fra krenkende troll kaster hvert ideologiske hjørne av Internett. Det er et universelt problem, jevnt spredt eller på annen måte.
Den andre debatten, som har dukket opp igjen nylig, er hva du skal gjøre med problemet. En generell truisme om å håndtere Internett-hate sier "ikke mate trollene." Det vil si, ikke gi dem oppmerksomhet og validering de ønsker ved å verdigjøre angrepene deres med noen form for respons.
Men nylig i The Nation skrev Jessica Valenti et essay som argumenterte for den motsatte strategien. Valenti skriver:
[T] han high road er overvurdert. Det krever stillhet i møte med voldelig misogyni, og en mental kinnmentalitet som samfunnet lenge har krevd av kvinner. En levende feministbevegelse har sørget for at kvinner ikke tar urett ved nedleggelse uten nett - så hvorfor skulle vi frikjenne oss på Internett?
Valenti bemerker at for henne og andre feminister som ofte er utsatt for misogynistisk hat på nettet, er det å reagere ikke bare katartisk, men en måte å være redd og ikke tystet på - mens hun avslører hvor mye uhyggelig kvinner online er underlagt og demonstrerer en rekke mestring verktøy som andre kvinner kan bruke.
Den alltid påpeker Jay Smooth har fremmet lignende argumenter i sin siste Ill Doctrine-video, Why I Will Feed Trolls If I Damn Well Want.
Ingen steder er feministbevegelsens truisme at "det personlige er politisk" tydeligere enn i online tale. Vi har nå "online identiteter" midt i "nettsamfunn", et nikk til måten Internett og sosiale medier samtidig okkuperer offentlig og privat rom. Som en illustrasjon, ta en innsats for å bekjempe mobbing og andre former for ustabilitet på skoler, som ikke lenger finner sted bare i klasserom, men også i chatterom på nettet, en anerkjennelse av at livskraft på nettet gir liv for liv og omvendt.
Sammen gjør Valenti, Smooth og andre saken for å reagere på livløshet på nettet - og i forlengelse av det hele samfunnet - ikke ved å snu det andre kinnet, men ved å engasjere seg; ikke å la den ufrie megafonen på Internett drukne oss med negativitet og hat, men gripe megafonen for å lage enda mer støy for respektfull og sivil diskurs.
I denne visjonen er ikke Internett en grumsete underbro av utydelighet som truer demokratiet og som resten av oss høflige mennesker ignorerer, men et kontinuerlig omstridt rom. Og i det rommet er ikke livskraft et offer, men et verktøy, som skal utøves med vett og forlate for å drepe trollene som vil undergrave en anstendig kultur og samfunn.
