Denne uken har vi kommet med store påstander om stor olje. Men hvis du er en skeptiker, hvordan kan du finne ut om vi har rett? Her er noen tips for å bli en kritisk leser av online innhold.
Er du skeptisk? Foto: cameronparkins
Her er syv måter du kan evaluere Matadors påstander om stor olje … og å sjekke fakta på nettet generelt:
1. Er forfatteren gjennomsiktig?
Første ting først: Hvem er forfatteren? Bruker han eller hun sitt eget navn? Hvilken bakgrunn eller biografisk informasjon gir forfatteren om seg selv? Hvordan gir denne informasjonen innsikt i informasjonen og perspektivet forfatteren presenterer?
Noen ganger eksisterer det legitime grunner for at en forfatter kan skjule sin identitet, men generelt, hvis en forfatter ikke knytter navnet sitt til forfatteren han eller hun publiserer, har du all grunn til å være skeptisk til påstandene forfatter lager - eller i det minste forfatterens motiver.
2. Tro, men bekreft
Selv om forfatteren er gjennomsiktig, ta noen ekstra skritt for å lære mer om forfatteren hvis du fortsatt er skeptisk til hans eller hennes bakgrunn eller motiv. Et enkelt Google-søk vil sannsynligvis trekke opp mer bakgrunnsinformasjon om forfatteren … selv om en advarsel er i orden her: ikke alt du leser på nettet er sant, så du må legge til "fakta" du samler mot andre kilder av informasjon.
3. Vurdere artikkelen innenfor dens kontekst
Hvor er artikkelen publisert? Hvem står bak det? Hva er deres uttalte verdier? Hvis du ikke finner denne informasjonen, kan skepsisen din være i orden.
4. Evaluer kilder
Angir forfatteren kilden til informasjonen han eller hun presenterer? Er disse kildene primære? Kobler forfatteren tilbake til disse kildene? I sin artikkel om sine erfaringer med Chevron-protesten inkluderte Matador-forfatteren Ryan Van Lenning offentlig tilgjengelig kildeinformasjon om Chevrons administrerende direktør David O'Reillys lønn. Du kan sjekke den informasjonen uavhengig hvis du var i tvil om nøyaktigheten.
Foto: quacktaculous
5. Kan forfatteren stave? Kan han eller hun konstruere forståelige setninger? Er artikkelen utsatt for noen redaksjonell prosess?
Nesten hvem som helst kan legge ut å skrive på nettet i disse dager. Og nesten hvem som helst kan si hva som helst. Men noen få enkle spørsmål vil hjelpe deg med å vise noen av de gjennomgåtte skriftene, og hjelpe deg med å skille det fra internettekvivalenten til kløftede musinger fra en fantasisk galning. Er skrivingen tydelig og forståelig? Har den blitt utsatt for noen redaksjonell granskning før den nådde dataskjermen? Hvis svaret er nei, har du rett i tvil.
6. Vurder tonen
Artiklene Matador publiserer har en tendens til å gjenspeile et bestemt synspunkt. Mine egne artikler om stor olje formidler tydelig min tro på at stor olje - Chevron, Shell og andre - er ansvarlig for overgrep mot menneskerettigheter og menneskerettigheter … en tro jeg har på grunn av mine erfaringer med å intervjue bransjeeksperter og være vitne til miljø- og menneskelige ødeleggelser fra første hånd.
Men disse artiklene er også fri for hyperdramatisk polemikk. Hvis artikkelen du leser er hysterisk i sin tone, har du rett i å heve øyenbrynene og søke etter en bekreftelse på forfatterens påstander.
7. Sjekk deg selv
Ingen er helt objektive. Men hvis reaksjonen din på en artikkel er uvanlig sterk, sjekk deg selv like mye som forfatteren og nettstedet hvis arbeid du leser. Hva kan føre til at du reagerer så visceralt? Svaret kan være mer om problemene dine enn forfatteren.
