Reise
Bli med i et voksende samfunn med tusenvis av reisejournalister og utvikle ferdighetene dine innen reiseskriving, fotografering og film med et kurs på MatadorU.
La meg forutse dette ved å gjenta noe jeg har sagt andre steder: Jeg ser ikke på å skrive innenfor en kontekst av verdidommer. Reisejournalistikk er ikke “bedre” enn reiseblogging: For meg er det ingen skrifter som er bra eller dårlig, bedre eller verre; alt er ganske enkelt en refleksjon av motivasjoner, erfaring og påvirkninger. Konteksten, bruken og publikum for arbeidet ditt gjenspeiler progresjonen din som forfatter, menneske. Det som beveger deg (eller publikummet ditt) nå kan kjede deg senere, eller omvendt.
Hensikten med å sammenligne disse to formene er å bidra til å identifisere deres egenskaper og gi noen få innsikter for de som ønsker å presse skriftene sine i nye retninger. Som en del av min tidlige trening som forfatter kom i form av å være en avisreporter i en liten by, ønsket jeg å understreke visse aspekter ved grunnleggende journalistikk som yngre forfattere - spesielt de som har inngangspunkter i å skrive gjennom reiseblogging - kanskje ikke har opplevd.
Anta rollen som en reporter
Jeg ble uteksaminert med en grad i engelsk. Jeg gikk ikke på journalistskole. Ingen lærte meg den inverterte pyramiden eller hva en "nøttegraf" var, og jeg er liksom takknemlig for det på en måte. Jeg ble reporter gjennom stum flaks. Etter å ha vunnet en kreativ skrivekonkurranse på vår lokale artikkel, møtte jeg tilfeldigvis redaktøren på en naboens husfest. Etter å ha snakket litt, sa hun at hun lette etter noen til å “dekke bymøtene.” Jeg sa til henne at jeg ville gi den et skudd, noe som førte til at jeg plutselig ble en “reporter”.
… så snart du forteller folk at du er journalist, gir det deg en unnskyldning å være der, skrive om uansett hvor du er, hvem du er sammen med.
Selv om dette ikke var noe den gangen jeg aktivt prøvde å bli, ville jeg skrive, og jeg ønsket å få betalt for å skrive. Men den utilsiktet leksjonen jeg lærte - og til slutt den mest verdifulle "leksjonen" her - er at så snart folk tror du er journalist, har du en automatisk unnskyldning for å være der, skrive om uansett hvor du er, hvem du er sammen med. Det gir deg et dekning, en begrunnelse for å stille spørsmål og ta notater, som er 75% av hele spillet.
Tenk et øyeblikk på det arketypiske bildet av en moderne reiseblogger. Se på henne i, for eksempel, Cafe Britanico i Buenos Aires. Hun hoder ned og skriver på en datamaskin, eller skriver i sin notatbok og snakker med ingen. Faktisk kringkaster hele kroppsspråket hennes og den enslige handlingen en slags separasjon, eksklusjon, eksil. Ikke bry meg, jeg gjør viktige notater til meg selv her.
Hva kommer disse merknadene til å inneholde?
Nå bytter persona. Ta den samme personen, men i stedet for en blogger, kan du nå gi henne rollen som en "reisejournalist." Anta at hun er snakk om spansk. Hun har opprettet et ad hoc-oppdrag rundt “reisekultur i Buenos Aires”, slik at hun uansett hvor hun går raskt kan forklare folk, “Jeg er journalist som driver med et prosjekt om turisme her i Argentina. Kan du fortelle meg når du begynte å jobbe her?”Før hun satte seg, ber hun dette til serveren, bartenderen. Etter et kort intervju setter hun seg og begynner å notater.
Hva skal lappene hennes inneholde? Hvordan har profilen / interaksjonen hennes endret seg?
Poenget her er at du ikke trenger noen formell trening for å bli journalist. Selv om det absolutt hjelper, er alt det som virkelig betyr at du inntar rollen. Alt som trengs er å ha et tilbakeslagsspørsmål / oppdrag du kan fortelle folk (og deg selv). Dette er spesielt nyttig - kritisk egentlig - for de som meg som er sjenerte når det gjelder sosialt samspill.
Gå aldri glipp av en mulighet til å komme i journo-modus
Mens vi vandret i Patagonia med Matador-redaktøren og MatadorU Dean Josh Johnson, snakket vi mye om hvordan reiseblogging kan provosere det ofte uvelkomne tankesettet: skal jeg gjøre _ [aktivitet mens jeg er på reise] bare slik at jeg kan blogge om det?
"Journo-mode" er lik på den måten at det kan stimulere til historiefunn, men i stedet for å nærme deg en gitt opplevelse eller sted med mål om å internalisere den for en blogg, når du utenfor deg selv, ser etter andres historier som ville aldri bli fortalt noe annet.
En annen forskjell med "journo-mode" er at den kan forekomme hvor som helst og når som helst. Du trenger ikke å reise. Du kan være midt i en pub-gjennomgang, eller ta barna dine til et museum, eller stoppe på ditt lokale Habitat for Humanity. Du kan stille folk spørsmål under dekke av å være journalist nesten hvor som helst.
Forstå spørsmålene om “5Ws” eller “Journo 101”
Inngangspunktene til journalistikk er spørsmål. Du må grensesnitt. I journalistikken er det en formell struktur kjent som “Fem Ws”, og forutsetningen er at når du dekker en historie, bør du ha en faktuel ramme rundt:
- Hvem?
- Hva?
- Hvor?
- Når?
- Hvorfor?
Mens disse spørsmålene er sentrert rundt tradisjonell nyhetsdekning, har strukturen som helhet viktige takeaways. Det første er at ingen av spørsmålene kan besvares "ja" eller "nei." De trekker alle fram fakta (forhåpentligvis). Det er en kunst å stille spørsmål som får intervjuobjekter til å fortelle eller anekdotisk å svare på. Et flott triks for dette er spørsmålet “når?” Når flyttet du til Buenos Aires? Når begynte du å jobbe på Cafe Britanico første gang? "Når" fører naturlig nok til at emnet gir en kronologi, ofte etterfulgt av hans eller hennes motivasjoner, som kan peke på visse subtexter eller hint om større historier. Serveren fra Britanico kan for eksempel si at familien hans flyttet til Buenos Aires på midten av 80-tallet etter at diktaturet tok slutt.
En annen takeaway er å merke seg hvordan svarene på disse spørsmålene plasserer hendelser, mennesker og steder i en faktisk kontekst.
Unngå dekontekstualisering
Oppfølging fra punktet over handler journalistikk om kontekst. Ta for eksempel åpningsparagrafen til dette innlegget i en populær reiseblogg:
Rachels skrekkutseende sa alt. Drosjesjåføren la knapt merke til jenta da hun sto utenfor vinduet vårt med hodet presset mot glasset og sakte satte hånden til munnen i en spisegest. Hun kunne ikke ha vært mer enn 8. Hennes revne klær og skinnende ansikt antydet at hun hadde opplevd mer enn en åtte år gammel burde.
Hun fortsatte å vandre inn og ut av 4x4-er, BMW-er, Mercedes, og hva annet de privilegerte klassene kjører i Indonesia. Ingen ga henne penger, så vidt jeg kunne se. Jeg kikket rundt og la merke til at hun ikke var den eneste der ute. 7 eller 8 andre vasset gjennom trafikken på jakt etter raushet.
Legg merke til hvordan i stedet for å fortelle innenfor en spesifikk, transparent uttalt kontekst (for eksempel - “Mens du reiser gjennom Indonesia …”) eller beskriver emnet i en spesifikk kontekst (eks - “… vi møtte en liten jente som heter _. Hun er åtte år gammel, og bor i det fattigste nabolaget i Jakarta …”) bloggen abstraherer den lille jenta, bruker henne som et stand-in for“fattigdom i Indonesia”, og foreslår deretter hvordan leseren skal reagere, med“Rachels blikk på skrekk”som sier“det hele.”
Mens forfatterne av denne bloggen sannsynligvis hadde gode intensjoner og ikke bevisst mente å passe jentas kamp, ved å dekontekstualisere henne, dehumaniserte de henne effektivt og gjorde henne til et symbol.
Men hva om forfatterne i stedet hadde ansatt 5W:
Hvem?
Kan det hende de har åpnet med transparent å oppgi hvem de var, og senere introdusert den lille jenta, faktisk snakket med henne, spurt “sjåføren” om henne, prøvd å finne ut hvem hun var i stedet for bare å se henne gjennom vinduet?
Hva?
Hva gjorde de egentlig i Indonesia? Var de der spesielt for å fotografere noe? For å lære språket? Å dokumentere noe spesielt?
Hvor?
I motsetning til bare en dekontekstualisert "gate" full av "4x4-er, BMW-er, Mercedes og hva annet de privilegerte klassene kjører, " hva om de hadde gitt oss presise steder, stedsnavn og lokale landemerker for å hjelpe leseren inn scenene på bakkenivå?
Når?
Når skjedde akkurat dette? Var det om morgenen, ettermiddagen? Hvilket år var det? Var det jordskjelv etter april 2012? Var det i løpet av en særlig stormfull tid politisk, eller en periode som ble gjort spesielt vanskelig på grunn av økonomiske, miljømessige eller andre samfunnsmessige faktorer?
Hvorfor?
Hva foruten en dekontekstualisert “fattigdom” spilte her? Var det faktorer som var spesifikke for akkurat dette emnets familie? Etnisitet? Var det økonomiske eller miljømessige faktorer som tvang familien hennes til å flytte fra et landlig område til byen?
Selv om det ikke er mulig å gjennomføre denne typen undersøkende rapportering uten riktig opplæring og ferdigheter (spesielt språkferdigheter), er poenget ganske enkelt å vurdere hvordan du kan gi kontekst som begge (a) informerer leseren om de underliggende faktorene, den kulturelle / samfunnsmessig / økonomisk "lek av landet", og (b) presenterer karakteren som en ekte person som eksisterer i den virkelige verden, aldri en karikatur eller navnløs abstraksjon.
Finn og inkluder relevante studier og gi riktig attribusjon
Et beslektet konsept for å sikre at emner og fortelling blir kontekstualisert er å respektere og tilskrive kildemateriell på riktig måte. Hvis forfatterne for eksempel hadde bestemt seg for å ta opp noen av "hvorfor?" I bloggen ovenfor, kunne de muligens ha undersøkt trender for migrasjon fra land til by i Indonesia, og deretter inkludert disse funnene i teksten sin, og gitt riktig attribusjon.
Selv på et mye mer dagligdags nivå, når som helst du deler informasjon, artikler, bilder - enten som en del av arbeidet ditt eller bare via sosiale medier - handler god journalistikk om å få forfatteren / fotografen / kildeinfo riktig.
Ikke bare legg ut et tilfeldig bilde på Facebook og bildetekst “Great Shot!” Husk minst to av 5W-ene: Hvem tok det? Hvor? Gi alltid kreditt.
Streber etter å få sterke sitater og andres "stemmer."
Til slutt, å knytte alle disse andre poengene sammen: Den reisende journalistens "oppdrag" er å registrere andres stemmer, dokumentere hva andre karakterer faktisk sier og gjør, i motsetning til ganske enkelt å fortelle ens inntrykk av stedet / menneskene / kulturen.
Bare å "høre" hva den indonesiske jenta faktisk sa med egne ord, kan ha vært mye mer minneverdig, følelsesladet og oppbyggelig enn tusen ord fra forfatterne som beskrev hvordan det å se henne fikk dem til å føle seg.
Følg med for mer om reisjournalistikk, og i mellomtiden kan du lære mer på MatadorU.
