Foto: stuartpilbrow
Er Daniel Suelo en opplyst innbygger eller en dyktig moocher?
DANIEL SUELO, 48, har levd uten penger eller noe byttehandel og uten matstempler eller statlig hjelp, de siste ni årene. Mens han var i Ecuador på et Peace Corps-oppdrag, var han vitne til at et landsbygdssamfunn skaffet seg økt monetær rikdom gjennom jordbruk og skiftet deres tradisjonelle livsstil mot et kosthold med usunn, bearbeidet mat og en nyfunnet avhengighet til TV.
Opplevelsen førte Suelo på en spirituell søken som realiserte seg i India, hvor han ble spesielt rørt av Sadhus, vandrende munker som tar avstand fra alle penger og eiendeler. Han tok den bevisste avgjørelsen om å vende hjem, slutte i jobben og skaffe seg et liv uten penger.
Som han sa det, “Jeg ble rett og slett lei av å være uvirkelig. Penger er en av de spennende tingene som virker virkelige og funksjonelle fordi to eller flere mennesker tror at de er reelle og funksjonelle.”
Foto: platschi
I dag bor Suelo i en hule i Utah og kommer seg rundt ved å hoppe tog eller haike. For mat er han avhengig av dykking, fôring, fiske og jakt. Fra folkebiblioteket forfatter han en blogg og et nettsted der han diskuterer hverdagen sin og byr på dype filosofiske forestillinger om hvorfor et samfunn basert på pengebegrepet er skadelig og i strid med vår sanne natur.
Han sier at han aldri har vært lykkeligere og levd som "maur og hjort og snegler og spurver og bakterier og atomer og galakser."
Selv om Suelos historie er spesielt nagende, dukker de mindre radikale samfunnene av "freegans" opp på steder som San Francisco og New York. Disse gruppene er oppstått av et ønske om å boikotte det som blir sett på som et uetisk bedriftssystem og for å minimere sløsing med ressurser. I ulik grad berger frigjor spiselig mat fra dumpsters, sitter på huk i forlatte bygninger og oppmuntrer til en ny vurdering av fordelene med fritid og lek i motsetning til for mye arbeid.
Disse bevegelsene har ikke blomstret uten kritikk. Freegans blir ofte avskjediget som frilastere. Andre vurderer livsstilen som en måte å takle ekstrem liberal skyld mens de fortsatt lever innenfor rammen av privilegium og komfort. Daniel Suelo mottar ofte hatpost som forklarer ham for å skaffe seg en jobb og slutte å slå av samfunnet.
Det er en gyldig diskurs. Det er nesten umulig å være helt selvforsynt. Suelo er ofte avhengig av hissede turer, et bibliotek som støttes av avgifter, og de forskjellige kaster bort overskudd av forbrukersamfunnet. Han avviser at dette devaluerer filosofien hans, og spør: "Er svaler som hekker på loftet avhengig av penger?"
Han siterer at varer flyter fra produsenter (arbeidere) til bankfolk, meglere og utleiere som ikke produserer noe. Han fremhever ofte livsstilen sin som en retur til en måte å leve mer på linje med den naturlige verden, en vei mot frihet fra ting som ikke eksisterer mot en av raushet og sannhet.
Det kan imidlertid argumenteres for at et byttehandel er en del av vår natur. Våre nærmeste slektninger, sjimpansen, bytter ofte ut mat til stell og sex. Til og med neolitiske hulere brettet. En retur til en verden uten penger ville bare være mulig hvis mennesker, som bier og maur, bestemte seg for å bruke ferdighetene våre likt, slik at vi fritt kan dra nytte av hverandre.
Foto: scriptingnews
Når vi kjenner menneskehetens historie, ser det imidlertid ikke ut til at vi kan holde oss til slike edle prinsipper. Videre, selv uten penger eller et byttehandel, kunne mennesker fremdeles finne måter å undertrykke hverandre.
Det er også viktig å merke seg at Suelos livsstil ikke ville fungere hvis han bodde i et mindre monetært velstående land. Mange mennesker lever med praktisk talt ingen penger, og det er ingen overflødige dumpsters eller gaver fra sjenerøse naboer for å kompensere for mangelen på "monetær illusjon." På disse stedene resulterer ikke det å være slave for et papir også sult og død.
Mange reisende går ofte en tynn linje mellom å beundre et samfunn og romantisere fattigdom. Det er mulig å stille spørsmål ved om Suelos motiver ligger i en slags imperialistisk nostalgi mot samfunnene han møtte på sine reiser.
Filosofisk sett er det imidlertid sant at vi har en tendens til å leve i en virkelighetsmatrise. Samfunnet vårt som helhet består av ting som bare eksisterer i vår kollektive bevissthet snarere enn i virkeligheten.
"Det er interessant å være vitne til noen som er uenige med det konvensjonelle samfunnet i en slik grad at han velger ut av det."
Ta for eksempel ideen om grenser. På 1800-tallet omtalte indianere grensen mellom Canada og USA som "medisinlinjen" fordi de var forvirrede over at de amerikanske troppene ville jage dem gjennom landet, men plutselig stoppet da de krysset den usynlige linjen. De trodde det var magi; for indianerne var det bare land.
Akkurat som grenser, er penger et konsept som bare blir reelt fordi vi tror på det samlet. Som Suelo sier: “Hvis en dollarregning representerte seg selv, ville det ikke lenger være penger. Det ville rett og slett være et stykke papir med pen kunst på det.”At mennesker vil drepe hverandre og ødelegge jorden for et abstrakt konsept, virker nesten latterlig når de analyseres fra den vinkelen. Det er helt vanvittig når flere psykologiske studier bekrefter det gamle ordtaket om at penger virkelig ikke kjøper lykke.
Hvem forstår virkelig vårt komplekse monetære system, annet enn de få som drar enorm nytte av slik kunnskap? Henry Ford sa en gang: "Det er godt nok at folk i nasjonen ikke forstår vårt bank- og monetære system, for hvis de gjorde det, tror jeg det ville skjedd en revolusjon før i morgen." Sjelden stiller vi spørsmålstegn ved hele vårt økonomiske system inntil en slags katastrofe, som den nåværende økonomiske lavkonjunktur, gnister diskusjonen.
Uansett holdning, er det interessant å være vitne til noen som er uenige i det konvensjonelle samfunnet i en slik grad at han velger å være fullstendig ut av det.
Synes du livsstil til Daniel Suelo er prisverdig eller opprørende? Del tankene dine i kommentarene nedenfor.
