Reise
Narkotika og sex fører tilsynelatende ikke til mer kriminalitet. Eller gjør de det?
Foto: killthebird
Jeg må innrømme at jeg, da jeg så overskriften, Nederland for å stenge fengsler på grunn av mangel på kriminelle, trodde det var en vits.
Men tilsynelatende har en "nedgang i kriminalitet ført til overkapasitet i fengselssystemet."
Og for å takle tapet av arbeidsplasser som vil skje med nedleggelsene, kan det hende at noen "utsettelser" kommer fra Belgia, som tilsynelatende har for mange kriminelle.
Det fikk meg til å tenke: hvorfor har ett land så få kriminelle at det må stenge fengsler, og landet ved siden av har så mange at de må eksportere sine fanger?
Boingboing påpeker i sin dekning av nedleggelsene at i Nederland, "de fleste medikamenter er lovlige, " selv om en kommentator som fremstår som nederlandsk, sier at dette ikke er tilfelle; bare marihuana er "semi-lovlig."
Bloggen Eideard legger til:
Her er vi - studerer en nasjon som alltid er kastet av Law and Order nutballs for å være for myk på narkotikabrukere, for fri og lett på sex, ha for mange fagforeninger og for mye personlig frihet i møte med en stor innvandrerbefolkning og faren for terrorisme - ender opp med tomme senger i fengselssystemet. Hva er galt med dette bildet av frihet, toleranse - fraværende kristen moral? Tilsynelatende forbannet lite.
Kan det være at den vi definerer som”kriminelle” over hele verden, er mer basert på smålig forbrytelser (eller tabuvalg) mer enn noe annet?
Her er problemet med den teorien: Potten og prostitusjonen er ganske lovlig også i Belgia.
Og selv i Nederland var det noen sinte reaksjoner på nyheten om at fengsler ble stengt. En opposisjons-parlamentsmedlem, Fred Teeven, uttalte: Voldelig kriminalitet går ikke ned … og vi er altfor villige til å bruke samfunnstjeneste. Ministeren tar feil å legge ned fengsler på grunn av fallende etterspørsel.”
Ok, skjønner:
Samfunnstjeneste + fallende etterspørsel = dårlig.
Å tro at voldelig kriminalitet er Up + Keeping Prisons Open = Good.
