Reise
Carlo Alcos avkaster en reisemy.
Det er en generelt akseptert oppfatning - i det minste blant reisende - at hvis du reiser, vil du bli klok, mer kunnskapsrik, mer medfølende, at tankene dine vil åpne seg som en lotusblomst. Fra dette strømmer ideen om at å reise er å nå et ideal, en økt følelse av menneskehet, å bli mer”en” med verden.
Gjennom årene, siden jeg har vært involvert i reisesfæren, har jeg sett tweets, Facebook-statuser, artikkelinnlegg og blogger som gjør det tydelig for meg at dette er den rådende tanken - at for å bli klok og medfølende, trenger du å reise. Reise blir religion, og menigheten elsker å spre evangeliet.
Selv om reise kan være et middel til slutt, er det ikke slutten. Reise, i sin natur, er som en hammer. Samme med sosiale medier. Ingen av disse tingene er “gode” eller “dårlige” på egen hånd. De er verktøy. En hammer kan bygge et hus, men det kan også ende et liv. Sosiale medier kan bidra til å skaffe penger til å behandle noens kreft eller støtte en veldedig organisasjon, men de kan også brukes til å mobbe mennesker, og føre dem til selvmord.
Selv om det ikke er noen erstatning for reise for å se, førstehånds, forskjellige kulturer og steder, gjenstår spørsmålet, trenger man virkelig å se, førstehånds, forskjellige kulturer og steder? Her er et kjent sitat som ofte gjør rundene, som ser ut til å støtte at, ja, alle trenger å reise:
"Reiser er livsfarlige for fordommer, bigotry og trangsynthet." ~ Mark Twain
Det vil være en strekning å konkludere med dette at alle som ikke reiser er en bigot, fordomsfull og trangsynt. Det var tydeligvis ikke det han mente. Likevel fører måten det brukes i reisefellesskapet til tider meg til å tro at det er en av antydningene til personen som deler sitatet.
Reise blir religion, og menigheten elsker å spre evangeliet.
Er det ikke mulig at til og med reisende kan være trangsynte? Bare fordi en tur rundt i verden var "opplysning", for en garanterer ikke at den vil være "opplysning" for en annen. Men innenfor reisesfæren ser det ut til å være en antagelse om at reise er nødvendig for å åpne tankene dine.
Akkurat som det er mange reisende som kommer hjem uten noe dypt skifte i verdensbildene, er det mange som opplever det skiftet uten å tråkke foten utenfor hjembyene.
Jeg vil gjerne bruke partneren min som en casestudie. Mens hun har bodd i forskjellige byer over hele Canada og har kjørt noen store avstander, har hun aldri reist utenfor Nord-Amerika. Hun har aldri vært fordypet i fremmedspråk, skikker og forskjellige måter å leve på. Likevel er hun en av de mest bevisste, bevisste, medfølende, følsomme, fordomsfrie menneskene jeg noen gang har møtt. Hun er mye mer fordomsfri enn de fleste reisende jeg har møtt. Og jeg er sikker på at hun ikke er den eneste.
Hva om vi ser på reiser fra et annet perspektiv? Heller enn å reise for å komme til en eller annen utenlandsk destinasjon, hva om det bare var en avgang fra vår egen kultur? På grunn av det, må vi fysisk dra et sted for å fjerne oss fra kulturen vår? Jeg tror Daniel Suelo vil hevde at vi ikke gjør det.
Enten vi liker å innrømme det eller ikke, blir vi guidet på vår vei av en kultur som ustanselig skravler i ørene, forteller oss hvordan vi skal oppføre oss, hva vi skal ha, hva vi skal like, hvordan vi skal tenke, hvordan vi skal føle om oss selv. Og siden måten vi behandler andre er en refleksjon over måten vi behandler oss selv på, skal det følge at hvis jeg frigjør meg fra å tenke hvordan jeg skal være, så frigjør jeg meg fra å tenke hvordan andre skal være. For meg er dette et skritt i å åpne hodet og slå ned fordommer.
I denne sammenhengen vil kanskje å reise bety å slå av fjernsynet, boikotte "livsstilsmagasiner", slutte å lese aviser.
Det jeg får tak i er dette: Reisende eier ikke patentet på hvordan man kan være et bedre menneske. Vi har alle våre egne veier i livet, og vi bør oppmuntre og støtte hverandre i hva det er vi vil gjøre.
For all del, reise. Eller ikke. Gå på høyskole. Eller ikke. Bare tenk selv, og hold et åpent sinn.
