Som amerikansk statsborger er jeg vant til å signere livet mitt på den stiplede linjen. Det er en uunngåelig hindring som kreves før noe virkelig morsomt. Tenk deg min overraskelse da jeg etter ni måneder med kryssende Europa visste at jeg hadde signert mindre enn tre ansvarsfrigjøringer, og alle i Storbritannia.
Guiden min for Camino del Rey i Malaga, kjent som "den farligste gangveien i verden, " førte meg til sporet uten noe annet enn et smil. Jeg signerte ingen offisielle for å leie Barcelona-leiligheten min hos lokalbefolkningen i 4 måneder - jeg betalte ganske enkelt den mest ansvarlige flatkameraten hver måned, som så tok seg av leien. Selv i Tyskland, berømt for sin nasjonale kjærlighet til regler og organisering, klatret jeg inn i ersatz-labyrinten i Zur Wilden Renate med noe mer enn et ord av forsiktighet for å veilede meg. Opplevelsen i minner om Taktile Dome i San Franciscos Exploratorium, som jeg tydelig husker at jeg ble pålagt å underskrive et nytt avkall for å komme inn.
Jeg vet at det fortsatt er mange, mange steder på kontinentet der jeg ville bli pålagt å signere ting, og gitt at jeg var en solo Couchsurfer som ønsket å unngå dyre turer, var min erfaring ikke universell. Likevel er det faktum at USA er langt mer opptatt av erstatningsansvar og juridiske konsekvenser enn noe annet fritt land jeg har hørt om (kanskje Singapore, med sine $ 200 for fine for å spytte i offentligheten, kan sammenligne).
Vi lever i et samfunn med rettstvister, hvor du kan saksøke hvem som helst ut av hus og hjem av de minste grunner, hvis du betaler rett advokat. Vi har alle hørt historiene om innbruddstyvene saksøke huseiere etter å ha snublet over sofaen deres, eller kvinnen som med suksess saksøkte McDonalds etter å ha sølt skål på seg selv osv. Osv. Du har henne til å takke for den tilsynelatende overflødige “Forsiktig - varm drikke! Advarsel pusset over morgencappuccinoen din. Uansett hvor useriøs drakt kan se ut, hvis juryen bestemmer i saksøkerens favør, må penger bytte hender.
Amerika vil at du skal være hjemme hele dagen og se på TV, fordi det er liten sjanse for at du finner rettslig grunn til å skylde på den dovendige personlige avgjørelsen av noen andre.
Dette fører til et samfunn der alle er så bekymret for å beskytte assene sine at de "ansvarliggjør" alt som muligens kan styres som deres ansvar, uansett hvor iherdig. For eksempel er universitetet mitt for en massiv musikkfestival en gang hvert år med kjente artister og leverandører. Arrangementet er utrolig populært, og fungerer som muligens vårt sterkeste eksempel på skoleånd, gitt vår mangel på et fotballag. Siden dette er en amerikansk høyskole, tar alle studentene også denne dagen til å drikke store mengder alkohol, noe som førte til flere sykehusinnleggelser i fjor. Administrasjonen svarer med å alvorlig true med å legge ned hele festivalen, til tross for at det er en stolt skoletradisjon i over to tiår.
Hva slags lovlighet er det der vertene for en begivenhet er ansvarlig for de personlige avgjørelsene til de fremmøtte? Å drikke deg selv bevisstløs er en avgjørelse bare du kan ta - å sette onus på en annen er ikke annet enn ønsket, tilbakevirkende tanker når ting blir dårlige. Det er det samme latterlige argumentet som faste protesterende tar - deres beslutning om ikke å spise mat er betinget av at et selskap aksepterer å slutte å bygge en demning eller hva som helst. Men din beslutning om å sulte deg selv er akkurat det - din egen beslutning. Juridisk er det ikke nødvendig med noen enhet å underlegge seg kravene dine bare fordi du setter deg selv i fare, uansett hvor høyt du hevder det er deres skyld. Hvorfor holder ikke dette prinsippet med nominelle, hverdagslige risikoer?
Amerika vil at du skal være hjemme hele dagen og se på TV, fordi det er liten sjanse for at du finner rettslig grunn til å skylde på den dovendige personlige avgjørelsen av noen andre. I mellomtiden venter hele verden utenfor døren, iboende full av risiko, usikkerhet og fare. Det er ikke en dårlig ting, til tross for hva forsikringsagenten din kan fortelle deg.
De tingene som gjør livet verdt å leve har alle noen risiko involvert, enten det er å si opp jobben din for å forfølge lidenskapen din, ta veien mindre reist, eller gå inn for å kysse. Disse tingene er spennende nettopp fordi det er et element av usikkerhet og fare involvert. De får hjertet til å pumpe, skjerpe sansene og forme hvilken type person du blir. Som reisende har du helt sikkert lært at alt det som er verdt skjer utenfor komfortsonen din, og hvis det er ett ord som lever helt utenom komforten, er det risiko. Er det ikke når du føler at spenningen med frykt skyter opp ryggraden du føler deg mest levende?
Jeg opplevde førstehånds hvor gøy mangel på regelverk kan føre til Spania. Jeg fant en encierro (bull run) gjennom nettbasert forskning og trente ut i forstedene til Madrid i hot pursuit allerede neste morgen. Jeg gikk opp til stadion, kjøpte en billett med kontanter (ingen frafall kreves) og gikk inn på arenaen for å finne flere titalls lokale ungdommer som løper sirkler rundt en stor sint storfe, til skurrende jubel fra hundrevis av tilskuere. Det tok meg flere minutter å innse at ikke noe av dette var iscenesatt - noen hadde brakt oksen, men resten av opptoget betalte deltakere som gikk inn i ringen av sin egen vilje og prøvde lykken.
Unødvendig å si at det ikke tok meg lang tid å gjøre det samme, og det er fortsatt en av de mest givende opplevelsene fra min tid i utlandet. Delvis fordi det var noe som aldri kunne ha skjedd i USA, der en okseløp sannsynligvis ville inneholde flere titalls sikkerhetsvakter som var stasjonert rundt scenen for å hindre folk i å blande seg inn i 'trente fagfolk'.
Slapp av, Amerika - du betaler ikke for helseforsikringen min uansett, så hva bryr du deg om hvilke farer jeg plasserer meg i?
