Jeg tilbrakte en stor prosentandel av mine dannelsesår foran en skjerm. Til tross for foreldrenes beste (og prisverdige) innsats, investerte jeg mye av den prepubescent-tiden min med Kim Possible, Luke Skywalker og Mario + Luigi i stedet for å leke med gjørmen som tidligere generasjoner gjorde.
Og jeg er ikke den eneste. Alle som er født etter 1990 eller så - de som ble døpt “Digital Generation” - tilbrakte det som sikkert legger opp til måneder rett fra barndommen foran en skjerm av noe slag. Unge sinn oppslukt av screentime vil bare øke med generasjonene som kommer - bare spør min 11 år gamle lillebror, som er kjent for å se Disney Channel og spille Angry Birds på samme tid.
Jeg vil la psykologer finne ut hva den langsiktige påvirkningen på hjernen og fokuset vårt vil være som et resultat av dette, da jeg i stedet vil kommentere en mer umiddelbar sak mine år i det digitale rom har brakt meg: De ' Jeg har ødelagt mine reelle opplevelser i det virkelige liv! Jeg har reist til mange eksotiske land mens jeg er oppslukt av en skjerm - langt, langt mer enn jeg har i det virkelige liv, ganske enkelt fordi det er langt billigere og raskere å komme til steder som Antarktis gjennom dokumentarer enn med fly. Digitalt sett har jeg vært på hvert kontinent på jorden, flere alternative dimensjoner og mer enn en galakse langt, langt borte. I det virkelige liv har jeg bare vært på en brøkdel av disse stedene - sannsynligvis fordi mamma likte å ha meg hjemme til middag.
Nå som jeg har sjansen til å komme meg ut i verden, har jeg imidlertid funnet ut at mine digitale reiser forstyrrer de fysiske. Alle de fantastiske stedene i det virkelige liv har allerede blitt bevilget av filmskapere og regissører til bruk i videospill og film, noe som betyr at når jeg kommer til den virkelige iterasjonen, er det eneste jeg kan tenke på alt det medier jeg har sett det vises i før.
Den robuste skjønnheten i Joshua Tree National Park i California ser nøyaktig ut som overflaten til Mars, som jeg streifet i mange timer i videospillet Red Faction: Guerrilla. De feiende balustrader og søte minareter fra det fantastiske slottet Neuschwanstein i Bayern, husker kreasjonene til Walt Disney i stedet for byggherren, kong Ludwig II. For meg fremstår Maghreb langt mer som Tatooine enn det gjør Marokko eller Algerie.
For å være rettferdig gjør det livet mer interessant - jeg forventer stadig at klonede dinosaurer dukker ut på meg i Hawaii-jungelen, og graboider fra Tremors for å snappe meg ut av sandene til Anza-Borrego.
Likevel ser det ut til å være en forening som forringer den samlede opplevelsen i stedet for å tilføre den. Jeg kan rett og slett ikke glede meg over et sted for dens egenegenskaper alene - det er alltid nyanser av andre, mer fantastiske historier knyttet til det. Det er absolutt en langt mer tilfredsstillende opplevelse å besøke murstein-og-mørtel-versjonen av et sted i stedet for den todimensjonale versjonen. 4080p og HD-surroundlyd kan ikke konkurrere med evnen til å berøre, lukte og utforske et nært og personlig sted på dine egne premisser - ikke ennå, i det minste. Men den opplevelsen - uansett hva det måtte være - er alltid farget av minnene fra mindre håndfaste besøk.
Jeg ser ikke noen måte å eliminere dette problemet på, kort enn Orwellske begrensninger i teknologi for barnets screentime eller erasure. Sensur er aldri morsomt, selv for en god sak som dette. Selv med rimelig måtehold vil du fremdeles reise lenger og bredere digitalt enn fysisk. Gitt generasjonstendenser og teknologiske trender, vil grunnårsaken bare bli vanskelig når tiden går. Så dette "problemet" er her for å bli - vi må finne ut hvordan vi skal håndtere det.
Hvis vi aksepterer at a) det er langt mer tilfredsstillende å oppleve et håndgripelig sted enn et digitalt, og b) det er for lett å eksponere deg for fjerntliggende steder digitalt enn fysisk, tror jeg en mulig konklusjon er klar. Som digitale innfødte bør vi bruke våre nettbaserte surfemåter for å oppsøke og oppdage nye reisemål, og deretter (viktigst av alt) gjennomføre turer dit. Hvis hjernen vår allerede har blitt utsatt for omtrent alle mulige biomer under solen og stjernene (eller tvillingsolene), kan vi like gjerne gå ut og fordype oss i landskapet før vi reiser. På den måten kan vi se hvordan andre foran oss har tolket stedet, og kontrast til at med våre egne inntrykk når vi er på turen, da jeg er sikker på at din personlige tur vil være mye mer givende og annerledes enn noe digitalt samspill du har hatt med stedet.
Jeg antar at jeg allerede har gjort dette, om enn i mindre grad. Å pusse opp på Enya-albumene mine før turen til Irland viste seg å være en god ide - jeg kan virkelig se hvordan musikken hennes ble påvirket og inspirert av det keltiske landskapet. Jeg er sikker på at mine år med å skyte pikseliserte kommunister i forskjellige kalde krigs atombunkere påvirket mitt ønske om å dra til Russland - et sted som ikke er på de fleste reiseruter fra Europa-hoppers - og at det endte med å bli et av mine favorittdestinasjoner.
Det sentrale punktet her er det siste trinnet - å ta turen. Det er ingen unnskyldning, spesielt hvis du allerede har tatt deg bryet med å se representasjonene derav i mange medieformer. Vi kan bruke vår digitale fødsel for å utfylle og stimulere ønsket vårt om å reise, men bare hvis vi følger oss gjennom blir det en velsignelse fremfor en forbannelse.
Hva synes du er den beste måten å fortsette med dette digitale dilemmaet? Er forslaget mitt en verdig løsning, eller er det en bedre måte?
