Foto av Denise Finzer / Funksjonsfoto av Kendra Wivell
Emma Kwasnica, fødselspedagog og ammeradvokat, logget inn på Facebook nyttårsdag, 2009 for å finne at kontoen hennes var blitt slettet.
Hvorfor? Fordi Facebook “ikke tillater bilder som angriper en person eller gruppe, eller som inneholder nakenhet, narkotikabruk, vold eller andre brudd på vilkårene for bruk.
Hva var bildet? Det var Emma som ammet de to barna sine bare seks timer etter fødselen av hennes andre. Se nå på alle de andre bildene som vises i dette essayet. Også de har blitt utestengt av Facebook.
Foto av Emma Kwasnica
Hver representerer et utrolig privat øyeblikk mellom mor og barn, ja. Men representerer de innhold som er "hatefull, truende, pornografisk eller som inneholder nakenhet eller grafisk eller grunnløs vold."
Facebook sier ja.
En kort historie om debatten
Kelli Roman grunnla Facebook-fansgruppen Hey Facebook, Breastfeeding Is Not Obscene etter at et bilde av hennes ble slettet fra profilen hennes. Like etter var gruppens støttespillere vert for en sykepleier online for å protestere. Heather Farley, hvis foto også er å finne i dette essayet, organiserte den fysiske sykepleieren på hovedkontor i Facebook, Inc. i Palo Alto, California.
Nå ser det ut til at det kan være et søksmål om klassesøksmål mot Facebook. De som potensielt leder anklagen, beskriver at selv om Facebook tillater mange brystfoto, ser det ut til at de som ammes har blitt spesielt målrettet mot fjerning.
Hmmm, kanskje det er grunnen til at Facebook ikke klarte å returnere mine gjentatte samtaler?
Hva har Facebook å si?
Etter online og fysiske sykepleierinnlegg ved hovedkvarteret i Facebook snakket Facebook-representant Barry Schnitt med pressen.
Vi er enige om at amming er naturlig og vakkert, og vi er veldig glade for å vite at det er så viktig for noen mødre å dele denne opplevelsen med andre på Facebook. Vi gjør ingen tiltak for de aller fleste bilder av amming fordi de følger nettstedets vilkår for bruk. Bilder som inneholder et helt utsatt bryst (som definert ved å vise brystvorten eller areola), bryter disse vilkårene og kan fjernes. Disse retningslinjene er designet for å sikre at Facebook forblir et trygt, sikkert og pålitelig miljø for alle brukere, inkludert de mange barna (over 13 år) som bruker nettstedet.
Selvfølgelig tar ikke Facebook opp hvorfor kvinne-brystvorten er anstøtelig, men den mannlige brystvorten er det ikke. Facebook forklarer heller ikke hvorfor klassiske kunstbilder av Mary ammende baby Jesus ville bli fjernet. Vi vet heller ikke hvorfor bilder av mødre som ammer eldre barn som ikke viser utsatt brystvort eller areola, vil utgjøre en fare for barn.
I mellomtiden viser mange legitime grupper og individuelle profiler fullstendige og delvise nakenbilder og utsatte bryster presentert på en seksuell eller annen måte som ikke er amming, men bildene ser ikke ut til å være utestengt med like hyppighet som bilder av amming.
Hva er deres politikk?
Det er viktig å huske at Facebook selv ikke velger bilder for fjerning. I stedet er de avhengige av at medlemmene i samfunnet rapporterer bilder de anser for å være utenfor retningslinjene for brukervilkår. Bildene går deretter til et team av personer innen Facebook som tar den endelige beslutningen.
Dr. Paul Rapoport - grunnleggeren av Topfree Equal Rights Association, en Ontario-basert gruppe som tar til orde for like rettigheter for kvinner til å bli toppløs - mener Facebooks policy er tilfeldig og umulig å håndheve på noen rettferdig måte.
Hvordan de velger det de velger, er et ubesvarlig spørsmål. De ansetter en gjeng mennesker som ikke ser ut til å ha trening. Fra bildene som er slettet, kan du se at det ikke er mye mønster for det. Det er slurvete og uforsiktig. Med den typen lunefull tull, kan du ikke danne noen form for regel.
Som svar på Facebook-forbudene publiserte Paul en hel seksjon på sin hjemmeside med utestengt ammefoto.
Hva har Facebook-brukere å si?
April Purinton postet dette bildet av seg selv som gir mat til tvillingene Rhys og Quin.
Foto av April Purinton
Det er ingenting i dette bildet som direkte bryter retningslinjene Facebook bestemmer. Likevel ble bildet hennes fjernet med bare en e-post for å gi henne beskjed. Hun ble ikke engang fortalt hvilket bilde som ble fjernet, selv om det ikke var vanskelig å konstatere.
“Etter tre år med infertilitet og en traumatisk fødsel og fødsel før tid, pleide jeg omsorgsfullt babyene mine for første gang. Facebook fortalte meg at dette bildet var støtende. Og advarte meg om at de vil slette kontoen min hvis jeg fortsetter å bryte reglene."
Det samme blogginnlegget inneholder eksempler på bilder som ikke er ammet April ble funnet på Facebook som viser den samme mengden utsatt bryst, men likevel ble hennes utpekt for fjerning.
De kulturelle aspektene ved amming
Kommentarer til en fersk artikkel om The Travellers Notebook fremhever hvordan forskjellige kulturer og religioner iboende kan synes at et utsatt bryst er støtende. Matador-praktikanten Heather Carreiro sier at hun ville føle seg ukomfortabel med å dele dette bildet med mange av de menneskene hun kjenner fra hun bodde og underviste i Pakistan.
Det handler i bunn og grunn om beskjedenhetens kulturelle relativisme. I sammenheng med Pakistan og Nord-India forventes kvinner - utenfor posh-områder - å bli dekket. Å forlate dupattaen din (stort skjerf) hjemme eller ikke bruke det til å dekke brystet helt - i tillegg til klærne dine - blir sett på som nær naken. Selv bare det å se konturene av en kvinnes kropp gjør ofte folk ukomfortable. Med det i tankene, kan du kanskje forestille deg hvordan det å dele en lenke [med et utsatt bryst] ville være på en måte som å sende en lenke til et X-rangert nettsted
007 Amming publiserer en samling kommentarer på gaten som ber folk over hele verden om deres syn på amming i offentligheten.
Amming er veldig vanlig i Pakistan. Selv arbeidende kvinner tar med seg babyer til arbeidsstedene sine og mater dem. Det er gratis kilde til ren melk, full av vitaminer og protein. I følge islamsk lære er det vektlagt på mødre å ta amming til babyene opp til to år.
Foto av Heather Farley
Tilfeldig eller ikke foreslår Verdens helseorganisasjon to år som den optimale tiden for mødre å amme barna sine.
Faktisk anser mange land, ofte betraktet som en del av den upresist tittelte uutviklede verden, amming å være den primære formen for å føde spedbarn og små barn. I Ghana, der fôring av flasker er for foreldreløse barn, "hvis en baby gråter og du ikke ammer, trekker folk den konklusjonen at babyen ikke er din."
Men hva med den såkalte utviklede verden?
I USA, Canada og Europa ser vi regelmessig delvis nakne kvinner på TV, filmer og i reklame. Selv barnefilmer inkluderer figurer som utsetter nesten like mye bryst som April Purinton eller Emma Kwasnica gjør på bildene sine.
Hvorfor forskjellen?
Hvorfor er vestlige, ikke-religiøse baserte kulturer så komfortable med bryster, men ikke ammer? Hva er det som får så mange vestlige kvinner til å se to år med amming som en akseptabel norm for kvinner i disse utviklingslandene, og likevel ikke for seg selv?
Økonomi kan absolutt spille en stor rolle i det. La oss si at du jobber på heltid. Er det tilgjengelige fasiliteter for å amme barnet ditt på jobb? Tvilsom. Det er også sannsynlig at barnet ditt vil være på en barnehage i en annen del av byen og dermed umulig for deg å amme.
Hvis du fremdeles foretrekker at barnet ditt får morsmelk, må du pumpe.
Foto av Anne Hinze
Som du aldri har pumpet, slik jeg antar at en stor andel av befolkningen ikke har det, kan gjøres for hånd eller med en maskin.
Uansett kan det være tidkrevende og ofte gi frustrerende resultater, da mange kvinner som lykkes med å amme barna ofte ikke vil finne det samme melkeutbyttet gjennom pumpen.
Økonomi er imidlertid absolutt ikke hele historien
Sier Iris Marion Young i The Politics of Women's Bodies:
Patriarkalsk logikk definerer en eksklusiv grense mellom morskap og seksualitet. Jomfruen eller horen, den rene eller den urene, pleieren eller forføreren er enten aseksuell mor eller seksualisert skjønnhet, men den ene er til hinder for den andre. Bryst er en skandale fordi de knuser grensen mellom morsrollen og seksualiteten.
Er vi blitt så betinget som et samfunn å se kvinnekroppen som rent seksuell at vi har mistet kontakten med virkeligheten?
Emma Kwasnica forklarer sitt synspunkt. "Bryst har den primære funksjonen ved å mate babyer." Selv om bryster spiller en rolle i å sette i gang reproduksjonsprosessen, er realiteten, de er en av mange erogene soner som kommer inn. Det er bare en del av kroppen som produserer melk nok til å opprettholde et barn det første leveåret.
Bryst er ikke biologisk ment å utelukkende spille en seksuell rolle i livene våre, på samme måte som fødsel ikke kan eksistere uavhengig av den seksuelle handlingen. Likevel blir bilder av seksualitet som inkluderer graviditet, amming eller andre bilder av morskap ansett som perverse, uanstendige og pornografiske.
Foto av David Miller
Samfunnet førte til forbud mot ærlige, normale bilder av morsrollen og menneskekroppens antydninger til en mye større sak.
Den viser en skive av samfunnet som prøver å skille mennesker fra sin natur, og til slutt gjøre kvinner til store, tomme brystdukker designet for seksuell nytelse og karikerende menn som først og fremst seksuelle dyr som har mistet kapasiteten til mangesidig tanke i forhold til kvinnene som de prøver å parre seg med.
I sannhet, skiller form fra funksjon av menneskekroppen gjør oss alle en stor bjørnetjeneste. Er du plutselig ikke lenger vakker og seksuell fordi du er blitt gravid? Hva skjer etter fødsel og levering? Vil en mann ikke lenger bli tiltrukket av sin kvinnelige partner fordi han har sett henne føde eller amme? Sikkert er vi langt mer kompliserte og mindre lunefulle vesener enn det?
Barry Schnitt hevder Facebook mener amming er naturlig, vakkert og sunt. Basert på bildene du ser her og retningslinjene presentert av Facebook, ringer uttalelsen hans sant i ørene dine?
