Reise
Foto: Andrew Ciscel
Hvem, en reiseantropolog kan spørre, kaller disse menneskene seg reisende, og hva tror de? Hva er deres tro, skikker, ritualer, myter?
Når jeg går inn i en antropologisk sinnssamhet, vil jeg gjerne ta en sprekk ved å avbøte noen av mytene som ser ut til å feste seg til reisende bevissthet, i håp om å komme utenfor de samme slitne gavene og samtalene.
Før reisende blir for enkle å finne, kan vi kanskje lage nye varianter av mytene som ofte utgjør sentrum for den reisende verdensbilde.
Myte nr. 1: Billigere er bedre: Å sove på en skitten madrass på et hotell som lukter urin, gjør deg til en bedre reisende
Foto: Morrow Less
Til en viss grad er dette sant. Jo lenger mot komfort, kjent og privatliv man beveger seg, jo nærmere en globalisert og desinfisert versjon av kultur kommer man:
- Ta en privat taxi i Kina mot en lokal minibuss og spar deg opplevelsen av å tisse på siden av veien i regnet sammen med 15 andre mennesker.
- Spis på en McDo i Mexico by, og spar deg det ødeleggelsene som chilaquiles kan ødelegge på magen, og den hektiske opplevelsen av å sikre et bord, flagge ned servitrisen og kort være den forvirrede gringo i sentrum for oppmerksomheten.
- Bo på luksushotellet i Malaysia og spar deg svettenes bøtter under en sløv takvifte og utsikten over massivt rødt undertøy som henger på balkongen.
Men igjen, McDo kan vise seg å være den valgte sminkefugen for kinesiske tenåringer. Luksushotellet serverer kanskje den mest fantastiske malaysiske lahksaen du noen gang har smakt, og gir deg energien til å dra på en fem dager lang trekkekspedisjon gjennom jungelen.
Den private taxien lar deg kanskje slappe av nok til å legge merke til åsene i furuene pakket inn i tåke, fabrikkene og barbeint barna utenfor dem, sotet som belegger veggene i hver by du passerer.
Kanskje burde ikke kostnad være den avgjørende faktoren her - kanskje det burde være kontakt og bevissthet.
Lærer en reisende som har øl med andre reisende hver natt på et herbergetak, nødvendigvis mer enn en turist som har en samtale med en malaysisk forretningsmann over en tallerken med satay?
Betyr det å sprute fra tid til annen at man forråder en slags iboende reisepakt for å lide i forståelsens navn? Jeg tror ikke jeg kunne reise stående på et kinesisk tog i 20 timer, men jeg tror ikke det betyr at det er umulig å forstå det faktum at flertallet av migrantarbeidere gjør nettopp det.
Nøkkelen, tror jeg, er balanse - ikke selvrettferdighet, selvutfelling, eller avhengighet av luksus og komfort som man blir immun mot dagliglivet på et sted.
Myte nr. 2: Mer er mindre: Steder blir ødelagt av turisme
Jeg husker at jeg har lest en artikkel av en veldig kjent reiseskribent, som beklaget ankomsten av “turistene” i Laos og minnet om den “penniløse” kvinnen som serverte ham, den eneste reisende, en kopp juice på gaten så mange år siden.
Han fortsatte med å rant på typisk vis om hvordan steder hadde blitt kolonisert av turister på bananpannekakekretsen.
Foto: indi.ca
Nå har jeg ikke tenkt å skli så langt inn i relativismen som å si at å spise bananpannekaker med en mishandling av amerikanere og australiere er like "autentisk" og åpner øye for en reiseopplevelse som å si, nippe til nudelsuppe i en svak tente lokalt joint med en Lao-familie.
Når turismen begynner å kolonisere et sted til punktet der lokal kultur nesten erstattes av reisekultur (herberger, internettkafeer, bananpannekaker), synes jeg det er betenkelig.
Og ennå, er det ikke et paradoks for reisende her? I tanken om at selv om reiser er en magisk transformativ opplevelse som bør gjennomføres av (nesten) alle, og foretas billig og uavhengig og "utenfor allfarvei", er det bare de, utvalgte få, som virkelig har rett til oppleve og forstå steder utenfor allfarvei?
Det er en egoistisk antagelse her, at en elitegruppe er privilegert i sin takknemlighet og forståelse av reiser og derfor bør unikt få lov til å oppleve den og bestemme dens rekkevidde og grenser.
De unngår å være turister; de unngår å forurense et område med sin kulturelt forskjellige tilstedeværelse og blikk og behov som utenforstående, fordi … fordi de led mer på lengre bussturer for å komme til fjernere landsbyer? Fordi de, og bare de, setter pris på det reelle, det autentiske, det nede og skitne ved reisen? Fordi de aldri har hatt 9-5 jobber?
En rekke faktorer ser ut til å velge noen til å være en del av denne gruppen som bekjenner ankomsten av den andre, turist.
Og når en reisende av denne måten å tenke på identifiserer seg med et sted og begynner å drite om turismens ankomst, kryper en bestemt imperialistisk tone inn i diskursen: Den reisende tar på en måte eierskap til stedet, og vokser poetisk om behovet for å beskytte det, å holde den dårlig, isolert, eksotisk.
En fruktløs debatt
Reisendes tendens til å berate turisme som en slags tragisk, korrupt tilstedeværelse, er åpenbart ironisk og etter min mening ganske ubrukelig.
Det oppmuntrer til en uansvarlig og egoistisk tankegang som sier: "Kom dit nå, før de ødelegger det!" Det er retorikken til en klubb av velstående oppdagelsesreisende som er i et løp for å være mer eksklusiv, mer eksotisk, den første; å kontrollere, intellektuelt hvis ikke fysisk, et område ved å bestemme hva det skal og ikke skal være og hvem som skal eller ikke skal få lov til å være innom.
I stedet for å fokusere unikt på den reisende kontra turistdikotomien - en velslitt debatt som er behandlet veltalende i denne artikkelen - hvorfor ikke legge vekt på måten steder kan beholde kulturen som gjør dem unike og attraktive for reisende i utgangspunktet? Og måtene lokalbefolkningen kan ha størst mulig mening om hvordan turisme påvirker lokalsamfunnene deres?
Dette utvider dialogen fra forgjeves tisling blant reisende til konstruktiv samtale mellom menneskene som faktisk blir besøkt - "vertene", som antropologer kaller dem, og de besøkende, eller "gjester."
Myte nr. 3: Jo mer, jo bedre: Jo lengre, lengre og hardere du reiser, jo mer lærer du
Et reisearrangement, som Claire Moss kalte det i sin utmerkede artikkel om emnet, er at herberger med et slitent blikk, som bruker timer med vemod på å skrive e-post hjem, som fortsetter, går ombord på en annen turbuss, spiser en annen tullfull av noe rart og krydret, sover i en annen merkelig seng, og teller dagene, samler seg … hva?
Hakk på en pinne? Anekdoter? Factoid etter factoid? Biter og deler av språket, en "takk" på indonesisk her, en "jubel" på ungarsk der?
Foto: Karen Sheets
Det er en fin linje mellom spenningen med å lage nye rutiner på nye steder - turen med en kopp kaffe gjennom de rare halvkjente gatene hver morgen, hei til den samme juice-leverandøren, minilivet i et fremmed land- og ensformigheten av å gå gjennom rutinen for å reise, ryggsekk, buss, seng, ryggsekk, buss, seng, øl, ryggsekk, buss, seng.
Den ene kan lett vike for den andre.
Jeg har følt den trettheten flere ganger og kjent, ok, nok. Etter en stund kan reise bli en 9-5 affære, akkurat som å stikke inn det gamle hullkortet på kontoret.
Det blir en rutine som blinds akkurat som alle andre, utført med en vag følelse av kjedsomhet og repetisjon og plikt. Dagene går mer som solfylte, fjerne filmer enn som faktiske, fullt realiserte opplevelser. Det vil alltid være en annen eksotisk destinasjon, en annen seng i en annen sovesal, en annen øl i en annen bar, en annen kulturell begivenhet, tur, park, museum.
Og når de blir til det ene opptoget, det ene tvangsinnlagte journaloppslaget etter det andre, blir de like rote som kjedelige leksjoner som er resitert i et foredrag der du er halv sovende og hengt over.
Noen ganger kan det være mer givende å stoppe et sted på en liten stund eller å vende reisens blikk mot hjemmet enn å gå gjennom bevegelsene i flere måneder og år.
Som nettsteder som Matador og det enormt voksende utvalget av reiselitteratur kan vitne, har reisebevegelsen som har vokst opp de siste tiårene sine egne prioriteringer, livssynssystemer og myter, akkurat som de mer statiske samfunnene som har vært det tradisjonelle fokuset. av antropologer.
