Reise
Foto: 1116 Grønlandskysten. Funksjonsfoto: 1805 Way Up!
Lance Meade, vår svaskende, luftbårne Matadorian, har vennlig taklet spørsmålene dine om den nødvendige, men ofte skremmende opplevelsen av å fly.
Her omhandler Lance synkende pilotlønn og fremsetter radikale påstander om Chicago O'Hare.
Spørsmål: Statistisk sett skal en flytur være tryggere enn å kjøre i en bil. Men jeg er ikke sikker på om jeg blir solgt, utelukkende basert på at man kjører i en bil flere ganger om dagen / flere ganger i uken / tusenvis av ganger i året, og øker derfor dødsjansene hans med mye mer enn deres 1-2 flyritt / år.
Hvor trygg er flyreiser egentlig?
A: Chloe: Hvor trygt er egentlig flyreiser? Ganske trygt. Noen ganger tar jeg av fra Beijing hjem og land på den nøyaktige flyplassen vi hadde tenkt. Ikke en person har dødd! Det er fantastisk. Sammenlignet med å reise med vogntog er hendene ned, ingen hjerne-er trygge.
Spørsmålet ditt sammenligner flysikkerheten med sikkerheten til automatisk reise. Jeg har aldri sett statistikk over antall flyvninger kontra antall bilturer. Vanligvis sammenligner statistikk miles som er flydd eller tilbakelagt timer. Siden jeg kunne ha det gøy å ligge med statistikk og jeg vil gjøre dem opp uansett, vil jeg bare si, du har mindre sjanse for å dø mens du sitter i et fly enn å sitte i hjemmet ditt.
Spørsmål: Jeg så nylig på Michael Moore “Capitalism: A Love Story”. I den diskuterer de pilotenes lønn og avdekker hvor lite de blir betalt, noen må til og med måtte supplere inntekten med andre jobber (en som sa at han har måttet bruke matstempler). Med en så spesialisert og høyt trent okkupasjon, og gitt det enorme ansvaret som faller en pilot som befaler et fly som fører flere hundre passasjerer og ansatte, virker dette opprørende.
I hvilken grad er dette sant? Og hvordan kan dette skje?
Moonrise 60 nord
A: Carlo: Michael Moore fikk fakta hans nøyaktig riktig. Det er imidlertid Moore til historien. De store flyselskapene har de siste tjue årene eller så forsynt deler av virksomheten til regionale transportører. De sier at det bare er god forretningsskikk, men fra en pilotperspektiv har det bare tillatt dem å skille arbeidstakergrupper mens de koster en bunke i tapt fortjenestepotensiale samt kapitalgarantier til disse små transportørene.
Flyselskaper bruker en dollar på å spare en krone for å holde arbeidskraftskostnadene til et minimum. Fagforeninger fører til at bedriftsledere tar stumme avgjørelser hele tiden og de store flyselskapene har mye fagforeninger. Det er en tradisjon i pilotfeltet, lik leger og advokater, at når de først begynner på sitt felt, jobber de hardest og får veldig lite betalt.
Siden regionale flyselskaper har blitt et vanlig springbrett for å komme til hovedfagene, har de vært i stand til å utnytte begynnertradisjonen til standardlønn for den samme jetflyen. Det er fortsatt betydelig lønn for de få som befaler et fly med flere hundre passasjerer. Selv den øverste enden av bransjen eroderes betydelig, og i fremtiden vil det være færre mennesker med stor evne som søker pilotjobber når lønn og ytelser er langt mindre enn de kan tjene andre steder.
Spørsmål: Basert på tidligere erfaringer, ser det ut til at flyplassen i Chicago O'Hare stenger på grunn av dårlig vær langt mer enn andre flyplasser på lignende breddegrader og underlagt lignende vær. Er dette sant, eller har jeg en personlig skjevhet mot O'Hare?
A: Jeg klippet tennene på flyplassen. 727 landinger med et kvarter på konsollen (en innsats mellom piloter på hvem som gjorde de beste landingene). Laurie, tror du at Chicago O'hare stenger, eller mener du at dårlig vær fører til at O'hare blir flere forsinkelser og avbestillinger?
O'hare er den best kjørte flyplassen for sin størrelse som jeg har opplevd. Den slutter nesten aldri. Forleden landet jeg i tåke med Catagory 3, eller bare noen hundre meter fremover. Wow! Det er imidlertid så travelt at når været tvinger trafikken til å avta, avlyser flyselskaper fly for å holde sine respektive operasjoner fungerende. Kland flyselskapene Laurie. O'hare rocker!
