Fortelling
I 370 f. Kr. bekymret Sokrates for hva ny teknologi gjorde for hjernen til unge mennesker. Da yngre lærde flyttet fra muntlige argumenter til skriftlige, argumenterte Socrates mot å skrive, noe han mente ville "skape glemsomhet i elevenes sjeler, fordi de ikke vil bruke minnene."
Millennia senere har lite endret seg: på 1900-tallet brøt det ut moralsk panikk over TV, noe som foruroligende bekymret ville gjøre oss alle om til zombifiserte sofapoteter, som ikke er i stand til kreativ tanke. Flere tiår senere var videospill enda verre, og gjorde barna våre til amorelle, triggerglade monstre.
I 2017, mer enn noe annet element i hverdagens teknologi, er smarttelefonen fokus for frykten vår. Dette er ikke overraskende - vi bruker dem til å huske dyrebare minner og faktainformasjon, for å finne andre mennesker og for å snakke med dem. Smarttelefonene våre har blitt en eksternalisert del av hjernen vår.
Første gang du mister telefonen, kan det føles som å miste et lem - og den følelsen kan være oppsiktsvekkende. Men noen nye teknologier har den effekten, og kommer til å okkupere en del av ditt mentale kart over deg selv. For de som har vokst opp med smarttelefoner, er en manglende evne til å forestille seg eksistens uten en slik normal. Men hvis du husker livet før smarttelefoner, kan du bekymre deg for hvordan verden endrer seg, og hvordan disse nye enhetene endrer oss.
Det er viktig å tenke på hva forholdet mellom hjernen vår og smarttelefonene våre er, og hvilken innvirkning forholdet har på vår mentale helse, våre sosiale liv og hvordan unge mennesker oppfatter verden rundt dem. Men å fokusere vår bekymring på hvordan smarttelefoner kan være "å koble til hjernen til barn" mangler et større poeng. Vi bør tenke mindre på å endre hjerner og mer om vi kan stole på enhetene som gjør endringene. Tross alt er de designet og bygd av folk som prøver å tjene penger på oss.
Hvis du tror på alt du leser i media akkurat nå, kan det male et dystert bilde. Vi skal være stadig mer ensomme, engstelige skapninger - og det er spesielt ille for unge mennesker.
Et nylig stykke i The Atlantic av psykolog Jean M. Twenge - hvor han spør "Har smarttelefoner ødelagt en generasjon?" - er det siste fremtredende eksemplet. Den presenterer et overbevisende, dystopisk bilde av en isolert, vitamin-D-mangelfull, digitalt innfødt generasjon, innelåst i rommene og blir negativt påvirket av å være kontinuerlig tilkoblet. Unge mennesker drikker mindre, har mindre sex, sover mindre og til og med søker om færre førerkort - og den skyldige er tilkoblingen smarttelefonen gir.
Denne typen argumenter, å finne at unge oppfører seg annerledes og tilskriver endringene til en bestemt ny teknologi, er ikke noe uvanlig. Som sosiolog David Oswell utforsker i et essay i Cool Places: Geographies of Youth, en antologi som beskriver ungdomskulturer rundt om i verden, skjedde dette også med TV: “TV er tenkt, først og fremst av pressen, som alle mektige, mens unge mennesker er konstruert som 'barn': uskyldig, manipulerbar og trenger beskyttelse. »For eldre generasjoner var TV et symbol på yngre uforutsigbarhet, ukontrollerbarhet og moralsk slapphet.
Vi kan se det samme som skjer nå, med sentrering av smarttelefoner og ideen om at alle som har en, er online hele tiden. Som den digitale ungdomsforskeren Katie Davis påpekte i sitt svar på Twenges stykke, er mange av de identifiserte trendene korrelasjonelle, men ikke nødvendigvis kausale. Akkurat som digitale medier ikke vil være den eneste faktoren bak disse trendene, er det forenklet å antyde at alle under 20 år blir påvirket av smarttelefonbruk på samme måte. Det er mange andre ting som påvirker endringer mellom generasjoner i atferdsmønstre.
Men akkurat denne måneden startet den britiske barnekommisjonær Anne Longfield en diskusjonsrunde i den britiske pressen ved å antyde at det var foreldrenes ansvar å administrere sine barns tid på nettet, og sammenligne barnas bruk av sosiale medier med “junk food.” Dette er bare det siste i en lang rekke bekymringer som”biologisk [vi] ikke har utviklet oss for å imøtekomme den stillesittende, men likevel vanvittige og kaotiske naturen til dagens teknologi,” som barneterapeut Cris Rowan uttrykte det.
Et raskt søk gir hundrevis av studier som ser ut til å rettferdiggjøre denne holdningen, at smarttelefoner påvirker vår evne til å fokusere, eller at å ha tilgang til for mye informasjon “berøver” oss medfødte kreativitet. Denne artikkelen fra 2016 i psykologisk vitenskap av UCLA-psykologer fant ut at i MR-skanninger av unge mennesker hadde samme dopaminøkende effekt som å se på bilder av kjære eller få beskjed om at de hadde vunnet en stor mengde av penger. Noen foreldre er bekymret nok til å sjekke barna sine på rehabiliteringsklinikker i sosiale medier, mens Pew har funnet ut at 67 prosent av amerikanske tenåringer har opplevd trakassering på nettet.
Men vi kan like gjerne gruppere funn som også kan spinnes som positive effekter. Studier har funnet at skjermbaserte medier, spesielt videospill, øker beslutningshastigheten uten negativ innvirkning på nøyaktigheten til disse beslutningene. Forskerne Daphne Bavelier og C. Shawn Green fra University of Rochester fant ut at å spille spill kan til og med være en effektiv form for kognitiv terapi, og at barn under 10 år som spilte spill regelmessig hadde reaksjonstider sammenlignbare med voksne. Søvnforsker Russell Foster har påpekt om folk “føler” at enhetene deres forstyrrer søvnen, men det er fortsatt mangel på empiriske bevis. Og som Simon Maybin utforsker i dette BBC-stykket, er ideen om at nye teknologier har forkortet folks oppmerksomhetsspenn i stor grad en myte - og det samme er ideen om et "oppmerksomhetsspenn."
Ungdommer klarer tydeligvis likes på sosiale medier - men det kan være av en rekke årsaker utover enkle dopamintreff. Det er mer abstrakte, personlige spørsmål om sosial aksept eller profesjonell forfengelighet, eller til og med bare et lite blikk-på-meg-nå-innlegg rettet mot et eks. Og hvorfor, for den saks skyld, får et dopaminrush fra å klemme en venn "bra", men fra en venn som liker bildet ditt "dårlig?"
For å være tydelig: Forskningen viser at smarttelefoner påvirker unges hjerner. Spørsmålet som er viktig, er imidlertid ikke om enhetene våre er ansvarlige for å endre hvordan unge mennesker oppfører seg og tenker - bruk av teknologi endrer alltid hjernen vår. Å tenke på denne typen endringer som "god" eller "dårlig" er en feil som er gammel som intergenerasjonell misforståelse.
"Det som er rart, er at vi er i en tid der alle litt eldre enn deg kan gi deg et 'jeg husker når' øyeblikk om et teknisk stykke som var nytt for ham eller henne, " forklarer Robert Rosenberger. "Men det som er utrolig med det, er at ting blir normalt veldig raskt, og det er det å" bli normal "som er den pene delen."
Rosenberger er en teknologifilosof ved School of Public Policy ved Georgia Institute of Technology. Han kjøper ikke inn påstanden om at nye teknologier iboende er dårlige for oss - eller hjernen vår. Han peker på hvordan hjernen vår danner sammenhenger mellom innlært atferd og teknologi. "Jeg tror ikke det er iboende negativt, " sier han til meg over telefonen. "Jeg tror spørsmålet er mer, hvor bevisste er vi om disse forholdene?"
Rosenberger er en av de ledende forskerne av det såkalte "Phantom Vibration Syndrome" (PVS), når du føler en rusle i jeans eller veska og går for å nå den vibrerende telefonen - selv når den ligger på bordet foran deg. "PVS er et godt eksempel på alt dette, fordi det er noe som er bevist av undersøkelsesdata at det er en slags epidemi, " sier han. “Men det skader ikke mennesker; de fleste er ikke plaget av det."
Som Rosenberger forklarer, utvikler vi nevrale veier som forventer at det skal være telefonvibrasjoner, og de får oss til å tenke at enhver rumling, enhver bevegelse, som den for en telefon i lommen. Det er andre eksempler også, som når folk søker etter manglende briller som faktisk ligger på hodet. Det er en tåpelig mental feil - en bivirkning av at hjernen blir vant til en ekstern teknologi og absorberer den på kartet over kroppen. Vi trener ubevisst hjernen vår til å ignorere disse forholdene, som å gå til et nettsted og ignorere bannerannonsene.
Iain Gilchrist er nevropsykolog ved Bristol University som spesialiserer seg i visuell utforskning. Han påpeker hvordan begrepet "oversvømmet med informasjon" har "demonisert" den moderne, koblede hjernen. "Det øyet gjør er å bevege seg rundt tre ganger i sekundet, " sier han. "Det peker faktisk hjernen din på hvilken informasjon som er interessant og relevant." Bokstavelig talt er vi allerede biologisk "oversvømmet."
"Ja, teknologi er kognitivt krevende, men ting har vært kognitivt krevende i veldig lang tid, " sier Gilchrist. "Jeg tror ikke teknologien i seg selv eller måten den presenteres på, endrer hjernen i grunn eller nødvendigvis setter oss under mer press enn vi har vært under tidligere tider i historien."
Han peker på et historisk eksempel: "Det som har skjedd er at teknologien har utviklet seg til å passe ganske godt til hvordan menneskelig erkjennelse fungerer, " forklarer han. "Det var tider hvor folk skrev ut bøker og bokstavene var så små at du virkelig kjempet for å lese dem - og så sluttet folk å skrive ut så liten."
Våre endrede vaner handler ikke bare om informasjon, men også om underholdning og fellesskap. Mennesker i tenårene i dag er minst to tiår utover å være den første generasjonen som opplever livet på nettet, men smarttelefoner har radikalt åpnet tilgangen til internett og gjort tilkoblingen til en normal og forventet del av livet. Aldri før har unge vært i stand til å oppsøke, dele og glede seg over innhold de elsker med slik spesifisitet. Vi kan se enhver ny trend for digitalt innhold som noe nytt passer med menneskelig erkjennelse, slik Gilchrist uttrykker det.
Jeg så dette for meg på en barneskole i sørvest i London, og så på en gruppe av 11-åringer samlet rundt klassen datamaskinen og så på YouTube. De fikk entré av en video av et lilla og blått gloopy stoff som falt tykt fra en tresleiv, endret form og kysset innsiden av en skål. Etter at klassen var slutt brukte de telefonen min til å besøke den 42 000 følgere sterke Instagram-kontoen @ tilfredsstillende. Video, og så på en halvmalt gryte snurre på et pottemakerhjul mens en pensel sakte gjør lange, sakte innrykk på den, perfekt skjærer myk leire. Det var betagende.
Vi vet at vi utvikler sterkere og sterkere bånd med smarttelefonene våre - de blir en del av oss, endrer hvordan vi tenker, får oss til å stole på deres tilkoblingsmuligheter og på sin side endre hvordan vi tolker og kommuniserer med verden. For å gå tilbake til Sokrates, gjaldt dette også det skrevne ordet: eksterne gjenstander kunne huske for oss.
Men en smarttelefon er ikke et stykke papir. Det er ikke en TV. Enhetene i seg selv, operativsystemene og appene som operativsystemene kjører - de er designet for å gjøre oppmerksomheten til fortjeneste. Smarttelefoner er mer som kjøpesentre enn offentlige torg. Vi setter vår lit til enheter som har et insentiv til å villede og lure oss. Når vi analyserer hvordan dagens barn interagerer med smarttelefoner, er et samfunn formet av privatiserte tanker en grunn til bekymring.
Harris lanserte en ny kampanje i år for å presse designere til å ta ansvar for beslutningene sine, og stiller spørsmål som: "Respekterer produktet ditt menneskers planer og grenser?" "Eliminerer produktet ditt omkjøringer og distraksjoner?" Han presser også på for vanlige brukere å bli mer bevisst på bruken av enheten.
Men å regulere tiden du bruker på smarttelefonen eller appene du bruker på den øker ikke nødvendigvis kvaliteten på det du gjør der. Hvilke tiltak som antydes av noen som Anne Longfield, derimot, er stumpere og råere - og "bare ikke gå på nettet" er ikke mye hjelp for noen som er hjemmeban og avhenger av smarttelefonen for sosial kontakt, for eksempel. Mennesker fra forskjellige sosiale, økonomiske eller etniske grupper har forskjellige behov, og den bakgrunnen vil også påvirke noen av de negative tingene vi forbinder med smarttelefonbruk.
Samtalene våre om smarttelefoner og andre enheter må bevege seg forbi uansett om teknologien er en velkommen eller uvelkommen kraft, noe som er godt eller vondt. Hjernen vår er tilpasningsdyktig, og de tilpasser seg dette nye miljøet - og etter hvert som hjernen vår utvikler seg, er alt vi kan gjøre å underkaste oss den prosessen. Men utfordringen vår er å behandle hvordan vi skal håndtere våre forhold til smarttelefoner, nå og i årene som kommer.
Og når det hele blir for mye, er det alltid gloop-videoer.
