Gamle steder smuldrer, og likevel kommer horder av turister fortsatt ned på dem. Hvordan kan vi redde disse menneskeskapte underverkene?
© Salim Photography / www.salimphoto.com
Her er en sak for å ikke få din søppel på et eldgammelt hellig sted som Petra i Jordan:
Petra har to hovedfiender: mennesker og vann. Det ble kalt et av naturens underverk i 2007, og tiltrekker seg nå horder av turister, opp til 800 000 i året av noen anslag, som sitter på trinnene til teatret og gnir seg opp mot murene i Siq (den smale kløften som fører til til Petras mest berømte tempel), og eroderer inskripsjoner skåret av steinmurer for tusenvis av år siden.
Å, og for installasjon av innendørs VVS:
Uten tilstrekkelig toalettfasiliteter på stedet har det vært kjent at folk vandrer av sted og bruker gravene til å gjøre sine forretninger og produsere problematiske (og upåaktede) kjemiske reaksjoner med steinene.
Uh… ikke bra. Hvorfor gni? Vel, inskripsjonene er av guder fra både den arabiske og den hellenske tradisjonen, så jeg antar at folk synes det er lykke eller får dem nærmere sin gud (er). Jeg tror tissingen snakker for seg selv.
Synes det er ganske mange gamle steder i hele verden som faller fra hverandre, ifølge en artikkel i Newsweek. Listen inkluderer Taj Mahal (påvirket av forurensningen fra trafikken), Angkor (trær som overtar og leverandører som kutter av ansiktsnisting for å selge til turister), og Machu Picchu (flom og mer steinsprut).
Dette reiser igjen spørsmålet om turisme faktisk er en god ting for andre kulturer, eller i dette tilfellet, strukturer. Jeg vet at personlig vil jeg gjerne se alle disse nettstedene, for å være på et sted med så mye historie og energi endrer en person. Men er det synet egoistisk? Er ikke bevaring av disse verkene viktigere enn horder av turister som spiller let-me-get-mine?
Er ikke bevaring av disse kunstverkene viktigere enn horder av turister som spiller let-me-get-mine?
Jeg forstår også at for å vedlikeholde disse stedene - og levebrødet til noen av de lokale - er turistdollar nødvendige. Likevel, fra tingenes utseende, vil noen av disse strukturene ikke overleve, men noen få år til, og da må de kjempe med å opprette en ny inntektskilde på det tidspunktet. Hvorfor ikke starte nå (og vi kan hjelpe med å velge mindre kjente destinasjoner i samme område)?
Jeg er sikker på at det er litt balanse her - et tak på turister per år, mer sikkerhet for å holde folks hender for seg selv. Problemet er at mange av disse stedene ikke har råd til den slags sikkerhet, og når en dårlig leverandør vet at han kan tjene en god pris fra en turist, skal han gjøre det han trenger å gjøre. Pluss at det er hele irriterende bil / buss / tog / flyforurensningsproblemet …
