En Town Talk-leser hevder at muslimske kvinner møter mye verre seksuell trakassering i sine egne land enn av hendene på TSA.
Foto: Beth Rankin
Uten å gå inn på hva jeg synes om de økte TSA-forbedrede screeningsteknikkene som ble implementert etter det forsøkte 25. desember-angrepet, fant jeg denne redaksjonelle kommentaren til Town Talk fascinerende.
Forfatteren, Jerry Doyle, viser til avisens kommentar fra Mary Manjikian, tidligere amerikansk utenriksstjenesteansvarlig og besøkslektor ved Regent University. I det bemerker hun at nye screening-teknikker for flyplasser som kroppsskanninger og pat-downs, med målrettet bruk for besøkende fra Saudi Arabia, Nigeria, Yemen og andre land av interesse:
… Utsetter kvinner fra Midtøsten for seksuell trakassering og et fiendtlig miljø ved deres ankomst til Amerika.
Gitt, vi har noen virkelige vinnere i TSA, inkludert fyren som nylig ble sparket for en prank på en 22 år gammel college-student, etter å ha produsert en pose hvitt pulver fra datamaskinsaken og krevd å vite hvor hun fikk det fra.
I tillegg har effektiviteten av TSA absolutt lagt igjen noe å ønske de siste ni årene. Som forfatter Becky Akers bemerket i et stykke fra 2006 om Alternet, forklarte rep. Christopher Cox, leder av Homeland Security Committee i mai 2005, hvorfor TSA brukte 4, 5 milliarder dollar på produksjonsutstyr:
Han innrømmet også ved en feiltagelse at byrået bare var vindusdressing for Feds: "Etter 9. september måtte vi vise hvor engasjerte vi var ved å bruke enorme større mengder penger enn noen gang før, så raskt som mulig."
Men føler disse nye teknikkene, som visstnok er på plass for å gjøre oss tryggere, virkelig så truende for muslimske kvinner?
Personal Freedoms Vs. Sikkerhet
Foto: Bohman
OK, komme tilbake til Doyle og svaret hans til Manjikian. Han argumenterer for at Manjikian er "mistenkelig stille" om "grove menneskerettighetsbrudd mot kvinner og religiøse minoriteter i disse landene."
Han fortsetter at koranen “på mange måter dehumaniserer og underkaster kvinner fra Midtøsten”, bemerker at i Pakistan dør i gjennomsnitt to kvinner om dagen av “æresdrap”, mens muslimske kvinner i Tunisia og Algerie ikke kan gifte seg lovlig utenfor troen mens menn kan, og at voldtekt i ekteskap i mange muslimske land ikke er anerkjent i det hele tatt.
Her er hans siste poeng:
Manjikians svoveløse sinne over [forbedrede screeningsteknikker] … slår ikke noe følelsesladet akkord med meg … USA er midt i en krig mot terrorisme og når samfunnet vårt går fremover i å motvirke terroristenes aggressive handlinger for å drepe amerikanere, vil det være en kamp for alle amerikanere, men spesielt for Midtøsten-amerikanere (inkludert Ms. Manjikian), for å forene samtidslivet med islamens forfedresannheter.
Wow. På den ene siden får dette opp den samme debatten som skjedde etter 9/11 om hvorvidt vi (ofte betyr de med Midt-Østen-avstamning, selvfølgelig) må gi opp våre personlige friheter til fordel for friheten generelt, eller om den tilnærmingen bare beseirer formålet.
Men jeg tror dette er første gang jeg har sett argumentet fremsatt i sammenheng med kvinner, i dette tilfellet av Midtøsten-avstamning, som trenger å gi opp det de anser som sine rettigheter rundt kroppen sin, basert på det faktum at vi vurderer hva de må gjennom hjemme som verre.
Jeg prøver ikke å si at Doyle ikke gjør gode poeng med hva mye (men ikke alt, la oss minne oss selv på) kvinner fra Midtøsten står overfor. Men ville vi stå for at hvite amerikanske kvinner blir "behandlet" på en måte som vi vurderte som seksuell trakassering i et annet land, selv om det landet ikke hadde den samme troen? Bedre ennå, ville vi stå for hvite menn som møter slike prøvelser?
