Foto + Video + Film
Lær ferdighetene du trenger for å være reisejournalist - sjekk læreplanene på MatadorU i dag.
Tidligere denne uken, leste jeg en artikkel om en importert varebutikk i New York City.
Forfatteren så ut til å ønske å gi leseren den sanseopplevelsen av å være i butikken - et lite sted med mye karakter, stablet fra gulv til takbjelker med tønner oliven, tunfisk og tau av lokalt herdet chorizo.
Samtidig ønsket forfatteren å sette et ansikt på den familieeide bedriften, og her fikk hun problemer:
"Uansett hva du gjør, ikke gå glipp av chorizo, "stråler Angelica. "'Hjertet i vår virksomhet er vår chorizo.'"
Her er problemet: Angelica stråler ikke. Det gjør hun egentlig ikke. Verbet som forfatteren lette etter var enkelt: "sier."
Så ofte bekymrer forfattere seg for at de har brukt “sa” eller “sier” for mye, og at de leter etter et erstatningsord. Forfatteren ønsker helt klart å formidle følelser her, men bjelker virker ikke troverdige. Det er bare ikke et ord vi bruker i dagligtalen.
Det var noen andre linjer som viste hvor mye forfatteren slet med å finne de rette ordene:
De første årene solgte vi 2.000 pund chorizo per uke. Nå er det 12.000 til 15.000 pund, 'sier Marcos og smiler vemodig mens han husker sin tidligere partner, som gikk bort i 2001.”
Ler vemodig?
På en annen lapp, mens det er hyggelig å huske den tidligere partneren, er verken hans liv eller hans død i det hele tatt formålet med dette stykket, og detaljene blir bedre ikke nevnt. Det er en irrelevant side fordi det ikke er noe annet med partneren i artikkelen.
"Når øynene begynner å vanne, vet vi at den ferske løken blir hakket til morcillaen, " ler Angelica og stolt forklarer hvorfor pølsene er så gode.”
Angelica ler ikke stolt av denne informasjonen. Igjen, forfatteren prøver for hardt her. Vis, ikke fortell. Og hold det enkelt å unngå stilt språk.
